Inicio Blog Página 38

Inferencia bayesiana en inteligencia: descifrando secretos y jugando con el futuro incierto

Irene García
-
0

En este artículo, Irene García, alumna del Máster Profesional de Ciberseguridad, Ciberinteligencia y Ciberdefensa de LISA Institute, analiza los fundamentos teóricos de la inferencia bayesiana, sus aplicaciones en inteligencia, los desafíos asociados y una propuesta metodológica para su implementación en análisis estratégicos. Además, presenta ejemplos narrativos y casos históricos que muestran cómo esta metodología puede mejorar la precisión y consistencia de las evaluaciones en contextos de alta complejidad.

La toma de decisiones en inteligencia se caracteriza por operar bajo condiciones de información incompleta y alta incertidumbre. Los analistas debemos evaluar riesgos, amenazas y oportunidades sin contar con certeza absoluta sobre los hechos, basándonos en evidencias parciales y, a menudo, conflictivas. En este contexto, la inferencia bayesiana emerge como un marco lógico para integrar nuevas evidencias, actualizar hipótesis y cuantificar la probabilidad de eventos futuros de manera estructurada.

La relevancia de la inferencia bayesiana en análisis de inteligencia se fundamenta en tres aspectos principales:

  1. Rigor metodológico: nos permite que la actualización de hipótesis se realice siguiendo un proceso sistemático y replicable, evitando decisiones basadas únicamente en juicio subjetivo.
  2. Gestión de la incertidumbre: nos ofrece un mecanismo para diferenciar entre evidencia fuerte y débil, así como para cuantificar la confianza en cada evaluación.
  3. Flexibilidad estratégica: podemos aplicarla en distintos dominios, desde movimientos militares y ciberseguridad hasta geopolítica y amenazas transnacionales, adaptándose a distintos tipos de datos y niveles de información.

➡️ Te puede interesar: La vulnerabilidad de las infraestructuras críticas ante amenazas híbridas

En la práctica, la inferencia bayesiana no elimina la incertidumbre, pero nos permite que ésta sea manejada de manera explícita, ofreciéndonos una toma de decisiones un panorama más claro de riesgos y probabilidades. Esto resulta crítico para planificar estrategias, asignar recursos y anticipar posibles escenarios adversos.

Fundamentos de la inferencia bayesiana

La inferencia bayesiana constituye un pilar metodológico en el análisis de inteligencia al ofrecer un marco formal para la actualización de hipótesis frente a evidencia nueva. Su base teórica se encuentra en el teorema de Bayes:

P(H∣E)=P(E∣H)⋅P(H)P(E)

En este contexto, P(H) representa la probabilidad inicial de que una hipótesis sea correcta (prior), P(E|H) la probabilidad de observar la evidencia dada la hipótesis, y P(H|E) la probabilidad actualizada (posterior) después de integrar la evidencia. Esta estructura permite que los analistas cuantifiquen cómo cada nueva información afecta la plausibilidad de sus evaluaciones.

Aplicación en inteligencia

El uso de la inferencia bayesiana en análisis estratégico nos permite:

  • Integrar evidencias de distintas fuentes de manera coherente.
  • Ajustar la evaluación de riesgos a medida que se dispone de información nueva.
  • Priorizar acciones o investigaciones basadas en la probabilidad actualizada de eventos.

Tipos de incertidumbre en análisis

  • Aleatoria: incertidumbre inherente a la variabilidad de los eventos, como movimientos militares o fluctuaciones económicas.
  • Epistémica: incertidumbre asociada al conocimiento incompleto o fuentes de información poco confiables, típica en operaciones de inteligencia.

Herramientas complementarias

  • Redes bayesianas: podemos modelar interdependencias complejas entre hipótesis y evidencias, ofreciendo un análisis integrado y multidimensional.
  • Teoría Dempster–Shafer: nos facilita la combinación de evidencias de múltiples fuentes con diferentes niveles de fiabilidad, útil cuando las probabilidades exactas no se pueden determinar.
  • Robust Bayesian Analysis: evalúa la sensibilidad de los resultados frente a cambios en los supuestos iniciales, asegurando que las conclusiones sean sólidas bajo distintas condiciones.

La narrativa de la evidencia: ejemplos prácticos

La aplicación de la inferencia bayesiana en análisis de inteligencia se vuelve tangible al examinar cómo se actualizan las hipótesis a partir de evidencia concreta. Este proceso permite cuantificar la plausibilidad de eventos futuros y ajustar sus evaluaciones de forma sistemática.

Ejemplo de escenario

Hipótesis: «Un país vecino planea un movimiento militar sorpresa esta semana.»

Evidencia inicial:

  1. Imágenes satelitales muestran concentración de tropas → incrementa la probabilidad de la hipótesis.
  2. Informes de fuentes humanas indican que las tropas permanecen en su base → reduce la probabilidad.
  3. Actividad logística inusual en medios locales → aumenta ligeramente la probabilidad.

El análisis bayesiano nos permite integrar cada uno de estos datos y producir una estimación actualizada de la probabilidad de que el movimiento ocurra. La clave está en ponderar la confiabilidad de cada fuente y la relevancia de la evidencia para la hipótesis.

➡️ Te puede interesar: Vulnerabilidades en la protección de autoridades en entornos de alta densidad

Aplicación analítica

  1. Integración de múltiples fuentes: cada evidencia se evalúa según su fiabilidad y su impacto en la hipótesis.
  2. Actualización sistemática: las probabilidades se ajustan continuamente a medida que se dispone de nueva información.
  3. Cuantificación de incertidumbre: en escenarios conflictivos, la evidencia puede ser contradictoria; la inferencia bayesiana permite reflejar esta incertidumbre en las probabilidades calculadas.

Escenarios ampliados

Escenario 1: Ciberataque potencial

  • Hipótesis: un actor externo podría estar preparando un ataque cibernético.
  • Evidencia: patrones inusuales de tráfico en la red → aumenta la probabilidad. Nuevos reportes de sistemas actualizados reducen la probabilidad.
  • Resultado: el análisis produce una evaluación cuantificada del riesgo, facilitando decisiones de defensa y asignación de recursos.

Escenario 2: Conflicto geopolítico emergente

  • Hipótesis: posibilidad de escalada militar en una región conflictiva.
  • Evidencia: movimientos de tropas y declaraciones diplomáticas ambiguas → aumentan la probabilidad; acuerdos de mediación recientes → reducen la probabilidad.
  • Resultado: la actualización continua permite planificar estrategias preventivas y ajustar la alerta diplomática.

Valor analítico

Este enfoque nos demuestra cómo la inferencia bayesiana convierte información fragmentaria en conocimiento útil. La combinación de evidencia cuantitativa y cualitativa, ponderada según su confiabilidad, nos permite generar evaluaciones más robustas y consistentes, que pueden ser comunicadas de manera clara a responsables de la toma de decisiones estratégicas.

Aplicaciones estratégicas de la inferencia bayesiana

La inferencia bayesiana ofrece un marco metodológico que permite a las agencias de inteligencia evaluar riesgos y anticipar eventos con un nivel de rigor sistemático. Su utilidad se extiende a múltiples dominios estratégicos, proporcionando una base sólida para la planificación y la toma de decisiones bajo incertidumbre.

Integración de evidencia

Uno de los principales beneficios del enfoque bayesiano es la capacidad de integrar información proveniente de distintas fuentes. Datos satelitales, reportes de inteligencia humana, información abierta y señales de comunicación se combinan para actualizar la probabilidad de distintas hipótesis, permitiendo que los analistas cuenten con evaluaciones consistentes y fundamentadas.

Evaluación de riesgos y priorización

El análisis bayesiano nos facilita la identificación de riesgos críticos y la priorización de recursos. Por ejemplo, si un escenario sugiere una alta probabilidad de actividad militar en una región específica, los responsables pueden asignar recursos de vigilancia y preparación estratégica de manera proporcional al nivel de riesgo calculado. Este enfoque permite optimizar decisiones y reducir la exposición a eventos inesperados.

➡️ Te puede interesar: NIS2: una mirada criminológica al diseño seguro y la cultura de ciberseguridad en Europa

Escenarios históricos y contemporáneos

Caso histórico: durante la Guerra Fría, la CIA aplicó principios de actualización de hipótesis para anticipar movimientos del bloque soviético. La integración sistemática de información de diversas fuentes permitió formular evaluaciones más precisas sobre amenazas potenciales y ajustar estrategias de contención.

Ventajas analíticas

  • Rigurosidad: permite un proceso de análisis replicable y documentado.
  • Flexibilidad: se adapta a distintos tipos de evidencia y contextos estratégicos.
  • Transparencia: facilita la comunicación de evaluaciones probabilísticas a responsables de la toma de decisiones, mostrando claramente los supuestos y la confiabilidad de las fuentes.

En conjunto, la inferencia bayesiana se consolida como una herramienta estratégica que mejora la calidad de las evaluaciones, optimiza la asignación de recursos y fortalece la capacidad de respuesta ante escenarios inciertos y dinámicos.

Desafíos y limitaciones

A pesar de sus ventajas, la inferencia bayesiana nos presenta desafíos y limitaciones que deben considerarse en el análisis estratégico.

Priors iniciales y sesgos

Las creencias iniciales o probabilidades previas (priors) pueden estar sujetas a sesgos o información incompleta. Si los priors son incorrectos o no reflejan adecuadamente la realidad, las actualizaciones posteriores pueden producir conclusiones erróneas, afectando la calidad del análisis.

Evidencia contradictoria

En inteligencia, la información a menudo es conflictiva. La inferencia bayesiana permite reflejar esta contradicción mediante probabilidades ajustadas, pero requiere juicio analítico para interpretar correctamente los resultados y evitar sobre interpretaciones.

Complejidad y escalabilidad

Modelos avanzados, como redes bayesianas que integran múltiples variables interdependientes, pueden volverse complejos y difíciles de manejar. Es fundamental contar con herramientas adecuadas y capacitación analítica para asegurar que los resultados sean comprensibles y útiles para la toma de decisiones.

Limitaciones en la comunicación

Las evaluaciones probabilísticas pueden ser difíciles de interpretar para responsables de decisiones que no estén familiarizados con la estadística. La claridad en la presentación de resultados y la explicación de supuestos son esenciales para garantizar que las decisiones basadas en análisis bayesiano sean efectivas.

Aplicaciones avanzadas y extensión metodológica

Para maximizar el valor de la inferencia bayesiana en análisis de inteligencia, es fundamental que consideremos metodologías avanzadas que complementen el enfoque básico y nos permitan evaluaciones más robustas y precisas.

Simulación de escenarios

La simulación de escenarios utiliza modelos bayesianos para proyectar distintos desenlaces posibles según combinaciones de eventos y evidencias. Esto nos permite:

  • Evaluar la probabilidad de diferentes resultados estratégicos.
  • Anticipar impactos potenciales de decisiones antes de implementarlas.
  • Diseñar planes de contingencia basados en escenarios plausibles y cuantificados.

Ejemplo: ante la hipótesis de un conflicto militar emergente, se pueden simular escenarios de escalada, mediación internacional o movimientos estratégicos de aliados, estimando la probabilidad de cada desenlace y su impacto potencial.

Análisis de sensibilidad

El análisis de sensibilidad nos permite identificar qué variables o evidencias tienen mayor influencia en las conclusiones del modelo bayesiano. Esto es crítico para:

  • Priorizar la recolección de información adicional.
  • Detectar puntos débiles en los supuestos iniciales (priors).
  • Ajustar estrategias de análisis para reducir incertidumbre en las evaluaciones finales.

Ejemplo: si un informe de inteligencia de baja confiabilidad tiene un gran impacto en la probabilidad de un evento, el analista puede buscar fuentes adicionales para validar o contradecir esa evidencia.

➡️ Te puede interesar: Sherman Kent: el arquitecto del pensamiento de Inteligencia

Integración con aprendizaje automático y big data

La combinación de inferencia bayesiana con técnicas de aprendizaje automático nos permite:

  • Procesar grandes volúmenes de datos estructurados y no estructurados.
  • Detectar patrones emergentes y señales débiles que podrían indicar eventos críticos.
  • Generar predicciones probabilísticas sobre amenazas y riesgos estratégicos.

Aplicaciones concretas:

  • Ciberseguridad: identificar intentos de intrusión mediante patrones inusuales de tráfico de red.
  • Inteligencia geopolítica: anticipar movimientos diplomáticos o militares a partir de análisis de tendencias en medios y redes sociales.
  • Salud y emergencias: proyectar la propagación de epidemias y optimizar la asignación de recursos en tiempo real.

Robustez y validación del modelo

La extensión metodológica también incluye la validación de modelos bayesianos para asegurar su fiabilidad:

  • Test de consistencia: verificar que las actualizaciones de probabilidad se comporten de manera coherente frente a diferentes combinaciones de evidencia.
  • Evaluación de supuestos: revisar y ajustar priors para reflejar mejor el conocimiento disponible y reducir sesgos.
  • Revisión periódica: incorporar retroalimentación de eventos pasados y resultados observados para mejorar la precisión futura del análisis.

En conjunto, estas aplicaciones avanzadas nos permiten que la inferencia bayesiana no solo proporcione estimaciones probabilísticas, sino que también se convierta en una herramienta estratégica integral para la toma de decisiones en contextos complejos y de alta incertidumbre. La combinación de simulación, análisis de sensibilidad, aprendizaje automático y validación sistemática amplía significativamente la capacidad de los analistas para anticipar, planificar y responder a escenarios críticos de manera fundamentada y eficiente.

Conclusiones

La inferencia bayesiana se confirma como una herramienta central en el análisis de inteligencia, proporcionando un marco lógico y sistemático para evaluar riesgos y actualizar hipótesis en contextos de alta incertidumbre.

A lo largo de este artículo se han destacado sus fundamentos teóricos, aplicaciones prácticas, desafíos y extensiones metodológicas, demostrando su valor para la toma de decisiones estratégicas.

Principales hallazgos

  1. Rigurosidad y sistematización: la inferencia bayesiana permite estructurar el análisis de información de manera replicable y coherente, minimizando errores derivados de juicios subjetivos.
  2. Gestión de la incertidumbre: el enfoque probabilístico permite integrar evidencia contradictoria y cuantificar la confianza en cada evaluación, facilitando decisiones informadas en entornos complejos.
  3. Flexibilidad de aplicación: desde movimientos militares y ciberseguridad hasta geopolítica y salud pública, la metodología se adapta a distintos tipos de evidencia y escenarios estratégicos.
  4. Valor estratégico ampliado: las aplicaciones avanzadas, como simulación de escenarios, análisis de sensibilidad y combinación con aprendizaje automático, potencian la capacidad de anticipación, planificación y respuesta frente a amenazas emergentes.

Implicaciones para el análisis de inteligencia

  • La adopción de enfoques bayesianos fomenta la transparencia y la trazabilidad en la toma de decisiones.
  • La integración de evidencias de distintas fuentes permite priorizar recursos y focalizar esfuerzos en los elementos de mayor impacto estratégico.
  • La evaluación continua y la validación de modelos aseguran que el análisis evolucione conforme a nueva información, reduciendo sesgos y aumentando la fiabilidad de las conclusiones.

➡️​ Si quieres adentrarte en el mundo de la Inteligencia, te recomendamos los siguientes programas formativos:

Claves del éxito y fracaso en las intervenciones internacionales

Marta Borrell Fijo
-
0

Las intervenciones internacionales no siempre producen estabilidad. Los casos de Kuwait y Libia muestran cómo la claridad de objetivos, la legitimidad y la planificación posterior al conflicto pueden marcar la diferencia entre el éxito y el caos. En este artículo, Marta Borrell, alumna del Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico de LISA Institute, analiza las claves que explican por qué algunas intervenciones funcionan y otras terminan agravando los conflictos.

Mientras la tensión entre Estados Unidos, Israel e Irán vuelve a escalar y amenaza con desestabilizar una región clave para la economía global, el debate sobre la intervención internacional vuelve a surgir con fuerza. Bloqueos marítimos, ataques selectivos y advertencias de escalada recuerdan una realidad incómoda de que intervenir sigue siendo una de las herramientas más utilizadas (y más controvertidas) de la política internacional. 

➡️ Te puede interesar: Las intervenciones más importantes de Estados Unidos en América

Sin embargo, la pregunta rara vez es si intervenir o no, sino cuándo y cómo esas intervenciones funcionan. La experiencia reciente muestra que el éxito no depende solo de la capacidad militar, sino de algo más complejo: la coherencia entre objetivos, la legitimidad internacional y la planificación del orden posterior al conflicto. 

Dos intervenciones, dos resultados: Kuwait vs Libia

La comparación entre la Guerra del Golfo de 1991, una intervención con objetivos claros y un desenlace rápido, y la intervención en Libia de 2011 en el contexto de la Primavera Árabe, una operación que derivó en un vacío de poder prolongado, permite explorar esta cuestión. ¿Por qué algunas intervenciones parecen cumplir sus objetivos, mientras que otras generan más inestabilidad?

➡️Te puede interesar: Injerencia extranjera en Libia y sus implicaciones para la estabilidad regional

En 1991, una coalición internacional liderada por EE. UU. intervino para expulsar a Irak de Kuwait tras su invasión, en una operación rápida y con un mandato claramente definido. Dos décadas después, en 2011, la OTAN, con EE.UU., Francia, Inglaterra y Egipto a la cabeza, intervino en Libia con el objetivo de proteger a la población civil frente al régimen de Muamar el Gadafi, que lidiaba con la amenaza inminente de una masacre en la ciudad de Benghazi, en un contexto de guerra civil que acabaría derivando en el colapso del Estado. 

Mapa de actores beligerantes en la intervención de Libia (2011)
Mapa de actores beligerantes en la intervención de Kuwait (1991)

¿Qué significa que una intervención funcione?

Es importante entender que no existen intervenciones puramente positivas ni negativas, ya que estas dicotomías tienden a simplificar en exceso el análisis. En el caso de Kuwait, por ejemplo, la intervención de la coalición supone un éxito militar claro, pero deja problemas latentes que obligan a una segunda intervención en 2003, mucho más cuestionada internacionalmente, protagonizada por la captura de Saddam Hussein.

Esto es lo que podríamos caracterizar como un éxito táctico. El caso de Libia, en cambio, apunta a un fracaso estratégico. La comunidad internacional pudo evitar una posible masacre en Benghazi, pero la crisis en Libia derivó en un colapso estatal que aún tiene repercusiones indiscutibles.

Las claves que determinan el éxito de una intervención

Una de las diferencias más decisivas entre una intervención eficaz y una fallida es la claridad de sus objetivos. En 1991, la coalición internacional tenía un único objetivo claro de expulsar a Irak. En Libia, sin embargo, hubo una evolución poco explícita en la que se transicionó de una intervención con el objetivo único de proteger a civiles a esfuerzos por un cambio de régimen, lo que generó desconfianza y cuestionamientos sobre su legitimidad. 

Este último punto está directamente relacionado con la segunda clave: la legitimidad y el consenso internacional. La intervención en Kuwait contó con el respaldo unánime del Consejo de Seguridad de la ONU, así como con una coalición que incluía a más de 20 países (con niveles de involucramiento variables).

El caso de Libia comenzó con un fuerte consenso inicial que se fue fracturando a medida que avanzaba el conflicto, lo que derivó en una pérdida de confianza global y en un impacto directo en conflictos posteriores. 

➡️Te puede interesar: ¿Qué es el Consejo de Seguridad de la ONU y para qué sirve?

Una clave bastante incómoda, aunque conocida, implica losplanes a largo plazo. Es importante que la prospectiva de futuro se planifique mucho más allá del periodo de intervención. Es necesario analizar el impacto que tendrá en la estabilidad del Estado o en la sostenibilidad de los cambios. Este fue otro punto de debilidad en Libia, donde no había un plan de reconstrucción, lo que derivó en una fragmentación política insostenible para el país.

Las intervenciones no fracasan en la guerra, sino en la paz

De igual modo, es importante notar que no todos los conflictos tienen la misma naturaleza. No es lo mismo intervenir en una guerra interestatal de manual, como la de Kuwait, que en una guerra civil. Esta última es mucho más compleja, no solo por los factores políticos, sociales o económicos que derivaron en el conflicto, sino también por la cantidad de actores, las dinámicas internas y la exteriorización del conflicto. 

Por último, aunque en ocasiones se matice en las campañas políticas, existe un rol real de los actores externos. No todas las intervenciones implican el mismo grado de control sobre lo que ocurre en el terreno. En 1991, la coalición internacional lideró directamente las operaciones militares, con un mando unificado y objetivos claros, lo que le permitió determinar tanto el desarrollo como el final del conflicto.

En Libia, en cambio, la intervención se limitó en gran medida al apoyo aéreo, dejando el desenlace en manos de actores locales fragmentados y difíciles de coordinar. Esta diferencia es clave porque cuando los actores externos no controlan a quienes ganan la guerra, tampoco pueden controlar lo que ocurre después. 

Lecciones para los conflictos actuales

Hoy, muchas de las condiciones que marcaron el desenlace en Libia también se dan en otros escenarios de tensión. En Gaza, la falta de consenso internacional y la ausencia de un horizonte político claro dificultan cualquier intento de estabilización duradera. En el Líbano, la debilidad del Estado y la presencia de actores no estatales convierten cualquier intervención en un ejercicio de alto riesgo. Y en Irán, el coste potencial de una escalada regional hace que incluso las potencias más intervencionistas actúen con cautela. 

Intervenir puede parecer sencillo, pero lograr resultados duraderos depende de algo más: objetivos claros, legitimidad y planificación a largo plazo. En un contexto internacional cada vez más inestable, la cuestión ya no es solo si la comunidad internacional debe intervenir, sino si está dispuesta a asumir las condiciones necesarias para que esa intervención no termine agravando aquello que pretende resolver. 

➡️ Si quieres adquirir conocimientos sobre Geopolítica, o el Multilateralismo y análisis internacional, te recomendamos los siguientes cursos formativos:

La guerra cognitiva: el asalto a la mente

Cinthia Valenzuela
-
0

La guerra cognitiva ha convertido la mente humana en un nuevo campo de batalla estratégico. A través de la desinformación, las redes sociales y la manipulación de percepciones, actores estatales y privados buscan influir en decisiones colectivas y erosionar la confianza en las democracias. En este artículo, Cinthia Valenzuela analiza las claves de esta nueva forma de conflicto.

En 1943, en plena Segunda Guerra Mundial, Winston Churchill viajó a la universidad Harvard para dar un discurso en un salón de actos que esta abarrotado. El discurso llevaba por título «El don de una lengua común«, elogiando la posibilidad de ofrecer al mundo un único sistema operativo lingüístico. Y pronunció: «Los imperios del futuro son los imperios de la mente«. Esta frase resulta hoy casi profética. 

Ocho décadas después, aquella intuición ha dejado de ser una advertencia para convertirse en una realidad. La conclusión de Churchill es que las libertades del futuro son las libertades de la mente. Y, ese momento ha llegado. El siglo XXI no solo se libra en territorios físicos o digitales, sino en el espacio más íntimo y vulnerable: la mente humana. 

➡️ Te puede interesar: La vulnerabilidad de las infraestructuras críticas ante amenazas híbridas

El objetivo ya no es únicamente robar información sensible o provocar daños técnicos en el adversario, sino influir en decisiones colectivas, percepciones sociales y en la cohesión de las sociedades democráticas. A través de la desinformación, la manipulación informativa y las operaciones de influencia, actores estatales y no estatales buscan erosionar la confianza en las instituciones, polarizar a la ciudadanía y condicionar procesos políticos clave, como las elecciones.

En este nuevo contexto, defender la democracia se ha convertido en una misión de inteligencia, donde anticipar narrativas hostiles, proteger el espacio informativo y comprender el comportamiento social resulta tan estratégico como la salvaguardia de infraestructuras críticas.

El presente análisis busca descifrar en qué consiste esta forma de guerra, ilustrar sus manifestaciones a través de ejemplos y revelar las tácticas que la hacen posible con el objetivo de reflexiona sobre cómo preservar uno de los pilares esenciales de cualquier sociedad libre: la capacidad de pensar de manera autónoma. 

¿Qué es la guerra cognitiva? 

La guerra cognitiva es un concepto que el Innovation Hub de la OTAN lleva estudiando desde el año 2021. No existe un único autor del término, pero se suele citar al contralmirante francés François du Cluzel, quien lo expuso en 2020 como parte clave de un informe parte del Innovation Hub de la OTAN.

Este definió la guerra cognitiva como un tipo de conflicto que busca los medios para alterar la manera en la que el adversario piensa y percibe la realidad, con la intención de influir en su toma de decisiones. Pero la guerra cognitiva no busca simplemente convencer. Su objetivo es más ambicioso: alterar la forma en que pensamos, percibimos y, en última instancia, decidimos. El campo de batalla ya no es el territorio, sino la percepción de la realidad. 

Este cambio representa un punto de inflexión en la historia de la humanidad, en el que los enfrentamientos a escala global han convertido el control sobre la cognición humana en un objetivo estratégico de primer orden.

La guerra cognitiva ha encontrado sus premisas en la creciente compresión sobre cómo funciona la mente humana tras décadas de investigación en neurociencia, psicología y economía conductual. En esta línea, Gerald Zaltman, profesor de Havard Business School, declara que una mínima parte de nuestras decisiones son decisiones racionales (sólo 5 entre 100).

➡️ Te puede interesar: Vulnerabilidades en la protección de autoridades en entornos de alta densidad

El resto de ellas están condicionadas por lo que Herbert Simon llama racionalidad limitada y están influenciadas por factores inconscientes como la repetición, los sesgos, las falacias y las respuestas automáticas. 

Como sostiene el premio nobel Daniel Kahneman en su libro Pensar rápido, pensar despacio, nuestro cerebro se encuentra programado para tomar atajos en la mayoría de las decisiones del día a día, como elegir qué comemos o cómo reaccionamos a las señales sociales; y esto es así porque la toma de decisiones racional consume mucha energía mental. 

El aprovechamiento de los sesgos cognitivos ha pasado a convertirse en un elemento central de la política y de los conflictos contemporáneos, tanto a nivel nacional como internacional. Basta observar las campañas de desinformación a las que están expuestas las poblaciones de todo el mundo, así como el papel que desempeñan las redes sociales al incentivar determinados comportamientos y actitudes en los individuos.

El escándalo de Cambridge Analytica evidenció hasta qué punto la mente puede convertirse en un objetivo estratégico. Ocurrió en el año 20216, en las elecciones presidenciales que enfrentaban al candidato republicano Donald Trump contra la candidata demócrata Hillary Clinton. Millones de datos personales fueron utilizados para dirigir mensajes diseñados a medidas de los llamados «persuadibles».

Se les bombardeó con noticias, imágenes, discursos, videos y blogs. En las propias palabras de un alto ejecutivo de la empresa: «les mostramos contenido personalizado hasta que vieran el mundo como queríamos, hasta que votaran a nuestro candidato». 

El referéndum del Brexit también dejó al descubierto los estragos de la manipulación masiva: la ruptura de Gran Bretaña con la Unión Europea. Es el efecto boomerang de nuestra era, las compañías recogen los datos de los ciudadanos y vuelven a ellos en forma de discurso político o bulo. 

Pero las redes sociales no solo actúan como armas capaces de dirigir el voto de toda una nación sino como armas de distracción masiva, al ser capaces de convertir el placer como arma. Y el placer incapacita al enemigo tanto como el dolor. En el futuro, las personas pueden convertirse en ciudadanos que necesiten constantemente descargas de dopamina, individuos capaces de mantener la concentración y, por ende, construir una vida significativa.

A ello se añade que la addición a los teléfonos inteligentes produce un descenso de la materia gris del cerebro, lo que podría provocar un descenso del coeficiente intelectual de la población. 

Otra arma crucial en esta guerra cognitiva, con capacidad para desestabilizar los países son las fake news. Como su nombre indica, son noticias falsas, no basadas en fuentes fiables y veraces. De esta manera, se propicia la difusión de contenido engañoso, falso o fabricado. Así se genera un circuito vicioso, y una noticia falsa se replica miles de veces en cuestión de segundos.

➡️ Te puede interesar: NIS2: una mirada criminológica al diseño seguro y la cultura de ciberseguridad en Europa

Todo esto sucede en un contexto de posverdad, término definido por el diccionario de Oxford como la palabra del año en 2016 y se refiere a las circunstancias en que los hechos objetivos son menos importantes a la hora de modelar la opinión pública que las apelaciones a la emoción o a las creencias personales.

Las fake news no solo distorsionan la realidad: erosionan dos de los pilares fundamentales sobre los que se sostienen las democracias modernas: el derecho a la información y la libertad de expresión. El primero garantiza que la ciudadanía acceda a información veraz, condición indispensable para comprender el mundo que habita y para forjar una opinión sustentada en evidencias.

Cuando esta información veraz es sustituida por la falsedad, el individuo queda desorientado frente al funcionamiento de los sistemas que lo gobiernan. En consecuencia, su libertad de expresión se ve mermada, pues no se puede expresar con plenitud aquello que no se ha podido comprender.

Un ejemplo que ilustra claramente su enorme poder fue el caso de Birmania (Myanmar). Los militares del país decidieron usar las redes sociales para lanzar una campaña contra los rohingyas musulmanes, una minoría étnica del país. El objetivo principal era cambiar la opinión pública y fomentar odio y violencia contra los rohingyas. El resultado fue asesinatos en masa, violaciones, pueblos enteros devastados por el fuego. Casi un millón de rohingyas tuvo que huir del país y emigrar hacía otros estados. 

La guerra cognitiva ofrece una forma segura y rentable de alcanzar objetivos estratégicos, a menudo sin los riesgos y gastos asociados a la acción militar convencional. Por ejemplo, China pretende controlar el destino de Taiwán sin recurrir a la guerra convencional, pero si mediante técnicas de guerra cognitiva. 

El combate por la atención 

La guerra cognitiva también libra una batalla silenciosa por nuestra atención, quizá el recurso más escaso del siglo XXI. William James, padre de la psicología moderna estadounidense, la definió como el «fenómeno esencial de la voluntad«. No es casual que hoy múltiples actores compitan por capturarla. Vivimos rodeados de distracciones estratégicas diseñadas para que miremos donde otros quieren que miremos.

Reed Hastings, fundador de Netflix, llegó a afirmar que su mayor competidor no es otra plataforma, sino el sueño. Y quizá por eso hoy el verdadero éxito, como decía Bob Dylan, no sea hacer más cosas, sino poder levantarse por la mañana, acostarse por la noche y, entre medias, hacer realmente lo que uno quiere.

La erosión de nuestra capacidad de atención no es un daño trivial. Un estudio de Hewlett-Packard mostró que las distracciones podían restar hasta diez puntos al cociente intelectual de trabajadores cualificados, una pérdida dos veces superior a la registrada en quienes consumen marihuana.

El Objetivo final: la confianza

En el núcleo de la guerra cognitiva se encuentra un elemento esencial y, a menudo, invisible: la confianza. 

Las sociedades modernas, como señalaron Hobbes, Locke o Rousseau, se sustentan sobre un contrato social implícito. Los ciudadanos confían en sus instituciones, la legitimidad de los procesos democráticos, en unos valores y, en última instancia, en los demás. Cuando esa confianza se erosiona, la vulnerabilidad se vuelve evidente. 

Una sociedad que desconfía de sus instituciones difícilmente puede sostenerlas. Cuando los procesos electorales se creen manipulados o los medios de comunicación pierden credibilidad, la capacidad de acción colectiva se debilita, Y el ciudadano deja de ser un sujeto activo para convertirse en un individuo desorientado, vulnerable a la influencia externa. La desconfianza divide y paraliza. 

¿Y el futuro? 

Pero la Inteligencia Artificial generativa todavía revolucionará más este panorama. Será capaz de aumentar el alcance de las campañas de desinformación y operaciones de influencia. La creciente sofisticación de deepfakes hará que los individuos no sepan distinguir entre lo que es real y lo que no. España ha empezado a regular esta manipulación con el anteproyecto de Ley Orgánica para modificar la protección civil del derecho al honor, intimidad y la propia imagen. Asimismo, la gran capacidad de la IA para aprender da la posibilidad de crear desinformación personalizada. Además, cabrá ver como las tecnologías de realidad aumentada y de realidad virtual son capaces de distorsionar la realidad. 

Por otro lado, se encuentra el rápido avance de las neurotecnologías, las cuales podrían ofrecer un acceso a nuestros datos neuronales sin precedentes. Esta información podría mostrar como se sienten los seres humanos, dotando a diferentes actores de una capacidad colosal para piratear nuestra realidad y percepción del mundo. 

Conclusión 

La guerra cognitiva plantea uno de los mayores desafíos de nuestro tiempo. No se trata únicamente de una cuestión estratégica o tecnológico, sino profundamente humana. En última instancia, la pregunta es sencilla y compleja a la vez: ¿hasta qué punto somos dueños de nuestros propios pensamientos? 

➡️ Te puede interesar: Sherman Kent: el arquitecto del pensamiento de Inteligencia

En un mundo con múltiples actores que compiten por influir en la mente humana, la libertad de pensamiento adquiere un valor central. Sin libertad de pensar no hay futuro que construir. Tal vez el mayor riesgo no sea la manipulación en sí misma, sino la incapacidad de reconocerla. Comprender el cerebro será la pieza clave del futuro. Porque, en esta nueva forma de guerra, conocerse a uno mismo, puede ser la mejor defensa.  

Y, sin embargo, incluso en medio de la oscuridad más extrema, existe un resquicio de esperanza. Viktor Frankl, prisionero en los campos de concentración del régimen nazi, nos legó una de las enseñanzas más profundas sobre la condición humana: al ser humano pueden despojarlo de todo, de su hogar, de su dignidad, incluso de su libertad, excepto de una cosa esencial, su capacidad de elegir. Frente al horror, Frankl descubrió que la última de las libertades humanas es decidir la actitud con la que se afrontan las circunstancias.

➡️​ Si quieres adentrarte en el mundo de la Inteligencia, te recomendamos los siguientes programas formativos:

Trump asegura que el Papa «pone en peligro a muchos católicos»

LISA News
-
0

El presidente estadounidense acusa al sumo pontífice de poner en peligro a católicos por su postura sobre Irán.

Donald Trump atacó este martes al Papa León XIV al acusarle de poner en peligro a católicos y civiles por su postura sobre Irán, en declaraciones que han generado una respuesta inmediata desde Italia y el Vaticano. Las críticas llegan a pocos días de que el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, visite Roma y el Vaticano.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico

Durante una entrevista con la cadena conservadora Salem News Channel, el mandatario afirmó: «El Papa prefiere hablar de que está bien que Irán tenga un arma nuclear. No creo que eso sea bueno. Creo que está poniendo en peligro a muchos católicos y a mucha gente». Sin embargo, el Papa nunca ha expresado su apoyo a que Teherán posea armamento nuclear. Su posición, en cambio, ha sido de oposición a la guerra en Oriente Próximo e insistencia en el diálogo y el alto el fuego.

Italia y el Vaticano responden a las críticas de Trump al Papa León XIV

Ante las críticas, el ministro de Exteriores italiano, Antonio Tajani, respondió con contundencia. En un mensaje en redes sociales, señaló que los «ataques» contra el «jefe y guía espiritual de la Iglesia católica no son ni comprensibles ni útiles para la causa de la paz». Además, reafirmó el respaldo de Roma al pontífice: «Los suyos son testimonios en favor del diálogo, del valor de la vida humana y de la libertad. Una visión que comparte también nuestro Gobierno».

➡️ Te puede interesar: Curso de Experto en Diplomacia y Multilateralismo

Por su parte, el número dos de la Santa Sede, Pietro Parolin, fue más escueto pero directo. Preguntado por la prensa sobre los comentarios de Trump, indicó —según recoge Vatican News— que el pontífice «sigue en su camino» de «predicar el Evangelio», dejando claro que las críticas del magnate no alteran la hoja de ruta diplomática y pastoral de la Iglesia.

Rubio declara el fin de la operación «Furia Épica» contra Irán

LISA News
-
0

Washington presiona a Teherán a negociar bajo la amenaza del «colapso económico y derrota total» y Trump suspende la misión humanitaria en Ormuz.

El secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, declaró este martes que la operación «Furia Épica», lanzada el pasado 28 de febrero junto a Israel contra Irán, ha «concluido». El anuncio llegó apenas horas después de que el presidente Donald Trump sugiriera que el conflicto con Teherán podría extenderse dos o «quizás tres» semanas más.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico

«La operación ‘Furia Épica’ ha concluido. Hemos alcanzado los objetivos de ese operativo», afirmó Rubio en rueda de prensa. Sin embargo, el propio Trump anunció horas más tarde la suspensión «durante un breve periodo de tiempo» de la misión para explorar si «puede ultimarse y firmarse» un acuerdo con Teherán, manteniendo el bloqueo del estrecho de Ormuz vigente.

La oferta de negociación a Teherán

Durante la misma comparecencia, Rubio emplazó a las autoridades iraníes a «aceptar la realidad» y retomar el diálogo. Washington advirtió que Irán podría enfrentar «aislamiento, colapso económico y una derrota total» si rechazaba negociar, mientras que el diálogo abriría la puerta a la «reconstrucción, la prosperidad y la estabilidad». El jefe de la diplomacia estadounidense destacó además que EE.UU. es «la única nación del mundo que puede hacer algo para abrir un paso en el estrecho de Ormuz».

➡️ Te puede interesar: Curso de Experto en Estados Unidos

Rubio también anunció el inicio del denominado Proyecto Libertad, una iniciativa «humanitaria» presentada el domingo por Trump con el objetivo de facilitar la salida de los buques atrapados en el golfo Pérsico. No obstante, la suspensión posterior de la misión por parte del mandatario generó una contradicción con el mensaje de cierre militar transmitido por su secretario de Estado.

La disputa sobre la Ley de Poderes de Guerra

En paralelo, el debate sobre la Ley de Poderes de Guerra de 1973 recrudeció. Mientras algunos congresistas sostienen que el plazo legal de 60 días para autorizar la intervención expiró el 1 de mayo, otros argumentan que la tregua paraliza el cómputo o permite una prórroga de 30 días. Rubio aseguró que «la Ley de Poderes de Guerra es 100% inconstitucional», alineándose así con la postura del propio Trump.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista de Inteligencia

A pesar de rechazar la constitucionalidad de la ley, Rubio admitió que EE.UU. ha cumplido con ella «en lo que respecta a la notificación». «No reconocemos que la ley sea constitucional. No obstante, cumplimos con algunos de sus elementos con el fin de mantener (…) buenas relaciones con el Congreso», precisó el secretario de Estado, quien extendió esa posición a «todos y cada uno de los presidentes que han ocupado este cargo desde el día que se aprobó la ley».

Belarús: la última dictadura de Europa bajo el poder de Lukashenko

LISA News
-
0

La visita de Svetlana Tijanóvskaya a España en 2026 reabre el foco sobre Belarús, un país clave marcado por la represión de Lukashenko y su vínculo con Rusia. Este análisis explica su papel en el tablero geopolítico actual.

Tras la visita en abril del 2026 de la política opositora bielorrusa Svetlana Tijanovkskaya a España, quien se reunió tanto con el ministro de Asuntos Exteriores José Manuel Albares como con el presidente del Gobierno Pedro Sánchez Castejón, se ha vuelto a poner en el foco público la inusual situación de este pequeño país centroeuropeo cuyo nombre, Belarús, se asocia directamente al área de influencia rusa en el viejo continente.

A pesar de ser, en la práctica, un país aliado de la Federación Rusa, la República de Belarús merece un análisis alejado de los tópicos que circunscriben el comportamiento de este Estado a meras aserciones de la política del gigante ruso.

De Grecia a Bruselas: la automatización del control fronterizo

Debido a sus particularidades geográficas, históricas y políticas y, como factor diferenciador, al gobierno personalista y represor de Alexander Lukashenko, conocido coloquialmente este último como «el último dictador de Europa«, se hace patente la gran cantidad de matices existentes en este espacio del crisol europeo.

Autoría de la fotografía:Pool Moncloa/Fernando Calvo.

Belarús: a caballo entre Europa y Rusia

Es habitual para los hispanohablantes sentir extrañeza al escuchar el término Belarús, ya que el empleado habitualmente es Bielorrusia. Esta distinción nominativa es un debate fraguado originariamente en el contexto de la expansión imperialista y conquista de terceros territorios por parte de la Rusia zarista entre los siglos XVII y XIX. 

Aunque la denominación oficial de este país en el seno de la ONU y en todas las organizaciones internacionales de las que forma parte es República de Belarús, la influencia de los vestigios imperiales rusos aún es latente y se refleja en el término Bielorrusia.

Es menester aclarar que ambos términos existen tanto en el idioma ruso como en el bielorruso, siendo Bielorrusia una deformación del término originario acuñado por la Rusia imperial debido a su parecido fonético, en lenguas eslavas como el ruso y bielorruso, a la conjunción de «Rusia blanca» (en ruso Белая Россия). Es de esta forma que se genera una sutil pero directa asociación entre el gigante euroasiático y su derecho impostado a poseer las tierras centroeuropeas, especialmente las bielorrusas, como propias a través del lenguaje.

➡️ Te puede interesar: República Centroafricana: el nuevo tablero geopolítico entre Francia, Rusia y China

Es la conceptualización, en ocasiones errónea, de las ideas a través del lenguaje la que genera, da forma y cimienta la realidad. De esta manera, se da pie a narrativas simplistas que la deforman, una técnica empleada con asiduidad por parte de la Rusia contemporánea en sus operaciones de información e influencia a lo largo de todo el globo, no únicamente en Europa como fenómeno aislado.

Además, Belarús comparte su historia con las actuales Polonia y Lituania. Esto se debe a que estas tres entidades, hoy conformadas como Estados plenamente diferenciados, formaban parte de un único Estado nación, lo que explica las grandes similaridades culturales y lingüísticas entre estos vecinos: la Mancomunidad Polaca – Lituana o República de las Dos Naciones (en bielorruso Рэч Паспалітая), cuyo territorio abarcaba gran parte de la actual Belarús. 

Autoría de la fotografía: Sir_Cat_Angry (Reddit)

La independencia de Belarús en 1994 y la transición de su etapa como una de las repúblicas fundadoras de la URSS en 1922 junto a la RSS de Ucrania, la RSFS de Rusia y la RSFS de Transcaucasia, tiene un precedente importante con su breve independencia del Imperio Ruso entre 1918 y 1919.

El último dictador de Europa

Alexander Lukashenko es el presidente actual de la República de Belarús y ejerce como mandatario de la misma ininterrumpidamente desde el año 1994. Consideradas como las únicas elecciones verdaderamente libres de su historia, las presidenciales del año 1994 estuvieron marcadas por el ascenso al poder de Lukashenko, quien enarboló un discurso anticorrupción y, tras su victoria, propuso por referéndum cambiar la bandera que históricamente correspondía a Belarús (tres franjas horizontales de color blanco, rojo y blanco) a un calco de la soviética en el año 95 y reformar la constitución en el año 96, atribuyendo diversas competencias a su persona en un intento exitoso de centralización del poder.

➡️ Te puede interesar: ¿Qué fue la Unión Soviética y qué territorio controlaba?

Autoría de la fotografía: @paleblue.earth (Instagram).

Se dice que Vladimir Putin aprendió de Alexander Lukashenko su playbook, ya que bajo el mandato del bielorruso ha ido desapareciendo todo atisbo de oposición desde los años 90, el papel de las fuerzas policiales y militares ha ido cobrando cada vez mayor importancia y las elecciones siempre las ha ganado él, cada vez con un mayor porcentaje. En declaraciones del propio Lukashenko, este afirma haberse bajado el porcentaje de votos recibido en unas elecciones para parecer «más democrático» a ojos de la Unión Europea.

Las relaciones de Putin y Lukashenko se enmarcan en un contexto de cooperación e intentos de integración supranacional de ambos países en el llamado Estado de la Unión. Debido al interés de Lukashenko en conservar su propia independencia, este ejerce una política a dos bandas entre Occidente y Rusia cuando le interesa como demuestra su papel en los Acuerdos de Minsk en 2014 y 2015 o sus relaciones con Donald Trump al haber aceptado la invitación de este último para formar parte de la Board of Peace en 2026.

Los sucesivos fraudes electorales que hasta 2020 caracterizaron las dinámicas bielorrusas dieron lugar a un enésimo intento de manipulación de los resultados electorales en Belarús tras las elecciones en 2020 a las que se presentó Svetlana Tijanovskaya en sustitución de su marido Sergei, candidato opositor encarcelado ese mismo año.

➡️ Te puede interesar: Tres claves para entender la guerra civil postsoviética

Los resultados derivaron en la mayor ola de protestas hasta nunca antes vista en el país europeo, a la que Lukashenko respondió con una represión brutal y una criminalización que perdura hasta día de hoy de todo lo que recuerde a las fallidas, por ahora, aspiraciones democráticas del pueblo bielorruso.

Autoría de la fotografía: @Lela L (Pexels).


➡️ Si quieres adquirir conocimientos sobre Geopolítica, o el Multilateralismo y análisis internacional, te recomendamos los siguientes cursos formativos:

La vulnerabilidad de las infraestructuras críticas ante amenazas híbridas

Patricia Casanova Bravo
-
0

España afronta un aumento de amenazas híbridas sobre infraestructuras críticas como energía y telecomunicaciones. La inestabilidad geopolítica y los ciberataques exigen reforzar la seguridad. En este artículo, Patricia Casanova Bravo, alumna del  Máster Profesional de Analista de Inteligencia de LISA Institute, analiza cómo avanzar hacia un modelo de resiliencia sistémica para garantizar la continuidad de los servicios esenciales.

Durante los últimos años, se ha incrementado de manera significativa la exposición de los sistemas esenciales españoles a las amenazas híbridas, en gran medida debido a la interconexión de sus redes. Se estima una elevada probabilidad de ataques coordinados (unión de físicos y digitales) contra sectores estratégicos, como energía o telecomunicaciones en los próximos 12 meses.

La inestabilidad de la zona de Oriente Medio, así como en el Sahel, está actuando como un catalizador de riesgos. La inteligencia estratégica en la seguridad operativa es esencial para poder garantizar la continuidad de los servicios esenciales del Estado. Este desafío exige la transición desde el modelo tradicional de protección hacia un modelo de resiliencia sistémica donde se unen IT/OT (Tecnología de la información y Operativa) para ser el eje central de las estrategias adoptadas para la defensa.

Análisis de amenazas, contexto geoestratégico

En la actualidad, el escenario geopolítico se encuentra definido por la convergencia de distintas amenazas que provienen del Flanco Este (ciber-sabotaje estatal) y del Flanco Sur, en especial, la zona del Sahel (inestabilidad regional y presión sobre los suministros).

➡️ Te puede interesar: Vulnerabilidades en la protección de autoridades en entornos de alta densidad

Ambas amenazas se ejecutan de manera conjunta mediante ataques físicos y digitales para operar el denominada «Zona Gris» ya que el objetivo principal no es el conflicto abierto, sino la degradación de las infraestructuras, generando así desestabilización política y social en los Estados. La operatividad de la nombrada «Zona Gris» se presenta mediante el uso de proxies y ataques cuyo fin es la degradación funcional de los activos. 

En el Flanco Este se prioriza el ciber sabotaje de sistemas SCADA (control industrial) para poner en riesgo la integridad de los activos críticos, sin embargo, en el Flanco Sur emplean la inestabilidad de la zona del Sahel para generar presión física sobre suministros y fronteras.

Estudio de caso: incidente en el suministro energético (2025)

Para poder facilitar la comprensión de la magnitud de las amenazas, es necesario analizar el incidente en el suministro energético ocurrido en el año 2025 en España. Este tipo de eventos, han demostrado la capacidad de resiliencia de las instalaciones que son catalogadas como «Infraestructura Crítica», entre las que destacan los nodos de telecomunicaciones.

La eficacia de este tipo de instalaciones se encuentra sustentada por dos pilares fundamentales:

  1. Seguridad física perimetral: El control de accesos y protección de activos críticos se convierten en la última barrera de defensa.
  2. Sistemas y Planes de Continuidad de Negocio (BCP): Protocolos que permiten el mantenimiento de servicios esenciales incluso en escenarios de corte de suministro energético total.

Sin embargo, al analizar estos incidentes, se descubre que el riesgo no es únicamente técnico, sino que un fallo eléctrico puede ser usado como una ventana de oportunidad estratégica para una posible incursión física u operar un ciberataque coordinado. Al caer los sistemas de gestión de los edificios (BMS), se generan dichos puntos ciegos operativos. 

El «apagón» del año 2025 en España dejó de manifiesto que la seguridad física es la última barrera de protección cuando la tecnología lógica es neutralizada.

Evaluación de riesgos, escenarios prospectivos

Siguiendo el orden lógico de reducción de incertidumbre y bajo el marco normativo de la Directiva (UE) 2022/2557 (Directiva CER) y la Ley 8/2011 (Ley PIC), se han proyectado los siguientes escenarios para un horizonte de 10 a 12 meses:

  • Escenario probable: continuidad de los ataques de baja intensidad cuyo objetivo final es el de agotar los recursos de seguridad y buscar las vulnerabilidades en la cadena de suministro.
  • Escenario pesimista: sabotaje físico en distintos nodos energéticos clave coordinando la caída de los sistemas de telecomunicaciones cuyo objetivo final es el colapso de la respuesta de emergencia ante los hechos.

➡️ Te puede interesar: NIS2: una mirada criminológica al diseño seguro y la cultura de ciberseguridad en Europa

Conclusiones y recomendaciones

Como resultado del presente análisis, se han establecido las siguientes recomendaciones para aquellas personas que tienen el deber de decidir en materia de seguridad:

  • Unificación de seguridad física y lógica: la seguridad atribuida a una infraestructura crítica debe ser gestionada de manera integral ya que cualquier brecha en una dimensión va a comprometer inevitablemente a la otra (convergencia IT/OT).
  • Anticipación mediante inteligencia: además de la protección perimetral, es necesario que los responsables de seguridad operativa sean también los que procesen inteligencia sobre el entorno (Sahel/Este). De esta manera, se elevan los niveles de alerta antes de que el posible riesgo se materialice.
  • Fortalecimiento del BCP: es necesario validar los planes de continuidad de negocio ante futuros escenarios como el de “aislamiento tecnológico total” garantizando que los activos críticos puedan ser protegidos de manera manual y autónoma para lograr eliminar así la dependencia de redes externas potencialmente comprometidas.

➡️​ Si quieres adentrarte en el mundo de la Inteligencia, te recomendamos los siguientes programas formativos:

El cibercrimen ya no necesita humanos: las claves del informe IOCTA 2026 de Europol

LISA News
-
0

Europol publica el IOCTA 2026 y la conclusión es que la inteligencia artificial ha convertido el cibercrimen en una amenaza más rápida, autónoma y difícil de combatir que nunca. Te contamos las claves.

La inteligencia artificial, el cifrado extremo y las redes proxy residenciales están redibujando el mapa del crimen organizado en internet. Así lo advierte Europol en su evaluación anual IOCTA 2026, un documento que retrata un ecosistema delictivo cada vez más autónomo, veloz e invisible para las fuerzas del orden.

La IA: el gran acelerador del crimen digital

El cambio más significativo de este ciclo es la integración masiva de herramientas de inteligencia artificial en las operaciones criminales. Los ciberdelincuentes utilizan ya IA generativa para personalizar ataques de ingeniería social, falsificar identidades de empleados bancarios o agentes de policía, y automatizar fraudes a escala industrial.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional en Ciberseguridad, Ciberinteligencia y Ciberdefensa

Pero el informe va más allá, y también advierte del surgimiento de sistemas de IA agéntica, capaces de ejecutar flujos de trabajo criminales completos con mínima o nula intervención humana. Esto transforma el cibercrimen en una amenaza cada vez más intangible, donde los autores se distancian físicamente de sus delitos.

El fraude online: el crimen de mayor crecimiento

Los esquemas de fraude online representan el área de crimen organizado de crecimiento más rápido. Las tipologías más notificadas por los Estados miembro son el fraude de inversión —especialmente en criptomonedas—, el compromiso de correo empresarial (BEC), el fraude romántico y el fraude contra sistemas de pago.

Las redes criminales operan como industrias transnacionales, sirviéndose de phishing, granjas de tarjetas SIM y publicidad maliciosa en plataformas masivas para alcanzar a millones de víctimas simultáneamente. Un solo caso detectado reveló una infraestructura de 1.200 dispositivos SIM-box con 40.000 tarjetas SIM operativas, vinculada a la creación fraudulenta de más de 49 millones de cuentas online.

Ransomware: más de 120 marcas activas en 2025

El ransomware sigue siendo una amenaza dominante. Europol identificó más de 120 marcas activas de ransomware durante 2025. Asimismo, el modelo de extorsión ha evolucionado, porque ya no se trata solo de cifrar datos, sino de amenazar con publicarlos, combinar ataques DDoS y realizar llamadas directas a las víctimas para incrementar la presión psicológica.

Además, el informe señala una fusión preocupante entre actores estatales y grupos criminales, donde los primeros utilizan redes cibercriminales como proxies para operaciones de desestabilización, como ocurrió con la red prorrusa NoName057(16), desarticulada en la Operación Eastwood con la participación de 19 países.

Infraestructura criminal: capas sobre capas de anonimato

De igual modo, los delincuentes han sofisticado extraordinariamente su infraestructura. Utilizan servicios de alojamiento a prueba de balas, cadenas de subarrendamiento de servidores en múltiples jurisdicciones, enrutamiento a través de nodos VPN y Tor, y proxies residenciales que disfrazan el tráfico malicioso como actividad doméstica legítima.

➡️ Te puede interesar: Curso de Director de Ciberseguridad

Algunos grupos han dado un paso más y despliegan su propia infraestructura propietaria para evitar órdenes de incautación. En paralelo, las criptomonedas de alta opacidad y los servicios de mezcla —como el Cryptomixer desmantelado en noviembre de 2025 tras mezclar más de 1.300 millones de euros en bitcoin— complican radicalmente el rastreo de flujos financieros ilícitos.

Explotación sexual infantil: tecnología al servicio del abuso

El informe dedica un capítulo alarmante a la explotación sexual de menores (CSAM). Los casos de extorsión sexual se han disparado un 70% en el primer semestre de 2025 respecto al mismo periodo del año anterior. La IA generativa ha multiplicado la producción de material sintético de abuso, mientras las aplicaciones de cifrado extremo (E2EE) dificultan gravemente la intervención policial. La plataforma Kidflix, desmantelada en 2025, acumuló más de 1,8 millones de usuarios registrados y 80.000 vídeos durante sus cuatro años de actividad.

Lo que viene: autonomía criminal y brecha de velocidad

El horizonte que dibuja Europol es inquietante. La brecha de velocidad entre la capacidad de adaptación de los criminales y la de las fuerzas del orden se amplía. Para cerrarla, el informe reclama que las autoridades inviertan en capacidades de IA propias, mejoren la cooperación transfronteriza, y negocien marcos regulatorios que garanticen el acceso legal a datos retenidos por plataformas digitales. La ciberseguridad del futuro no dependerá solo de la tecnología, sino de la voluntad política de construirla.

Qué hacer si tus datos personales se filtran: guía paso a paso

Rubén Asenjo
-
0

Te explicamos cómo actuar si tus datos personales se ven comprometidos ante cualquier ciberataque.

Cada año, millones de personas en todo el mundo se ven afectadas por filtraciones de datos personales. A veces ocurren por un error propio —una contraseña reutilizada, un correo enviado al destinatario incorrecto— y otras veces porque una empresa a la que confiamos nuestra información sufre un ciberataque o una brecha de seguridad. En cualquier caso, la velocidad de reacción marca la diferencia. Esta guía recoge los pasos concretos que debes seguir si sospechas o confirmas que tus datos han sido expuestos.

Detecta si realmente ha habido una filtración

Antes de actuar, necesitas confirmar que la brecha es real. Algunas señales de alerta:

  • Recibes un aviso oficial de una empresa indicando que han sufrido un incidente de seguridad.
  • Aparecen movimientos extraños en tus cuentas bancarias o correos electrónicos.
  • Recibes mensajes de phishing personalizados con tus datos reales.
  • Compruebas tu dirección en servicios como Have I Been Pwned (haveibeenpwned.com) y apareces en una base de datos comprometida.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional en Ciberseguridad, Ciberinteligencia y Ciberdefensa

El INCIBE (Instituto Nacional de Ciberseguridad de España) recomienda monitorizar periódicamente la exposición de tus cuentas y activar alertas en los servicios que las ofrezcan.

Cambia tus credenciales de inmediato

Si confirmas la filtración, lo primero es limitar el daño:

  • Cambia la contraseña de la cuenta afectada y de cualquier otro servicio donde uses la misma clave.
  • Activa la autenticación en dos pasos (2FA) en todas las plataformas que lo permitan.
  • Usa un gestor de contraseñas para generar claves únicas y robustas para cada servicio.
  • Si se han filtrado datos bancarios, contacta con tu entidad financiera para bloquear o reemitir tarjetas.

El Centro Criptológico Nacional (CCN-CERT) señala que la reutilización de contraseñas es uno de los vectores de ataque más explotados tras una brecha de datos, por lo que renovar las credenciales de forma integral es prioritario.

Notifica a las autoridades competentes

En España, la UE y la gran mayoría de países del mundo, tienes el derecho —y en algunos casos la obligación— de informar a los organismos reguladores.

  • Si eres una persona física afectada: puedes presentar una reclamación ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) en aepd.es. La AEPD puede investigar a la empresa responsable e imponer sanciones si no ha cumplido con el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD).
  • Si eres una empresa o autónomo que ha sufrido la brecha: estás obligado a notificar el incidente a la AEPD en un plazo máximo de 72 horas desde que tengas conocimiento de él, según el artículo 33 del RGPD.
  • Para ciberincidentes graves en España, también puedes reportar al INCIBE-CERT a través del teléfono gratuito 017 o en incibe.es.

Vigila tu identidad durante las semanas siguientes

Una filtración no termina en el momento en que se descubre. Los datos robados pueden circular durante meses y años en mercados clandestinos. Algunas acciones de seguimiento:

  • Revisa regularmente tus extractos bancarios y tu historial de crédito.
  • Configura alertas de movimientos en tu banca online.
  • Desconfía de correos, SMS o llamadas que utilicen información personal tuya para ganar tu confianza (ingeniería social).
  • Si se han filtrado datos especialmente sensibles (DNI, número de seguridad social), valora contratar un servicio de monitorización de identidad.

El CCN-CERT advierte que los ataques de phishing y smishing se disparan en las semanas posteriores a una brecha pública, aprovechando la confusión de los usuarios.

Exige tus derechos frente a la empresa responsable

Si la filtración se ha producido en una empresa a la que cediste tus datos, tienes derechos reconocidos por el RGPD:

  • Derecho de información: la empresa debe comunicarte qué datos se han visto afectados, la probable causa y las medidas adoptadas.
  • Derecho de supresión: puedes solicitar que eliminen tus datos si ya no son necesarios o si retiras tu consentimiento.
  • Derecho a la indemnización: si has sufrido daños demostrables (fraude, suplantación), puedes reclamar una compensación económica.

Dirígete primero al Delegado de Protección de Datos (DPO) de la empresa. Si no obtienes respuesta en un mes, escala la reclamación a la AEPD.

Aprende de lo ocurrido

Tanto si el error fue tuyo como si fue ajeno, una filtración es una oportunidad para revisar tus hábitos digitales:

  • Audita qué servicios tienen tus datos y elimina los que ya no uses.
  • Sé selectivo con la información que compartes al registrarte en plataformas.
  • Mantén tus dispositivos y aplicaciones actualizados.

De igual manera, la formación es esencial. En ese aspecto, LISA Institute cuenta con recursos formativos para mejorar la cultura de ciberseguridad desde la base.

La crisis del multilateralismo, ¿fruto de la ausencia de conversación pública mundial?

Teresa Hernández
-
0

El multilateralismo sigue siendo una pieza clave para entender cómo los Estados dialogan, cooperan y enfrentan desafíos comunes en un mundo cada vez más complejo. En este artículo, Teresa Hernández, alumna del Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico de LISA Institute analiza cómo este modelo se inspira en la idea de entendimiento a través de la comunicación y qué implicaciones tiene su evolución en el escenario global actual.

Jürgen Habermas sostenía que la racionalidad consiste en emplear la comunicación como un medio para alcanzar el entendimiento. El sociólogo y filósofo alemán dedicó una gran parte de su obra a enfatizar la importancia del diálogo para construir la sociedad y la democracia.

Para construir la sociedad, el diálogo ha de estar basado en la escucha activa, los argumentos sopesados y reflexionados y el respeto hacia la contraparte.  

¿Qué es el multilateralismo y cuál es su vínculo con las organizaciones internacionales?

En este sentido, el multilateralismo, entendido como un sistema de organización de los Estados que consiste en fomentar marcos de diálogo para alcanzar el mayor grado de satisfacción y cooperación posible entre los distintos Estados, hunde sus raíces en la voluntad de entendimiento.

➡️ Te puede interesar: El modelo chino de las Relaciones Internacionales y el multilateralismo global

El multilateralismo tiene por objeto alcanzar la acción concertada del mayor número de Estados en un ámbito determinado para perseguir objetivos comunes. Por tanto, la voluntad de entendimiento y la necesidad de dialogo subyacen en los orígenes del multilateralismo y, por extensión, en el de las organizaciones internacionales.

La necesidad de establecer marcos comunes de diálogo y encuentro de manera periódica a fin de gestionar unos intereses dio lugar a la institucionalización de las organizaciones internacionales cuyo origen a nivel institucional se remonta al siglo XIX. 

El siglo XX, que fue testigo de las mayores catástrofes de la historia de la humanidad con las dos guerras mundiales como telón de fondo, presenció también los mayores avances conjuntos de una gran parte de Estados, propulsados por la proliferación de las organizaciones internacionales. La Liga de Naciones, aunque fallida, sembró el camino para lo que constituiría la clave de bóveda del multilateralismo , la Organización de las Naciones Unidas (ONU). 

A menudo criticada hoy en día por su parálisis en el Consejo de Seguridad, cabe destacar que la ONU sigue constituyendo el único foro global y con reuniones periódicas en el que tiene cabida el mayor número de Estados del mundo, 193 de los 50 que firmaron la Carta de San Francisco en 1945. Por eso, hablar de multilateralismo y de diálogo es hablar de Naciones Unidas.  

Además, en un alegato a favor de la ONU, se debe poner el acento en que ésta constituye un «archipiélago de organizaciones» en palabras del politólogo Ghassan Salamé. Los avances sanitarios,  alimentarios,  de gestión de refugiados y de calidad de vida de la población mundial no habrían sido posibles sin la labor de la OMS,  la FAO, UNICEF,  el PNUD y un largo etcétera.

La creación de las más de 70 «islas» de este «archipiélago» (entre las agencias y los programas de la ONU)  fue fruto de un impulso de cooperación propulsado por la voluntad de entendimiento de la segunda mitad del siglo XX.

Esta proliferación de organizaciones internacionales reflejó el entendimiento a través de la comunicación para cooperar y alcanzar fines comunes. Y estas representan la institucionalización del dialogo con normas de participación, respeto a las contrapartes,  y exigencia de argumentos para sostener una posición determinada. 

➡️ Te puede interesar: Qué es el multilateralismo y cómo influyó en la creación de Naciones Unidas

A este respecto,  el profesor Manuel Díez de Velasco afirmaba que, en efecto, uno de los mayores atributos de las organizaciones internacionales es su capacidad para impulsar espacios de diálogo y de encuentro de manera periódica. Se podría afirmar que sin multilateralismo no hay «esfera pública» internacional,  y por lo tanto,  no hay conversación pública mundial.

¿Qué repercusiones tiene un multilateralismo fragmentado?

Con un multilateralismo fragmentado, las esferas públicas se fragmentan. Esto no quiere decir que existan posiciones distintas o divergentes respecto a un asunto determinado. Al contrario,  la fragmentación del multilateralismo implica un aumento de las cámaras de eco entre los afines y un deterioro del diálogo entre posiciones distintas. En un mayor grado, este paradigma da lugar a una ausencia de la conversación pública mundial.  

El deterioro del diálogo está impulsado por la «era de lo efímero» siguiendo a  Gilles Lipovetsky. No hay espacio ni tiempo de reflexión ni de establecer una hoja de ruta sólida,  la volatilidad empuja a una fragmentación del discurso público, no hay tiempo de escuchar activamente. 

Tampoco hay paciencia. La inmediatez y la aceleración que nos trae la tecnología pasa factura en la política.  Lo tecnológico es político, pero lo político no es tecnológico, es social. Y lo social, implica sociedad,  espacio público,  diálogo,  contraposición de punto de vista y escucha activa.  

El multilateralismo,  como sistema político internacional implica una conversación mundial,  unas normas de entendimiento comunes y unos mismos marcos conceptuales.  Si no existe conversación mundial, ¿entenderemos  lo mismo por vocablos que definen nuestra era como «riesgo» «incertidumbre»  «desafío» o «polarización«? La escala de prioridades diverge ,  pero los retos a los que se enfrenta la humanidad siguen intactos.  A título de ejemplo ¿en qué prioridad de la conversación pública mundial está el cambio climático? Es evidente que, en un estilo orteguiano, cada Estado tiene su circunstancia y la tiene que salvar.

No obstante, las consecuencias del cambio climático son globales y tarde o temprano afectarán a todos los Estados mientras vivamos en la misma Tierra. Esto se traslada al resto de retos.  

➡️ Te puede interesar: China y España: ¿una relación estratégica en la era multipolar?

De la misma manera, en ausencia de conversación pública mundial, la división aumenta, el sistema multipolar fragmentado se acrecienta y los esfuerzos por parte de algunos Estados para hacer frente a desafíos caen en vano si no hay cooperación y diálogo con el mayor número de Estados. Las crisis, los desafíos y la incertidumbre hablan una lengua global en tanto que sus repercusiones nos afectan a todos.

Por lo tanto, se debe revindicar el «espíritu de diálogo» tal y como enunciaba el lema del foro de Davos 2026. Del mismo modo que el diálogo es fundamental para construir sociedad, el multilateralismo es fundamental para construir conversación pública global. 


➡️ Si quieres adquirir conocimientos sobre Geopolítica, o el Multilateralismo y análisis internacional, te recomendamos los siguientes cursos formativos:

1...373839...480Página 38 de 480