Las elecciones del 27 de octubre dejan a Israel sin mayoría: el bloque de Netanyahu suma 53 escaños, la oposición de Eisenkot 48 y los partidos árabes 19, que se convierten en decisivos en una Knéset de 120 diputados.
El recuento completo deja a Netanyahu por delante, pero sin mayoría. La oposición tampoco alcanza los 61 escaños y las formaciones árabes adquieren un peso decisivo. La rendición de cuentas por el 7 de octubre, el servicio militar y la relación con
Una elección sin desenlace inmediato
Las elecciones parlamentarias celebradas el 27 de octubre de 2026 dejaron a Israel ante un Parlamento fragmentado. La participación alcanzó el 77,9%, un nivel excepcional en la historia electoral reciente del país, con 5.716.665 votos contabilizados. La movilización se produjo en un contexto marcado por las consecuencias del ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023, las guerras regionales, la polarización interna y el debate sobre la conducción de la seguridad nacional.
➡️ Te puede interesar: Netanyahu resiste a Eisenkot, pero ningún bloque llega a los 61 escaños en Israel
El resultado no concede a ningún bloque una mayoría parlamentaria. El espacio encabezado por el primer ministro Benjamín Netanyahu suma 53 escaños; la oposición articulada en torno a Gadi Eisenkot reúne 48; y las dos principales formaciones árabes, la Lista Unida y Ra’am, alcanzan conjuntamente 19. En una Knéset de 120 miembros, la mayoría requiere 61. La aritmética convierte las conversaciones poselectorales en el centro de la política israelí.
El Likud fue la fuerza individual más votada, con 27 escaños, frente a los 21 obtenidos por Yashar, el partido de Eisenkot. La Comisión Electoral Central publicó la distribución completa el 30 de octubre; la entrega formal de los resultados al presidente Isaac Herzog está prevista para el 4 de noviembre. Sin embargo, ser el partido más grande no equivale automáticamente a disponer de los apoyos necesarios para gobernar. Netanyahu conserva una posición competitiva, pero su bloque necesita sumar apoyos o modificar su fórmula de alianzas. Eisenkot, por su parte, tampoco puede formar un Ejecutivo sin acuerdos adicionales.
Netanyahu: ventaja relativa y margen limitado
Netanyahu llega a esta fase con una larga trayectoria al frente del Gobierno y con el Likud como primera fuerza parlamentaria. Su campaña puso el acento en la seguridad nacional, la amenaza iraní y los resultados militares de Israel. Pero su liderazgo también está sometido a un fuerte desgaste por los fallos de seguridad anteriores al 7 de octubre, la gestión de las guerras, las críticas a su respuesta política, el juicio por corrupción y el coste de la vida.
La principal dificultad es mantener cohesionados a sus socios de derecha religiosa y ultranacionalista y, al mismo tiempo, ampliar la base parlamentaria. Una coalición más amplia podría permitirle reducir la dependencia de algunos aliados más duros, pero exigiría concesiones a partidos de centro y posiblemente cambios en las prioridades del Ejecutivo. Esa opción no está garantizada: los socios tradicionales tienen intereses propios y pueden considerar inaceptables determinadas concesiones.
➡️ Te puede interesar: Israel bombardea con drones el sur de Líbano y demuele edificios públicos pese al alto el fuego
Mientras se desarrolla el proceso de formación de Gobierno, el Ejecutivo saliente continúa desempeñando sus funciones. Por tanto, el bloqueo parlamentario no significa un vacío institucional inmediato, aunque sí puede limitar la capacidad política para adoptar decisiones estratégicas de largo alcance.
Eisenkot y el desafío de construir una alternativa
Gadi Eisenkot, exjefe del Estado Mayor y dirigente de Yashar, se presentó como una alternativa de centro capaz de reunir a votantes descontentos con el Gobierno y recuperar la confianza en la gestión de la seguridad. Su bloque obtuvo 48 escaños y quedó por detrás del espacio de Netanyahu. La oposición reúne fuerzas centristas, nacionalistas y de izquierda que coinciden en buscar un cambio de Gobierno, pero mantienen diferencias sobre seguridad, economía, religión y política hacia los palestinos.
El obstáculo más visible es la relación con los partidos árabes. Antes de las elecciones, Eisenkot había expresado reservas sobre la posibilidad de incorporar a Ra’am a un Gobierno encabezado por él. Después de los comicios, dirigentes de la Lista Unida ofrecieron apoyo parlamentario externo para facilitar un Ejecutivo alternativo, sin exigir necesariamente entrar en la coalición. Esta distinción es central: la cooperación desde fuera del Gobierno no equivale a integrar formalmente el gabinete.
La alternativa opositora podría intentar sumar votos árabes, buscar diputados procedentes de otros bloques o explorar un acuerdo más amplio. Cada opción implica costes políticos. Incorporar partidos árabes puede alejar a aliados de centro-derecha, depender de apoyos externos puede producir un Gobierno vulnerable, y pactar con sectores vinculados al actual bloque de poder obligaría a revisar compromisos de campaña.
El voto árabe: de representación creciente a factor de gobernabilidad
Las formaciones árabes obtuvieron 19 escaños: 11 para la Lista Unida y 8 para Ra’am, liderado por Mansour Abbas. El resultado representa un aumento sustancial respecto de la representación conjunta de 2022 y convierte a estos partidos en actores relevantes para cualquier intento de construir una mayoría alternativa. La población árabe de Israel constituye aproximadamente una quinta parte de la ciudadanía y comprende comunidades diversas; no se trata de un bloque ideológicamente homogéneo.
La Lista Unida reúne corrientes políticas distintas, desde sectores de izquierda y comunistas hasta representantes de orientación nacionalista árabe. Ra’am tiene una trayectoria diferenciada y cuenta con el precedente de haber participado formalmente en la coalición que sostuvo al Gobierno de Naftali Bennett y Yair Lapid en 2021. Fue la primera vez que un partido árabe integró de manera formal una coalición gubernamental israelí.
La cooperación árabe-judía también tiene antecedentes históricos. En 1992, el Gobierno de Isaac Rabin contó con el apoyo externo de cinco diputados de partidos árabes. Ese precedente no debe describirse como una alianza gubernamental formal ni como una estructura de defensa, sino que fue apoyo parlamentario desde fuera de la coalición. La experiencia de Ra’am en 2021 constituye otro modelo, distinto, de participación directa en el Ejecutivo.
El dirigente de la Lista Unida Yousef Jabareen manifestó disposición a respaldar desde fuera una alternativa que desplazara a Netanyahu, aunque descartó que su partido entrara en una coalición bajo las circunstancias políticas actuales. Su postura muestra que la cooperación puede adoptar distintas formas, pero no elimina las diferencias sobre Gaza, los asentamientos, la seguridad y el carácter del Estado.
En consecuencia, los 19 escaños árabes no se traducen automáticamente en una mayoría disponible. Su influencia dependerá de las condiciones que planteen las formaciones árabes, de la disposición de Eisenkot y de sus aliados a negociar y de la reacción de los partidos judíos que podrían abandonar una coalición si consideran inaceptable ese apoyo.
Las condiciones de la oposición: el 7 de octubre y la defensa colectiva
La rendición de cuentas por los fallos de seguridad que precedieron al ataque del 7 de octubre de 2023 es uno de los asuntos centrales del debate poselectoral. La oposición reclama una investigación independiente y cuestiona que una comisión diseñada o controlada políticamente pueda ofrecer garantías suficientes de imparcialidad. También plantea responsabilidades políticas y de mando por las decisiones y omisiones que antecedieron a los ataques.
➡️ Te puede interesar: Israel, Líbano, Irán y Gaza: claves para leer un conflicto que parece no terminar nunca
Para Eisenkot y sus aliados, la investigación no es solo una cuestión retrospectiva, pues afecta a la confianza pública, a la legitimidad de los responsables de seguridad y a la posibilidad de reconstruir la relación entre ciudadanía e instituciones. Para Netanyahu, aceptar determinadas condiciones podría implicar cambios de liderazgo y un coste político significativo. La forma concreta de la comisión, su mandato y la atribución de responsabilidades siguen siendo asuntos de negociación y no deben confundirse con decisiones ya adoptadas.
El segundo gran conflicto es el servicio militar, en particular las exenciones o aplazamientos que afectan a sectores ultraortodoxos. La oposición exige una distribución más equitativa de las obligaciones de defensa y cuestiona que una parte de la población soporte durante largos periodos el peso de las movilizaciones de reserva mientras otros sectores mantienen excepciones.
La disputa tiene consecuencias sociales, económicas y políticas. Las movilizaciones prolongadas afectan a las familias, a la actividad laboral y a las empresas; al mismo tiempo, los partidos ultraortodoxos consideran esencial preservar los arreglos que protegen el estudio religioso y su relación con el Estado. Una reforma profunda podría alterar la composición de la coalición y provocar la ruptura con socios tradicionales de Netanyahu. Las condiciones exactas de edad y duración del servicio varían según la normativa y la categoría, por lo que no corresponde presentar un único intervalo de edad como regla general.
Unidad nacional, coalición alternativa o bloqueo: los escenarios
1. Continuidad de Netanyahu. El primer escenario es que Netanyahu consiga ampliar su bloque mediante acuerdos con partidos adicionales o diputados de otras fuerzas. Su ventaja es encabezar el grupo parlamentario más numeroso y conservar una red de socios ideológicamente próximos. Su dificultad es alcanzar los 61 escaños sin aceptar condiciones que pongan en riesgo la cohesión de su coalición.
2. Un Gobierno alternativo encabezado por Eisenkot. La oposición podría intentar reunir una mayoría mediante el apoyo de las formaciones árabes, ya sea con participación formal o mediante respaldo externo. Los números hacen posible explorar esa vía, pero las diferencias ideológicas y los compromisos previos de varios partidos dificultan convertirla en una coalición estable. La oferta de apoyo externo de dirigentes árabes es relevante, aunque todavía no equivale a un acuerdo cerrado.
3. Un Gobierno de unidad nacional. Un Ejecutivo de unidad podría incorporar a partidos de centro y reducir la dependencia de los socios más extremistas. La fórmula permitiría presentar una respuesta institucional a la fragmentación, pero obligaría a negociar sobre la investigación del 7 de octubre, el servicio militar, la política hacia Gaza y Cisjordania y la distribución de ministerios. También abriría la cuestión de quién encabezaría el Gobierno y bajo qué compromisos.
4. Parálisis y nuevas elecciones. Si ninguna fórmula reúne respaldo suficiente, Israel podría atravesar varias rondas de consultas y negociaciones sin una mayoría estable. La posibilidad de repetir las elecciones existe si fracasan los mecanismos institucionales de formación de Gobierno. Sin embargo, una nueva convocatoria no es automática ni inevitable, ya que depende de los plazos y procedimientos establecidos por la legislación.
Seguridad, continuidad estratégica y diferencias operativas
La seguridad seguirá siendo una prioridad para cualquier Ejecutivo israelí. Hamás, Hezbolá, las milicias proiraníes en Irak, los hutíes en Yemen e Irán forman parte del entorno de amenazas descrito por los dirigentes israelíes. El resultado electoral no elimina esos desafíos y hace probable que un Gobierno alternativo mantenga capacidades de prevención, defensa y respuesta militar.
Esa continuidad estratégica no significa que todos los partidos compartan la misma política operativa. Las diferencias podrían aparecer en la gestión de la guerra en Gaza, las negociaciones sobre los rehenes, el nivel de cooperación con iniciativas internacionales y la respuesta a la violencia de colonos radicales contra la población palestina en Cisjordania. Un cambio de Gobierno podría modificar prioridades y métodos, pero no permite anticipar por sí solo una ruptura doctrinal.
También debe distinguirse entre propuestas diplomáticas y acuerdos implementados. El texto de base alude a una segunda fase de un plan estadounidense relacionada con el desarme de Hamás y una retirada gradual de fuerzas israelíes de Gaza. Sin un acuerdo plenamente confirmed y ejecutado, esos elementos deben presentarse como componentes de una propuesta o marco de negociación, no como compromisos ya cumplidos.
Washington, Irán y el impacto internacional
La relación con Estados Unidos constituye una variable central. Netanyahu ha subrayado su cercanía con el presidente Donald Trump y el respaldo de Washington. Ese vínculo proporciona apoyo estratégico, pero no garantiza coincidencias en todas las decisiones diplomáticas o militares. La administración estadounidense tiene sus propias prioridades y puede presionar para limitar escaladas, avanzar en acuerdos o responder a preocupaciones humanitarias.
➡️ Te puede interesar: ¿Puede Israel poner fin a la FINUL, la Fuerza Interina de Naciones Unidas en Líbano?
Irán fue uno de los ejes de la campaña. Netanyahu defendió su historial militar y advirtió sobre la amenaza iraní, mientras Eisenkot cuestionó aspectos de su estrategia. Las declaraciones de campaña sobre victorias, amenazas y capacidades militares son posiciones políticas y no sustituyen evaluaciones independientes de intelligence ni verifican por sí mismas el estado de los conflictos.
Un Gobierno débil o en funciones podría tener menos margen para adoptar decisiones de largo alcance en un contexto de tensión con Irán y de conflictos abiertos o recientes en Gaza y Líbano. La duración de las negociaciones también puede afectar la coordinación con Washington y la capacidad diplomática israelí. No obstante, una nueva escalada no debe darse por inevitable.
La composición del próximo Ejecutivo influirá en la imagen internacional de Israel y en sus relaciones con aliados preocupados por la situación humanitaria, la conducta de la guerra y la falta de avances hacia una solución política con los palestinos. Las elecciones no determinan por sí solas un giro de política exterior, ya que la orientación dependerá de los acuerdos de coalición y de las decisiones que adopte el Gobierno que consiga la confianza de la Knéset.
La solución de dos Estados: un horizonte bloqueado
La perspectiva de una solución de dos Estados continúa condicionada por obstáculos políticos e institucionales tanto israelíes como palestinos. La posición de los partidos israelíes sobre el futuro de los territorios, la seguridad, los asentamientos y la soberanía palestina influye directamente en las posibilidades de negociación.
A ello se suma la división política palestina entre Fatah y Hamás y la prolongada ausencia de elecciones nacionales competitivas. El temor a que Hamás obtenga una nueva victoria ha sido mencionado en el debate político, pero no debe presentarse como la única explicación demostrada de la falta de convocatoria electoral por parte de Mahmud Abás. La fragmentación institucional y la falta de reconciliación entre las facciones son factores adicionales.
Un cambio de Gobierno israelí podría modificar determinados enfoques operativos, pero no bastaría por sí solo para desbloquear una solución política. Harían falta acuerdos sobre seguridad, representación, territorio, gobernanza palestina y garantías internacionales.
Qué cabe esperar: el proceso institucional
El presidente Isaac Herzog debe consultar a los representantes de las fuerzas parlamentarias y encomendar la tarea de formar Gobierno al diputado que considere con mayores posibilidades de reunir apoyos. No existe una obligación automática de designar al líder del partido más votado. La legislación prevé que la primera persona encargada de formar Gobierno disponga de 28 días, con una posible prórroga de hasta 14 días.
Si ese intento fracasa, el presidente puede encomendar la tarea a otro diputado o declarar que no ve posibilidad de formar Gobierno. La ley contempla, además, un mecanismo mediante el cual una mayoría de miembros de la Knéset puede solicitar que se encargue la formación a un candidato concreto. Si tampoco prosperan las vías previstas, puede producirse la disolución de la Knéset y convocarse elecciones dentro del plazo legal. Mientras tanto, el Gobierno saliente permanece en funciones.
La Comisión Electoral Central publicó el recuento completo con 77,9% de participación y la distribución de 53 escaños para el bloque de Netanyahu, 48 para la oposición y 19 para las formaciones árabes. Los resultados se remitirán formalmente al presidente el 4 de noviembre; la nueva Knéset está prevista para jurar el cargo el 10 de noviembre. El proceso de consultas y recomendaciones partidarias será determinante para identificar quién puede reunir una mayoría viable.
Una mayoría que todavía debe construirse
La elección ha producido una paradoja: una participación excepcional y una competencia intensa no han generado una mayoría inequívoca. Netanyahu conserva una ventaja parlamentaria relativa y el Likud es la fuerza más votada, pero su bloque necesita ocho escaños adicionales. Eisenkot dispone de una alternativa posible, aunque su bloque queda a trece escaños de la mayoría. Las formaciones árabes, con 19 representantes, pueden influir de manera decisiva, pero su apoyo no está automáticamente disponible ni resuelve las diferencias entre los partidos.
El próximo Gobierno tendrá que responder simultáneamente a la exigencia de rendición de cuentas por el 7 de octubre, la distribución de las obligaciones militares, el coste de la vida y las consecuencias económicas de los conflictos. También deberá definir sus prioridades ante Irán, Gaza, Líbano, Washington y los aliados internacionales. La cuestión central no es solo quién obtiene el encargo presidencial, sino quién puede transformar apoyos parlamentarios heterogéneos en un acuerdo político sostenible.
Los escenarios —continuidad de Netanyahu, Gobierno alternativo, unidad nacional o nuevas elecciones— permanecen abiertos. El desenlace dependerá de la disposición de los dirigentes a revisar sus líneas rojas, del papel que asuman los partidos árabes y de la capacidad de los partidos de centro para compatibilizar sus compromisos electorales con las exigencias de gobernabilidad.
➡️ Si quieres adquirir conocimientos sobre Geopolítica y análisis internacional, te recomendamos los siguientes cursos formativos:
- Curso-Certificado de Analista Internacional
- Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico
