Marruecos utiliza Ceuta como espacio de presión híbrida sobre España, combinando control fronterizo, redes de influencia interior y violencia urbana. En este artículo, César López Ansorena explica, a partir de un informe OSINT basado en el método ACH, si existe una operación clandestina dirigida desde Rabat. Aunque no se demuestra una dirección directa de los ataques, la reiteración de acciones contra fuerzas de seguridad exige reforzar inteligencia y contrainteligencia. La clave está en establecer el vínculo operativo entre Marruecos y los actores violentos.
Fecha de producción del informe: 14 de septiembre de 2026
- Marruecos está utilizando Ceuta como espacio de presión sobre España. La facilitación de la crisis fronteriza, su capacidad para modular los flujos y la movilización política y social posterior responden a una lógica coherente de zona gris.
- Existe una infraestructura marroquí de influencia sobre Ceuta y Melilla. Organizaciones soberanistas mantienen contactos con residentes, activistas e influenciadores de ambas ciudades, utilizan mensajería privada y preparan actuaciones dirigidas a movilizar a población española de origen marroquí.
- La violencia urbana amplifica la presión sobre España. Los incendios, apedreamientos, emboscadas y ataques contra fuerzas estatales multiplican la inseguridad, tensionan la convivencia y erosionan la autoridad, produciendo efectos compatibles con una estrategia híbrida, aunque no exista dirección marroquí de cada acción.
- No está demostrada una dirección marroquí de los ataques urbanos. El elemento decisivo pendiente es identificar un vínculo operativo entre las redes de influencia marroquíes y los grupos que ejecutan acciones violentas dentro de Ceuta.
España: ¿plegada ante Marruecos?
Valoración: Ceuta como escenario de presión híbrida
La situación debe analizarse como una operación híbrida contra España y no como una sucesión independiente de problemas migratorios y de orden público.
La presión presenta tres niveles conectados:
I. Presión exterior. Marruecos dispone de capacidad efectiva para aumentar o reducir la presión fronteriza sobre Ceuta y esa capacidad constituye un instrumento político frente a España.
II. Influencia interior. Existen actores marroquíes organizados que trabajan sobre la población de Ceuta y Melilla, fomentan la reivindicación soberanista y tratan de influir sobre identidades y lealtades dentro de territorio español.
III. Desestabilización urbana. La crisis activa vulnerabilidades preexistentes: delincuencia, exclusión juvenil, conflictividad comunitaria, radicalización y un repertorio local de incendios, barricadas y ataques contra fuerzas de seguridad.
La combinación de estos tres planos permite producir efectos estratégicos contra España sin necesidad de una estructura que ordene cada incidente.
El principal indicador de escalada es la reiteración de acciones organizadas contra militares y fuerzas de seguridad. Emboscadas preparadas, actuación colectiva, aprovechamiento del terreno y posibles obstáculos contra patrullas muestran capacidad de adaptación y superan el vandalismo espontáneo.
La prioridad de inteligencia debe ser localizar el nivel de enlace entre Marruecos y los actores violentos: intermediarios, administradores de redes, contactos comunes, financiación, información sobre movimientos de fuerzas, logística o participantes recurrentes.
La aparición de estos elementos demostraría que la presión híbrida ha evolucionado hacia una operación clandestina directamente dirigida contra España.
Implicación para la decisión
España debe tratar Ceuta como un escenario de presión híbrida activa y reforzar simultáneamente inteligencia, contrainteligencia, control fronterizo, vigilancia de redes de influencia y protección de fuerzas e infraestructuras.
La cuestión es establecer hasta dónde llega el control de Rabat sobre los actores que están generando violencia dentro de Ceuta.
Metodología: análisis OSINT mediante el método ACH
El informe se ha elaborado como un producto de inteligencia estimativa basado exclusivamente en fuentes abiertas (OSINT). Su finalidad ha sido determinar qué explicación resulta más consistente con el conjunto de indicios disponibles y, en particular, valorar si detrás de la crisis puede existir una operación clandestina dirigida o estimulada desde Marruecos.
➡️ Te puede interesar: ¿Cómo puede España prevenir la guerra híbrida marroquí en Ceuta y Melilla con GEOINT?
Para reducir el riesgo de confirmar de manera automática la hipótesis inicialmente planteada se ha empleado el método ACH (Analysis of Competing Hypotheses). Esta técnica obliga a formular varias explicaciones alternativas y contrastar cada evidencia con todas ellas, prestando especial atención a los hechos que contradicen cada hipótesis. Se han evaluado cinco escenarios principales:
- Desorden fragmentado, producido por actores independientes sin estructura común.
- Actuación de redes criminales locales, que aprovechan la crisis para proteger intereses propios o desafiar a las fuerzas de seguridad.
- Proto insurgencia local autónoma, constituida por grupos capaces de desarrollar violencia organizada contra el Estado sin dirección exterior.
- Operación híbrida marroquí indirecta, basada en generar o facilitar presión sobre Ceuta y explotar posteriormente actores, tensiones y vulnerabilidades preexistentes sin necesidad de controlar cada incidente.
- Organización clandestina dirigida desde Marruecos, en la que una estructura vinculada a organismos marroquíes coordinaría de manera operativa una parte de los ataques producidos dentro de Ceuta.
La comparación se ha efectuado sobre una cronología de acontecimientos desde el 30 de julio, examinando especialmente indicadores de organización, coordinación, selección de objetivos estatales, planificación previa, adaptación táctica, propaganda y movilización, control del territorio, violencia intercomunitaria y posibles conexiones exteriores. Se ha otorgado mayor valor analítico a las evidencias capaces de discriminar entre hipótesis (como una emboscada previamente preparada) que a hechos compatibles con múltiples explicaciones, como la mera quema de un vehículo o contenedor.
Las fuentes utilizadas han sido resoluciones y actuaciones judiciales conocidas públicamente; informes policiales y de inteligencia desclasificados o cuyo contenido ha trascendido públicamente; comunicaciones y declaraciones oficiales de las administraciones españolas y marroquíes; información de agencias de noticias y medios nacionales contrastados; prensa local de Ceuta para la reconstrucción de incidentes y antecedentes históricos de violencia urbana en la ciudad. También se han utilizado estudios y referencias doctrinales sobre guerra híbrida, zona gris, insurgencia y violencia urbana para establecer criterios comparativos.
La principal limitación del análisis deriva precisamente de trabajar con fuentes abiertas. No se dispone de inteligencia de señales, investigaciones policiales completas, información financiera, vigilancia operativa ni comunicaciones interceptadas, que serían las fuentes determinantes para demostrar la existencia de una estructura clandestina y establecer una eventual cadena de mando con organismos marroquíes.
Por ello, el informe distingue deliberadamente entre hechos establecidos, inferencias analíticas y atribución. Esta separación permite formular un juicio útil para la decisión sin presentar como demostrado aquello que todavía constituye una hipótesis de inteligencia.
➡️ Si quieres adquirir conocimientos sobre Geopolítica y análisis internacional, te recomendamos los siguientes cursos formativos:
