El magistrado mantiene la condena de Trump en el caso Stormy Daniels al rechazar la inmunidad presidencial para actos no oficiales. La defensa de Trump critica la decisión y planea apelar.
El juez Merchan ha rechazado la solicitud de Donald Trump de desestimar el caso de soborno a la actriz Stormy Daniels, basándose en el histórico fallo del Supremo que otorgaba inmunidad parcial durante la presidencia de Trump. Merchan ha determinado que las pruebas presentadas en el juicio no están relacionadas con la conducta oficial de Trump como presidente, sino con actos no oficiales que no están protegidos por la inmunidad. El juez ha aclarado que, aunque el Tribunal Supremo dictaminó que los expresidentes tienen inmunidad por sus actos oficiales durante su mandato, esto no significa que la condena deba ser desestimada en este caso.
➡️ Te puede interesar: Desestimado el caso contra Trump por manejo indebido de documentos clasificados
En su fallo de más de 40 páginas, Merchan ha revisado los testimonios que los abogados de Trump argumentaron que no deberían haberse escuchado en el juicio debido a la inmunidad presidencial. Estos incluyen declaraciones de exasesores y personal de la Casa Blanca como Hope Hicks, Madeleine Westerhout y Michael Cohen. Sin embargo, el juez ha concluido que las comunicaciones relacionadas con el encubrimiento de los pagos a Stormy Daniels son actos no oficiales y, por lo tanto, no están protegidos por la inmunidad presidencial.
El portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, ha criticado la decisión de Merchan, calificándola como «una violación directa de la decisión del Tribunal Supremo sobre inmunidad y otra jurisprudencia». Trump fue condenado en abril por 34 cargos relacionados con la falsificación de documentos en el estado de Nueva York para ocultar un pago de 130 mil dólares a Stormy Daniels. El objetivo del mandatario electo era que no revelara una supuesta relación extramatrimonial.
➡️ Te puede interesar: Desestimado el caso contra Trump por intentar invalidar los resultados electorales tras el asalto al Capitolio
El Tribunal Supremo había dictaminado previamente que los expresidentes tienen inmunidad ante el enjuiciamiento por actos oficiales, lo que llevó a la defensa de Trump a argumentar que la condena debía ser anulada y la acusación desestimada. Sin embargo, el juez Merchan ha determinado que, incluso si hubiera habido un error en la introducción de algunas pruebas, este sería inofensivo a la luz de la abrumadora evidencia de culpabilidad. El juez ha concluido que las pruebas relacionadas con las reclamaciones preservadas se relacionan enteramente con conducta no oficial y, por tanto, no reciben protección de inmunidad.
Explicación del caso
El caso del soborno de Donald Trump a Stormy Daniels se centra en un pago de 130 mil dólares realizado a la actriz de cine para adultos antes de las elecciones presidenciales de 2016. Daniels, cuyo nombre real es Stephanie Clifford, afirmó haber tenido relaciones sexuales con Trump en 2006, algo que él siempre ha negado. El pago se realizó supuestamente para que Daniels mantuviera en secreto este encuentro. La Fiscalía de Manhattan argumentó que este pago constituía un intento de «influir ilegalmente» en las elecciones de 2016 y lo consideró un delito de falsedad en las cuentas. El caso se complicó cuando se reveló que Michael Cohen, el entonces abogado personal de Trump, había adelantado el dinero y luego se reembolsó por Trump a través de una serie de pagos mensuales registrados como «gastos legales».
➡️ Te puede interesar: Conoce el gabinete de Donald Trump para la nueva presidencia de Estados Unidos
En mayo de 2024, un jurado popular declaró a Trump culpable de 34 delitos relacionados con este caso, convirtiéndolo en el primer presidente o expresidente de Estados Unidos en ser condenado en un juicio penal. Los cargos surgieron de la relación de 11 facturas, 12 vales y 11 cheques que conformaban los pagos de reembolso a Cohen. Aunque los pagos de dinero para mantener un asunto en privado no son ilegales en Estados Unidos, la Fiscalía alegó que Trump cometió un delito al registrar indebidamente estos pagos. El caso ha tenido importantes repercusiones políticas y legales, incluyendo allanamientos del FBI a la oficina de Cohen y declaraciones contradictorias por parte de Trump y sus abogados sobre el conocimiento y la naturaleza de estos pagos.
➡️ Si quieres aprender sobre Inteligencia, Análisis Internacional, Ciberseguridad, Criminología, Prospectiva y más campos, te recomendamos visitar la web de LISA Institute.
Artículo escrito por:
Rubén Asenjo Morillas. Periodista apasionado por la actualidad internacional y la geopolítica. Escribo para entender el mundo en constante cambio y compartir perspectivas que despierten la reflexión y el debate. Comprometido con la búsqueda de la verdad y las historias que impacten e inspiren.
