Inicio Blog Página 44

Qué es el nearshoring y por qué está beneficiando a México

Sofia Narváez
-
0
Qué es el nearshoring y por qué está beneficiando a México

En este artículo se explica qué es el nearshoring, cómo funciona esta estrategia empresarial y por qué México concentra buena parte de las inversiones que buscan acercarse al mercado de Estados Unidos.

Durante décadas, fabricar en China o en el sudeste asiático era la opción más barata para las empresas estadounidenses. Eso cambió. Desde 2020, muchas de esas compañías han movido parte de su producción a México, un país que está a unas horas por carretera de sus almacenes en Texas o Arizona. A ese movimiento se le llama nearshoring.

➡️ Te puede interesar: Estado fantasma: qué es y cómo funcionan los países que no reconoce el mundo

La idea es producir cerca del cliente final en lugar de hacerlo al otro lado del mundo. No se trata solo de ahorrar en transporte. Cuando una fábrica está en Monterrey y no en Shenzhen, la empresa puede recibir piezas en tres días en vez de seis semanas, ajustar pedidos sobre la marcha y hablar con el equipo de planta sin poner el despertador a las cuatro de la mañana.

Esto pasa ahora porque la pandemia dejó en evidencia lo frágil que era el modelo anterior. En 2021, cientos de fábricas en Estados Unidos tuvieron que parar líneas de producción porque un contenedor con componentes llevaba semanas atascado en un puerto de Los Ángeles o de Shanghái.

Al mismo tiempo, la guerra comercial entre Washington y Pekín encareció las importaciones chinas con aranceles que en algunos productos superan el 25 %. Muchos directivos se hicieron la misma pregunta: ¿tiene sentido seguir fabricando tan lejos?

México ofrece respuestas concretas a esa pregunta. El T-MEC (el tratado comercial entre México, Estados Unidos y Canadá) permite exportar sin aranceles en sectores como el automotriz o el electrónico, siempre que se cumpla con las reglas de origen. El país cuenta con ingenieros formados en automoción, aeroespacial y electrónica, y sus costes laborales, aunque han subido, siguen siendo competitivos frente a los de Estados Unidos.

Cómo está cambiando México con el nearshoring

En 2025, México ha recibido más de 40.000 millones de dólares en inversión extranjera directa, buena parte vinculada a proyectos industriales que buscan abastecer al mercado estadounidense. Audi amplió su planta en Puebla. Nissan contrató a cientos de técnicos en Aguascalientes. Whirlpool abrió nuevas líneas en Coahuila. No son casos aislados: el norte del país y el Bajío se han llenado de naves industriales en los últimos tres años.

Las universidades técnicas de Querétaro, Nuevo León y Guanajuato han rediseñado sus planes de estudio para formar los perfiles que piden las fábricas. El Gobierno ha invertido miles de millones en carreteras, parques industriales y conexiones logísticas. Ciudades como Saltillo o San Luis Potosí, que hace diez años apenas aparecían en el radar de los inversores, hoy compiten por cada proyecto nuevo.

➡️ Te puede interesar: Qué países y ciudades han cambiado de nombre

Lo que exporta México también ha cambiado. Ya no se trata solo de coches y cerveza. El sector aeroespacial factura más de 10.000 millones de dólares al año. Los dispositivos médicos crecen a doble dígito. La electromovilidad empieza a pesar en las líneas de montaje. México se ha convertido en el principal proveedor industrial de Estados Unidos en varias categorías, por delante de China en algunas de ellas.

Hay quien ve en el nearshoring un colchón frente a las crisis globales: mientras la demanda estadounidense se mantenga, las fábricas mexicanas seguirán produciendo. Las estimaciones más optimistas calculan que este fenómeno puede sumar hasta un punto porcentual al crecimiento del PIB cada año. Pero el modelo no está libre de riesgos. La dependencia excesiva de un solo mercado (el estadounidense) deja a México expuesto a cualquier giro político o arancelario en Washington. Y la presión sobre infraestructuras, agua y energía en las zonas industriales ya genera tensiones que no se resuelven con más naves.

El nearshoring es una reorganización de las cadenas de producción globales que está redibujando el mapa industrial de Norteamérica. México tiene la oportunidad delante, pero aprovecharla depende de mucho más que de estar cerca de la frontera.

➡️ Si quieres adquirir conocimientos sobre Geopolítica y análisis internacional, te recomendamos los siguientes cursos formativos:

Israel y Líbano pactan un alto el fuego histórico de diez días

LISA News
-
0
Israel y Líbano pactan un alto el fuego histórico de diez días

Trump media la primera tregua entre Tel Aviv y Beirut en décadas y abre la puerta a negociaciones directas entre ambos.

Donald Trump anunció este jueves 16 de abril un alto el fuego de diez días entre Israel y Líbano, vigente desde la medianoche del viernes (hora local en ambos países), tras mantener lo que describió como «conversaciones excelentes» con el presidente libanés, Joseph Aoun, y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. El acuerdo, calificado por el Departamento de Estado como un «gesto de buena voluntad del Gobierno de Israel», establece que ambos países «afirman que no están en guerra y se comprometen a entablar negociaciones directas de buena fe», facilitadas por Washington.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico

La tregua llega después de un hito diplomático inédito, después de que el martes, representantes de Israel y Líbano se reunieron en Washington «por primera vez en 34 años», según explicó el propio Trump. En ese encuentro participó el secretario de Estado, Marco Rubio. El presidente estadounidense indicó además que ha encargado al vicepresidente, JD Vance, a Rubio y al jefe del Estado Mayor Conjunto, Dan Caine, que trabajen con ambas partes para lograr «una paz duradera».

Las condiciones del acuerdo

El acuerdo tiene un alcance concreto y limitado. Según el Departamento de Estado, el período inicial «podrá prorrogarse de mutuo acuerdo entre Líbano e Israel si se demuestran avances en las negociaciones y si Líbano demuestra eficazmente su capacidad para hacer valer su soberanía». A partir de la entrada en vigor, el Gobierno libanés deberá poner en marcha «medidas significativas para impedir que Hezbolá» y otros grupos armados no estatales ataquen territorio israelí. El texto reconoce exclusivamente a las Fuerzas Armadas Libanesas y otras instituciones oficiales del Estado como fuerzas autorizadas para portar armas.

➡️ Te puede interesar: Curso de Experto en Diplomacia y Multilateralismo

Sin embargo, Netanyahu mantuvo condiciones firmes. El primer ministro confirmó el alto el fuego, pero rechazó retirar sus tropas del sur del Líbano: «Permaneceremos en Líbano, en una zona de seguridad cerrada […] Estamos allí. No nos iremos». Asimismo, exigió el desmantelamiento de Hezbolá como condición fundamental. Por su parte, el líder de la oposición israelí, Yair Lapid, criticó abiertamente el acuerdo, argumentando que «el conflicto en Líbano solo puede terminar de una manera: eliminando de forma permanente la amenaza que se cierne sobre los asentamientos del norte».

La reacción libanesa y los próximos pasos

La acogida en el lado libanés fue notablemente más positiva. El primer ministro libanés, Nawaf Salam, aplaudió el alto el fuego y lo calificó de «exigencia fundamental» por la que Líbano había «luchado desde el primer día de la guerra». «Rezo por las almas de los mártires caídos», escribió en redes sociales, donde también agradeció «todos los esfuerzos regionales e internacionales», citando expresamente a Estados Unidos, Francia, la Unión Europea y países árabes como Arabia Saudí, Egipto, Qatar y Jordania.

➡️ Te puede interesar: Curso de Analista de Conflictos Geopolíticos

Finalmente, Trump anunció que tiene previsto recibir en la Casa Blanca a Netanyahu y Aoun en las próximas dos semanas para mantener un «diálogo constructivo» que afianze la tregua. «Será la primera vez en 44 años, y Líbano se reunirá con Israel, probablemente en la Casa Blanca», afirmó ante la prensa. El mandatario presumió de que esta podría ser «la décima» guerra resuelta por su Administración, y al ser preguntado por la diferencia respecto a intentos anteriores, respondió con contundencia: «Yo. Yo soy la diferencia».

La soberanía nacional y cómo se definen las fronteras entre Estados

Joaquín Amela Peris
-
0
La soberanía nacional y cómo se definen las fronteras entre Estados

En este artículo, Joaquín Amela explica qué es la soberanía nacional, cómo se han formado los Estados y de qué manera se construyen y defienden las fronteras en el contexto actual.

En un contexto de incertidumbre internacional en el que naciones soberanas como Ucrania, Venezuela o Groenlandia ven amenazadas sus fronteras interiores por potencias extranjeras haciendo uso de la fuerza militar, los intereses económicos o valiéndose del espionaje, cabe preguntarse cuáles son los orígenes de las fronteras y la necesidad de preservarlas con arreglo a un Derecho internacional cada vez más difuso y menospreciado.

➡️ Te puede interesar: Cinco modelos de transición con lecciones para Venezuela

La soberanía es el poder de un Estado de determinarse jurídicamente, es decir, de establecer sus propias normas y obligaciones así como el marco jurídico competente para vincular a sus ciudadanos, y sobre el que no caben injerencias de terceros Estados; ese poder emana de las prerrogativas que son conferidas a los Estados en base a diversos instrumentos suscritos (tratados, directivas, constituciones, reglamentos) que les otorgan la capacidad de regular y gestionar los asuntos de su propia competencia.

El artículo 1.2 de la Constitución española establece que «la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado». Esto quiere decir que es la ciudadanía española la que decide el rumbo que debe adoptar el Estado en relación a asuntos tanto de política interior (como la aprobación de la Constitución de 1978) como exterior (adhesión a la OTAN en 1982). 

Pero antes debemos preguntarnos cuál es el proceso de formación de los Estados modernos, sus fronteras interiores y exteriores y el derecho de soberanía frente a la injerencia de terceros Estados.

Orígenes de los Estados

Hacia finales de la Edad Media, Europa vivió una serie de transformaciones sociales y económicas en la que los reyes afianzaron su poder y delimitaron sus territorios basándose, entre otros factores, en la identidad común de su población, la existencia de un mismo idioma, un sentimiento de pertenencia y el sometimiento a unas reglas comunes para todos, creando ejércitos con la misión de frenar posibles invasiones extranjeras, lo que supuso el origen del Estado Moderno tal y como lo conocemos hoy en día.

La soberanía de los Estados se recoge expresamente en el artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas, que establece el principio de igualdad soberana y de no intervención en los asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados. Ello favorece el respeto mutuo y fomenta la paz internacional, al respetarse la soberanía de cada país.

En cuanto a la formación de las fronteras, podemos dividirlas en distintos tipos:

  • Frontera natural: Delimitada por formaciones geográficas como ríos o montañas (el río Amazonas separa Brasil y el Perú).
  • Frontera artificial: Trazada por el ser humano, como líneas definidas por acuerdos internacionales (la frontera entre Corea del Norte y Corea del Sur, que dividió la Península coreana en dos después de la Guerra de Corea de 1953).
  • Frontera física: Delimitada mediante elementos tangibles como muros o cercas (caso de Gibraltar, perteneciente a Reino Unido, y su puesto de control fronterizo frente a la Línea de la Concepción en España).
  • Frontera geopolítica: Establecida por acuerdos políticos para definir zonas de influencia (frontera entre México y Estados Unidos).
  • Frontera terrestre: Limitación entre territorios contiguos en superficie (caso de España y Portugal en la Península Ibérica).
  • Frontera marítima: Límite en aguas internacionales para determinar derechos y jurisdicciones (islas griegas del Mar Egeo frente a las costas turcas).
  • Frontera aérea: Delimitación en el espacio aéreo que regula sobrevuelos y control de tráfico aéreo (espacio aéreo entre Rusia y Europa).
  • Frontera histórica: Basada en eventos pasados que han definido límites territoriales (caso de Alsacia, que pasó a pertenecer a Francia después de la Segunda Guerra Mundial).
  • Frontera disputada: Cuya soberanía es cuestionada por los países involucrados (las islas Kuriles son reclamadas por Japón a Rusia por motivos geoestratégicos).
  • Frontera abierta: Permite el libre tránsito de personas y bienes (cualquier Estado de la UE adherido al espacio Schengen).
  • Frontera cerrada: Restringe el paso y exige controles rigurosos (Corea del Norte). 

El territorio es uno de los componentes fundamentales de los Estados y se define como el área de la superficie terrestre en el que un grupo humano se organiza social, económica, política y culturalmente. Sobre ese territorio el Estado goza de la exclusividad que le dan los Tratados y Acuerdos Internacionales que lo reconocen como Estado soberano y ningún otro Estado puede injerir en sus asuntos de índole doméstica.

No hay que confundir la soberanía nacional con la adhesión a determinados organismos internacionales, como pueden ser la OTAN, los Tribunales Penales Internacionales o la misma integración en la Unión europea,  que suponen el acatamiento de una serie de normas, como la adopción de una moneda única, el sometimiento a determinados organismos jurisdiccionales o la existencia de Tratados de extradición, sin que se vea afectada la independencia y capacidad de los Estados de regir sus destinos tal y como figura en sus Constituciones nacionales.

La reciente incursión en Venezuela de tropas estadounidenses con la misión de detener y extraditar al presidente del país Nicolás Maduro bajo la acusación de narcoterrorismo, puede alentar a otras potencias como China a intentar recuperar la soberanía de Taiwan o legitimar a Rusia en su todavía intento de someter a Ucrania.

➡️ Te puede interesar: ¿Quién es Nicolás Maduro? El presidente de Venezuela capturado por Estados Unidos

Los defensores de la soberanía nacional invocan el derecho internacional para deslegitimar la incursión norteamericana en suelo venezolano bajo el pretexto de que deben ser los propios venezolanos los que inicien desde dentro un cambio de régimen en su país; sin embargo, quienes apoyan la sorpresiva detención de Maduro argumentan que la única forma de derrocarlo era con la ayuda de una potencia extranjera del calibre de Estados Unidos, ya que el régimen venezolano conserva todos los resortes del poder y cuenta con un apoyo militar y policial que hacía prácticamente imposible un levantamiento por parte de la sociedad civil venezolana.

El Reglamento de la Haya de 1907 establece que en situaciones de guerra y ocupación militar la soberanía no desaparece con la ocupación, ya que la potencia ocupante tan solo ejerce una autoridad de hecho sobre el Estado ocupado que es temporal, sin que puede anexionarse legalmente dicho territorio, debiendo además respetar en todo momento las leyes vigentes del país ocupado.

El reciente interés de Groenlandia por parte del presidente de Estados Unidos Donald Trump por su valor estratégico en el Ártico y sus ricos recursos naturales y minerales choca con el desinterés mostrado por los habitantes de la isla y su deseo temporal de seguir perteneciendo a Dinamarca, la Unión europea y la OTAN, de quien solicitan apoyo y un incremento de la presencia militar ante eventuales ataques contra su territorio y soberanía.

➡️ Te puede interesar: La geopolítica de Groenlandia

Si los Estados Unidos decidieran unilateralmente hacerse de facto con el control de la isla se daría la paradoja de que ambos países son miembros de la OTAN, cuyo artículo 5 establece que «Un ataque contra uno de los miembros se considera un ataque contra todos», suponiendo un callejón sin salida para la Organización. Trump esgrime, entre otros motivos, que Groenlandia no sería capaz de defenderse frente a una potencial invasión rusa o china, en cuyo caso, al no ser dichos países miembros de la OTAN, obligaría a todos sus países integrantes a acudir en auxilio del país ártico.

Para Mahatma Gandhi, líder del movimiento de independencia de la India, la patria no solo era un territorio geográfico, sino un compromiso moral y espiritual con la justicia y la no violencia. 

➡️ Si quieres adentrarte en las Relaciones Internacionales y adquirir habilidades profesionales, te recomendamos los siguientes programas formativos:

El eco de Sun Tzu en la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán

Rubén Asenjo
-
0
El eco de Sun Tzu en la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán

Ataques relámpago, guerra de desgaste y batalla por el relato. Te explicamos cómo el conflicto encaja y traiciona las lecciones de El arte de la guerra.

El 28 de febrero de 2026, Estados Unidos e Israel comenzaron ataques coordinados a gran escala contra múltiples ciudades y objetivos estratégicos en Irán, en una operación abierta de cambio de régimen que incluyó el asesinato del líder supremo Ali Jameneí y de altos mandos militares y políticos.

Irán respondió con oleadas de drones y misiles contra Israel y bases estadounidenses en todo el Golfo, ampliando el conflicto a un escenario regional que ha implicado el cierre del estrecho de Ormuz, golpes a infraestructuras energéticas y la entrada en escena de actores como Hezbolá en Líbano. Sin embargo, si miramos esta guerra con las gafas de Sun Tzu, la fotografía es reveladora e inquietante.

El golpe decapitador y el arte del engaño

Sun Tzu abre El arte de la guerra recordando que «toda guerra se basa en el engaño». Cuando eres capaz, debes aparentar incapacidad, pero cuando estás cerca, parecer lejano. La ofensiva conjunta de Washington y Tel Aviv siguió ese manual en su fase inicial.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico

Tras semanas de negociaciones nucleares indirectas con Teherán y mensajes públicos que hablaban de contención, las fuerzas estadounidenses e israelíes lanzaron una campaña sorpresa de bombardeos sobre Teherán y otras ciudades, dirigida a la cúpula del régimen y a su infraestructura militar.

El resultado más simbólico fue la muerte de Alí Jamenei en ataques que golpearon su residencia y otros centros de poder, en una lógica de «decapitación» del liderazgo que buscaba desorganizar al enemigo antes de que pudiera reaccionar. Sun Tzu aplaudiría la claridad del objetivo estratégico —paralizar el mando iraní—, pero probablemente criticaría que el cálculo político detrás fuera más ideológico que estrictamente militar, al apostar por un cambio de régimen en un contexto de alta volatilidad regional.

Conocer al enemigo, conocer el terreno

«Conoce al enemigo y conócete a ti mismo, y en cien batallas nunca estarás en peligro», escribe Sun Tzu, añadiendo que hay que conocer también el terreno y el clima para lograr una victoria total. Estados Unidos e Israel dominan el mapa militar de Oriente Medio. Disponen de bases, acuerdos de defensa y superioridad tecnológica sobre Irán, además de una larga experiencia en operaciones aéreas en la región.

Sin embargo, la respuesta iraní expone que el conocimiento mutuo es profundo y que la asimetría no garantiza control absoluto del tablero. Teherán llevaba años anunciando que, si era atacado, golpearía no solo a Israel, sino a bases estadounidenses y a infraestructuras críticas de países del Golfo, algo que ha cumplido lanzando misiles y drones contra instalaciones militares y puertos y aeropuertos en Estados aliados de Washington, a la vez que cierra el estrecho de Ormuz y tensiona el mercado energético mundial.

Desde el prisma de Sun Tzu, Irán compensa su menor poder convencional explotando el terreno geopolítico —rutas energéticas, proximidad a bases enemigas, redes de milicias aliadas— como multiplicador de fuerza.

De la guerra relámpago a la guerra de desgaste

Sun Tzu advierte del peligro de las guerras prolongadas, ya que consumen recursos, erosionan la moral y acaban debilitando incluso al vencedor. La operación inicial de Estados Unidos e Israel estaba concebida como un golpe masivo y rápido para «neutralizar» la capacidad militar iraní y alentar un levantamiento interno, en línea con el discurso de Donald Trump llamando a los iraníes a «tomar su gobierno» tras los ataques.

Pero lejos de un conflicto corto, el escenario se ha ido transformando en una guerra de desgaste. Irán sigue lanzando misiles y drones contra Israel, bases estadounidenses y objetivos económicos, mientras Hezbolá incrementa sus ataques desde Líbano y se libra una guerra paralela en ese frente.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista de Inteligencia

Los costes y los muertos se disparan por los bombardeos a ciudades, incluidos ataques a escuelas y hospitales, y hay víctimas también en Israel, Líbano y bases estadounidenses dañadas repetidamente. Sun Tzu diría que los planificadores han infravalorado la capacidad del enemigo para resistir y adaptarse, y sobreestimado la eficacia de la fuerza bruta para producir un colapso político rápido.

Moral, narrativa y la «Ley Moral» de Sun Tzu

Para Sun Tzu, la «Ley Moral» es el vínculo que hace que el pueblo siga a su gobernante «sin temer por sus vidas». En Irán, el régimen llegaba a esta guerra debilitado por las mayores protestas desde 1979, duramente reprimidas en enero de 2026 con miles de muertos, lo que erosionó su legitimidad interna. Paradójicamente, los bombardeos externos le ofrecen una oportunidad de recentrar el relato en la defensa nacional frente a la agresión extranjera, algo que regímenes bajo presión han explotado históricamente.

En el campo contrario, Trump presenta la guerra como una cruzada para impedir que Irán obtenga armas nucleares y «liberar» al pueblo iraní, intentando reforzar la moral nacional y de sus aliados, mientras los gobiernos del Golfo justifican la cooperación antimisiles como defensa propia ante los ataques iraníes. Sin embargo, las imágenes de ciudades iraníes devastadas, los errores como el derribo «accidental» por Kuwait de cazas estadounidenses en pleno caos aéreo y el impacto en el transporte global y los precios de la energía complican ese relato simplificado de «cirugía militar» pueden minar la cohesión política a medida que el conflicto se alarga.

El coste estratégico de ignorar la prudencia de Sun Tzu

Sun Tzu insiste en que el verdadero genio militar gana sin luchar o, al menos, sin arrastrar a su país a guerras abiertas de alto coste cuando existen alternativas menos destructivas. En febrero de 2026, Estados Unidos e Irán habían retomado negociaciones indirectas sobre el programa nuclear justo antes de que se lanzara la ofensiva, lo que sugiere que la vía diplomática, aunque frágil, no estaba completamente agotada. Al optar por el ataque masivo en ese momento, Washington y Tel Aviv han cerrado (al menos a corto plazo) esa puerta, empujando a un escenario de todo o nada que multiplica la incertidumbre.

➡️ Te puede interesar: Curso de Analista de Reconocimiento e Identificación de Material Militar

Desde el lado iraní, el cierre del estrecho de Ormuz y los ataques a infraestructuras civiles en países vecinos elevan los riesgos de una coalición aún más amplia en su contra y alimentan la percepción de que Teherán está dispuesto a arrastrar a toda la región a la ruina, algo que Sun Tzu consideraría el peor de los escenarios, donde el enemigo está acorralado sin salida, dispuesto a pelear hasta el final. Mientras tanto, la escalada con Hezbolá y el aumento de víctimas civiles en Líbano apuntan a otro frente donde la lógica de destrucción incremental puede generar odio y resistencia durante generaciones.

Visto desde El arte de la guerra, la contienda entre Estados Unidos e Israel, por un lado, e Irán, por otro, es un catálogo de lecciones aplicadas a medias. Brillante en el golpe inicial, torpe en la gestión del tiempo, el coste y la moral, y peligrosamente ciega al principio más importante de Sun Tzu, en el que la mejor victoria es la que evita una guerra larga, impredecible y, al final, devastadora para todos.

Israel nombra a su primer embajador en Somalilandia

LISA News
-
0
Israel nombra a su primer embajador en Somalilandia

El Ejecutivo israelí designa a Michael Lotem, actual embajador económico para África, como representante no residente en la región semiautónoma somalí.

El Gobierno israelí ha designado a Michael Lotem como su primer embajador no residente en Somalilandia, la región semiautónoma somalí cuya independencia Israel reconoció oficialmente el 26 de diciembre de 2025, convirtiéndose así en el primer país del mundo en dar ese paso. El nombramiento ha provocado la condena inmediata de Somalia, que lo califica de violación directa de su soberanía territorial.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico

Lotem, actual embajador económico no residente para África, ejercerá el cargo con carácter no residente, según recogió la emisora israelí Arutz Sheva. Anteriormente desempeñó funciones diplomáticas en Kenia, Azerbaiyán y Kazajistán. El anuncio llega aproximadamente mes y medio después de que Israel aceptara formalmente el nombramiento del primer embajador de Somalilandia en Tel Aviv, tras los acuerdos alcanzados durante la visita del ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, a la región.

Somalia condena el nombramiento

El Ministerio de Exteriores de Somalia respondió con «firme condena» y sostuvo que «esta acción supone una violación directa de la soberanía, unidad e integridad territorial de Somalia». Mogadiscio argumentó además que la decisión israelí contradice el Derecho Internacional, incluyendo la Carta de Naciones Unidas y los principios fundacionales de la Unión Africana, que reconocen a Somalia como «un Estado único, soberano e indivisible».

➡️ Te puede interesar: Curso de Analista Político Internacional

En esa línea, el Gobierno somalí rechazó «de forma categórica cualquier intento de dar reconocimiento diplomático o político a cualquier parte de su territorio al margen de la autoridad del Gobierno federal» y advirtió que tales acciones suponen «un riesgo de desestabilizar el progreso regional y de envalentonar discursos divisorios». Somalia, según su ministerio, trabaja actualmente con socios internacionales para consolidar instituciones estatales y combatir el terrorismo. Por ello, reclamó a Israel que «reconsidere y dé marcha atrás en esta decisión».

Somalilandia celebra el acuerdo diplomático

Por su parte, la Presidencia de Somalilandia celebró el nombramiento de Mohamed Hagi —asesor del presidente Abdirahman Mohamed Abdulahi— como embajador en Israel, describiéndolo como «un hito importante en las relaciones diplomáticas de Somalilandia» y una muestra de su compromiso para «promover las relaciones formales, la cooperación mutua y el diálogo constructivo con el Gobierno de Israel». El territorio declaró su independencia en 1991, aunque hasta el reconocimiento israelí ningún Estado miembro de la ONU lo había aceptado formalmente.

➡️ Te puede interesar: Curso de Experto en Comunicación Estratégica

El contexto regional añade tensión al asunto. Somalia también exigió a la comunidad internacional, incluida la Unión Europea, que «haga cumplir el Derecho Internacional y rechace cualquier acción que socave la unidad de Somalia». Cabe recordar que un memorando de entendimiento firmado en enero de 2024 entre Etiopía y Somalilandia —que garantizaba a Adís Abeba acceso al mar Rojo a cambio de participación en Ethiopian Airlines y el futuro reconocimiento de la región— ya desató una grave crisis diplomática entre ambos países.

Detenido un líder del Cártel de los Balcanes en Montenegro

Rubén Asenjo
-
0
Detenido un líder del Cártel de los Balcanes en Montenegro

En la operación participaron un centenar de agentes de varios países y decomisaron cuatro toneladas de droga.

Un operativo internacional coordinado por Europol desarticuló este miércoles 15 de abril una red criminal con ramificaciones en Montenegro, Alemania, Austria y España, culminando con la detención de 12 sospechosos y la incautación de 2,7 toneladas de cocaína y 1,5 toneladas de cannabis. Entre los arrestados figura un «pez gordo» del Cártel de los Balcanes capturado en Montenegro. José Luis Gil, analista y profesor del Curso de Experto en Delincuencia Organizada de los Balcanes Occidentales de LISA Institute, considera que «esta operación refleja hasta qué punto el narcotráfico actual funciona como una red global altamente organizada, donde distintos países aportan piezas clave para desmantelar estructuras complejas».

La organización desmantelada operaba con una estructura compleja que abarcaba desde la financiación hasta la logística y la coordinación de envíos ilícitos hacia el mercado europeo. Según Europol, la red utilizaba rutas marítimas y aéreas, así como contenedores a través de métodos clandestinos para introducir droga en la Unión Europea. En este sentido, Gil advierte que «las organizaciones criminales operan con métodos cada vez más sofisticados —uso de contenedores, rutas intercontinentales, estructuras financieras complejas—», lo que dificulta su detección y persecución.

Un operativo de 100 agentes en varios países

El dispositivo movilizó a cerca de 100 agentes de policía en varios países e incluyó registros domiciliarios junto a una docena de intervenciones previas. Las autoridades judiciales de Montenegro presentaron cargos contra varios detenidos por tráfico de más de cuatro toneladas de estupefacientes entre octubre de 2024 y abril de 2026. Un portavoz de Europol señaló que «la estructura del cártel, bien oculta y adaptada a la actuación transnacional, requería una respuesta conjunta de los cuerpos policiales de los países implicados».

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista de Inteligencia

La coordinación constante y el intercambio de información resultaron claves para localizar a los principales responsables. Europol facilitó recursos analíticos y financieros, contribuyendo al seguimiento de los movimientos de la red y a la adquisición de equipos técnicos. Gil subraya al respecto que «el éxito de la operación no solo depende de la cooperación entre países, sino también del nivel de preparación técnica y estratégica de los cuerpos policiales implicados».

El papel clave de España y la cooperación internacional

Entre los organismos participantes figuraron el Servicio Federal de Inteligencia Criminal de Austria, la Oficina Federal de Policía Criminal y la Oficina Estatal de Policía Criminal de Hesse en Alemania, el Departamento antidrogas de Montenegro y la Guardia Civil española. Sobre el papel de España, Gil destacó que «la colaboración española aporta experiencia operativa en rutas marítimas, control portuario y seguimiento de redes logísticas», dada su posición estratégica como una de las principales puertas de entrada de droga a Europa.

➡️ Te puede interesar: Bootcamp inmersivo de HUMINT y Virtual HUMINT

Las investigaciones permanecen abiertas mientras las autoridades rastrean posibles ramificaciones del cártel y sus movimientos financieros. Se prevé que la información obtenida facilite nuevas operaciones en los próximos meses. Gil concluye que esta lucha exige que las fuerzas de seguridad cuenten con «capacitación continua en inteligencia criminal, análisis de datos, cooperación internacional y nuevas tecnologías», pues sin esa formación «sería muy difícil detectar, entender y desarticular redes de esta magnitud».

Masterclass | Adquisición y análisis de evidencias: sistemas de archivos, logs y artefactos

LISA Institute
-
0
Masterclass | Adquisición y análisis de evidencias: sistemas de archivos, logs y artefactos

Adquisición y análisis de evidencias: sistemas de archivos, logs y artefactos

Masterclass organizada por LISA Institute

Quién participa

 👤Eduardo Sánchez, perito judicial informático, CEO de AllPentesting y profesor del Máster de Ciberseguridad, Ciberinteligencia y Ciberdefensa y en el Máster de Analista Criminal y Criminología Aplicada.

A nivel profesional, es CEO de AllPentesting, perito judicial informático y profesor técnico de FP. Fundador de Qurtuba Security Congress y Security High School. Vicepresidente de ANPHACKET y docente en diversas universidades y programas de formación superior.

A nivel académico, es Ingeniero Técnico en Informática (UCO), Ingeniero Informático (UGR), con tres especialidades del Máster Interuniversitario en Seguridad TIC (UOC).

👤 Daniel Villegas (@DanielVillegas). Director general de LISA Institute.

En el ámbito profesional, es fundador y director general de LISA Institute. Es asesor en materia de seguridad, inteligencia y ciberseguridad para diversas empresas e instituciones públicas, tanto en Europa como en América. A su vez, es consultor en proyectos para la OTAN, ONU y Unión Europea. Anteriormente, fue responsable de seguridad y análisis en la Unidad de Seguridad y Protección Civil de Metro de Barcelona.

Académicamente, es licenciado en Criminología (UIC), graduado en Prevención y Seguridad Integral y posgrado superior en Gestión y Derecho de la Seguridad (EPSI), máster en Mundo Árabe e Islámico (UB), máster oficial en Terrorismo (UNIR), máster en Análisis de Inteligencia (UAB), máster en Cybersecurity Management (UPC), CISA y CSX (ISACA).

Qué aprenderás en esta masterclass

En la masterclass «Adquisición y análisis de evidencias: sistemas de archivos, logs y artefactos» abordaremos, con un enfoque práctico y orientado a la realidad operativa, cómo realizar la adquisición y el análisis de evidencias digitales en entornos corporativos e institucionales. Veremos qué debes conocer para trabajar con sistemas de archivos, interpretar y correlacionar logs, y detectar artefactos forenses relevantes (persistencia, ejecución, movimientos laterales, exfiltración, manipulación de registros, etc.), poniendo el foco en cómo preservar la integridad de la evidencia y construir una narrativa técnica sólida para investigación, respuesta a incidentes o soporte a procesos internos.

La sesión está diseñada para profesionales y futuros profesionales que necesiten fortalecer su criterio técnico en investigación digital: qué recolectar, cómo priorizar fuentes, cómo evitar errores frecuentes y cómo transformar datos dispersos en hallazgos verificables.

Objetivos de aprendizaje

  • Comprenderás el ciclo de vida de la evidencia digital y su relación con la respuesta a incidentes y la investigación forense.
  • Aprenderás a identificar qué fuentes de evidencia priorizar según el tipo de incidente y el entorno (endpoint, servidor, cloud).
  • Diferenciarás evidencias volátiles y no volátiles, y cómo condicionan la estrategia de adquisición.
  • Aplicarás criterios básicos de preservación de integridad (procedimientos, trazabilidad y minimización de contaminación).
  • Interpretarás estructuras clave de sistemas de archivos y su utilidad para reconstruir actividad.
  • Analizarás logs relevantes (sistema, autenticación, red, aplicaciones) y su valor probatorio.
  • Reconocerás artefactos forenses habituales asociados a ejecución, persistencia y movimiento lateral.
  • Desarrollarás una metodología para correlacionar evidencias y construir una línea temporal coherente y defendible.

Audiencia objetivo

Esta masterclass ha sido confeccionada para aquellos que trabajan o aspiran a trabajar como:

  • Analistas SOC (L1/L2/L3).
  • Respondedores a incidentes (CSIRT / CERT).
  • Analistas de Threat Hunting.
  • Analistas de ciberinteligencia (CTI) que quieran reforzar el enfoque técnico.
  • Peritos informáticos y analistas forenses digitales.
  • Consultores de ciberseguridad (Blue Team) en entornos corporativos.
  • Administradores de sistemas y redes con responsabilidades en seguridad.
  • Auditores técnicos / GRC con interés en evidencias y trazabilidad.
  • Profesionales de continuidad, fraude o compliance que necesiten comprender evidencias digitales.
  • Estudiantes del MCiber y perfiles en transición hacia la ciberseguridad operativa.

Además…

La masterclass «Adquisición y análisis de evidencias: sistemas de archivos, logs y artefactos» forma parte de la serie de los más de 35 webinars en directo que LISA Institute y LISA News han organizado este año en el contexto del Máster Profesional en Ciberseguridad, Ciberinteligencia y Ciberdefensa de LISA Institute.

Si no quieres perderte otros eventos y actividades relacionados con la Inteligencia, Internacional, DD HH y Ciberseguridad que van a ocurrir próximamente, pincha aquí.

Vaticano y espionaje: cómo un Estado pequeño ejerce influencia global

Irene García
-
0
Vaticano y espionaje: cómo un Estado pequeño ejerce influencia global

En este artículo, Irene García, alumna del Máster Profesional de Ciberseguridad, Ciberinteligencia y Ciberdefensa de LISA Institute, analiza cómo el Vaticano gestiona la inteligencia, por qué atrae a los servicios secretos y qué revelan sus mayores filtraciones.

La Ciudad del Vaticano es el Estado más pequeño del mundo, pero también uno de los más observados. Sin ejército y con apenas 44 hectáreas, concentra una red diplomática global y una autoridad moral capaz de incomodar a potencias enteras. Esa combinación de fragilidad material e influencia planetaria lo convierte en un objetivo natural para los servicios de inteligencia.

En el Vaticano, la seguridad no se juega en fronteras ni en arsenales, sino en archivos, confidencias y silencios estratégicos. Allí, donde la fe convive con la diplomacia, la información es poder… y el secreto, supervivencia.

El Vaticano como objetivo y actor de inteligencia

En inteligencia, el tamaño importa poco. Importa el acceso. Y la Ciudad del Vaticano, pese a su mínima extensión, ha sido durante décadas un punto de interés prioritario. Su red de nunciaturas, su contacto directo con élites políticas y sociales y su presencia en contextos donde otros actores no podían operar con libertad la convirtieron en un punto informativo singular.

Durante la Guerra Fría, investigaciones de la CIA, el KGB o como las de John D. Koehler documentan el interés sistemático del bloque soviético por penetrar o vigilar los canales vaticanos. No era una obsesión religiosa, sino estratégica. Comprender lo que Roma sabía podía significar anticipar movimientos políticos en Europa del Este o América Latina.

➡️ Te puede interesar: Así es la Guardia Suiza Pontificia, el Ejército de la Ciudad del Vaticano

Pero el Vaticano no fue solo objeto. Bajo pontificados como el de Juan Pablo II, la gestión de información, los contactos discretos y el uso calculado de la palabra pública formaron parte de una diplomacia donde el silencio también era mensaje. En un Estado tan concentrado, cada documento filtrado o cada conversación reservada tiene un peso desproporcionado. Allí, la inteligencia no es espectáculo, sino influencia en estado puro.

El escándalo de las filtraciones: Vatileaks y seguridad interna

El escándalo de Vatileaks puso al descubierto que incluso un microestado con red global no está a salvo de sus propios secretos. Filtraciones de documentos internos revelaron corrupción, intrigas financieras y juegos de poder que parecían demasiado humanos para un espacio sacralizado. Cada hoja robada, cada memo filtrado, se convirtió en un misil capaz de afectar no solo a la jerarquía eclesiástica, sino también a gobiernos e instituciones que dependen de la discreción vaticana.

➡️ Te puede interesar: Claves del proceso de sucesión del papa: cómo se realiza el cónclave y requisitos para asumir el pontificado

Lo inquietante no fue solo la exposición de los secretos, sino la facilidad con la que la información se pudo escapar. En un Estado donde el poder se concentra en pocas manos, la vulnerabilidad reside en la confianza misma. Allí, el espionaje no siempre viene de agentes extranjeros. A veces se esconde en los pasillos, en la rutina de los monseñores, en la confidencia que alguien decidió traicionar. La seguridad en el Vaticano, como demostró Vatileaks, es un equilibrio frágil entre fe, lealtad y peligro.

Pío XII, espionaje y moralidad estratégica

El rostro público del papa Pío XII transmitía neutralidad, pero entre las paredes del Vaticano circulaba información que pocos podían imaginar. Documentos de la Segunda Guerra Mundial nos muestran que la Santa Sede recibía reportes detallados sobre la situación en Europa ocupada, desde movimientos militares hasta persecuciones sistemáticas, mucho antes de que fueran noticia internacional. Cada carta, cada telegrama de sus nuncios, era una pieza de un tablero estratégico donde el silencio también era arma.

Aquí el espionaje no tenía micrófonos ocultos ni operaciones espectaculares: era discreción, análisis y cálculo moral. Saber quién hablaba, quién callaba, quién actuaba podía salvar vidas… o condenarlas. Pío XII gestionaba esa información como un microestado que debía sobrevivir en medio de gigantes.

No sólo resguardaba a la Iglesia, sino que, a su manera, influía en los flujos de poder mundial. La inteligencia, en este caso, se confundía con la moral y el secreto se transformaba en una herramienta de control internacional.

Seguridad en la era contemporánea: ética y transparencia

Hoy, el Vaticano sigue siendo un microestado vigilado y vigilante. La información circula más rápido que nunca, pero los riesgos persisten: filtraciones, chantajes y espionaje corporativo o estatal pueden golpearlo con la misma intensidad que a cualquier gran poder. La Santa Sede no mide su seguridad en ejércitos ni arsenales, sino en quién tiene acceso a sus archivos, quién escucha sus conversaciones y qué confidencias se comparten en pasillos y nunciaturas.

➡️ Te puede interesar: El Papa León XIV pone el foco en África: por qué es histórica su gira en el continente

En este delicado equilibrio, la ética y la estrategia se entrelazan. Cada decisión sobre qué revelar o qué silenciar es un acto de inteligencia: proteger vidas, preservar la institución y, al mismo tiempo, mantener influencia mundial.

En un lugar donde los secretos son moneda y la información es poder, la seguridad no es solo física, sino también moral, política y psicológica. El Vaticano demuestra que, incluso para un Estado diminuto, el espionaje es un juego cotidiano, imprescindible y peligrosamente humano.

​➡️ Si quieres adentrarte en el mundo de la Inteligencia, te recomendamos los siguientes programas formativos:

¿Volverá Frontex a operar en Hungría tras la derrota de Orbán?

Joaquín Amela Peris
-
0
¿Volverá Frontex a operar en Hungría tras la derrota de Orbán?

La derrota de Viktor Orbán en las elecciones parlamentarias del pasado domingo abre un nuevo escenario en cuanto a la gestión migratoria en el país centroeuropeo. En este artículo Joaquin Amela explica las claves de la tensa relación durante los últimos años entre el Gobierno húngaro y las instituciones comunitarias.

La Agencia Europea de Fronteras (FRONTEX) dejó de operar en Hungría en enero de 2021 debido a la sistemática devolución a Serbia de migrantes solicitantes de asilo por parte de las autoridades húngaras, pese a haberse dictado por parte del Tribunal de Justicia Europeo (TJUE) una sentencia el 17 de diciembre de 2020 condenando al país húngaro por incumplimiento de sus obligaciones derivadas del Derecho de la Unión en materia de procedimientos relativos a la concesión de protección internacional y de retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular.

➡️ Te puede interesar: El fin de Orbán: qué se espera de la nueva Hungría de Magyar

Según explicita la sentencia, Hungría limitó el acceso al procedimiento de protección internacional, internó irregularmente a los solicitantes de asilo en zonas de tránsito ubicadas en la frontera serbo-húngara y los trasladó de zona fronteriza sin respetar las garantías que acompañan a los procedimientos de retorno, incumpliendo gravemente el Derecho Comunitario.

El endurecimiento de las fronteras en Hungría

Hungría, en sucesivas leyes nacionales aprobadas en 2015 y 2017 para hacer frente a la crisis migratoria que venía sufriendo el país y a la gran petición de solicitudes de protección internacional en su territorio, adaptó su normativa relativa al derecho de asilo y al retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular, introduciendo el concepto de «situación de crisis provocada por una inmigración masiva«, que permitía que las autoridades húngaras establecieran un sistema de internamiento generalizado de los solicitantes de protección internacional en situación irregular, trasladándolos de forma coactiva a una franja de terreno fronteriza con Serbia sin respetar las garantías previstas en el Derecho Comunitario.

A su vez limitó drásticamente el número diario de solicitantes de protección autorizados a entrar en las zonas de tránsito establecidas alegando razones de orden público y seguridad interior, en línea con lo dispuesto en el artículo 72 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), en un intento de justificar la excepcionalidad de las medidas adoptadas.

Sin embargo, el TJUE alegó que el traslado coactivo de nacionales de terceros países en situación irregular por parte de la policía húngara al otro lado de una valla existente a algunos metros de la frontera con Serbia equivalía de facto a una expulsión, ya que a los solicitantes de asilo no les quedaba otra opción que abandonar el territorio húngaro y entrar en Serbia, que no forma parte de la Unión Europea y por tanto no queda vinculada por el Derecho Comunitario.

Con dichas expulsiones forzosas, Hungría incumplió flagrantemente el procedimiento de retorno de nacionales de terceros países en situación irregular, que solo debe llevarse a cabo respetando las garantías legales y procedimentales que emanan de las Directivas europeas en la materia (como por ejemplo el derecho de todo solicitante de protección internacional de permanecer en el territorio del Estado miembro en cuestión después de que se deniegue su solicitud hasta que haya expirado el plazo dentro del cual puede recurrir esa denegación o, si ya se ha interpuesto recurso, hasta que haya un pronunciamiento sobre el mismo) y que son de obligado cumplimiento por parte de todos los Estados miembros de la Unión Europea, sin que ninguno pueda invocar circunstancias excepcionales como una inmigración masiva.

La situación de Frontex en Hungría hasta 2021

Antes de la salida de Frontex de Hungría, la Agencia Europea operaba en los puestos fronterizos de Záhony (frontera húngaro-ucraniana), Röszke y Tompa (frontera húngaro-serbia), desplegando agentes de fronteras y medios materiales para apoyar a las autoridades húngaras en la gestión de los flujos migratorios hacia sus fronteras, en línea con el resto de los Estados miembros de la UE que poseen fronteras exteriores. 

➡️ Te puede interesar: La criminalidad en Europa, percepciones y contraste con los datos oficiales

En la actualidad la Unión europea  posee un acuerdo de cooperación con Serbia firmado en 2024, según el cual el personal de Frontex opera en territorio serbio para mitigar los flujos de inmigración irregular usando la ruta de los Balcanes, combatir el tráfico de personas y la delincuencia transfronteriza en la región, al igual que sucede con otros acuerdos análogos firmados con Albania y Montenegro, todos ellos Estados candidatos a adherirse en un futuro próximo a la Unión Europea, por lo que los esfuerzos de Bruselas se basan en implementar las mejores prácticas en materia de gestión migratoria, política de visados común y respeto de los derechos fundamentales. 

Incertidumbre ante el cambio de escenario político

Con el nuevo gobierno surgido de las urnas en Hungría cabe esperar un nuevo acercamiento a las tesis migratorias defendidas por la Unión Europea, que lleve a que la presencia de Frontex en suelo húngaro se reactive después de unos años de tensiones políticas entre las instituciones comunitarias y el ejecutivo húngaro.

Habrá que ver, sin embargo, cual es el enfoque del nuevo ejecutivo húngaro, ya que el Reglamento (UE) 2019/1896 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de noviembre de 2019, estableció la creación de un Cuerpo Permanente de Guardias Europeos de Fronteras y Costas con poderes ejecutivos para actuar en el territorio de los Estados miembros de la UE, estableciendo incluso la posibilidad de portar armas en el ejercicio de sus funciones.

➡️ Te puede interesar: NIS2: una mirada criminológica al diseño seguro y la cultura de ciberseguridad en Europa

Además, en algunos Estados miembros dicho Cuerpo Permanente ya tiene acceso a las bases de datos nacionales para la consulta de personas, bienes y mercancías en el ámbito de la seguridad, lo que ha supuesto sin duda un hito en cuanto a la colaboración y trasvase de información de materias tradicionalmente reservadas a las autoridades nacionales. 

El tiempo dirá si Hungría está dispuesta a fortalecer su vínculo, no solo sentimental sino también operativo, con la Unión Europea, en relación con la gestión de las fronteras exteriores, el cumplimiento de los Tratados y Directivas comunitarias y el respeto a los derechos fundamentales.

➡️ Si quieres adentrarte en las Relaciones Internacionales y adquirir habilidades profesionales, te recomendamos los siguientes programas formativos:

Maquiavelo: quién fue, qué pensaba y por qué sigue vigente

Sofia Narváez
-
0
Maquiavelo: quién fue, qué pensaba y por qué sigue vigente

Este artículo explica quién fue Maquiavelo, qué hizo en la política de su tiempo y por qué su forma de entender el poder sigue presente hoy.

Nicolás Maquiavelo nació en 1469 en Florencia y entró en el gobierno de la república en 1498, justo después de la caída de Savonarola. Desde la Segunda Cancillería redactó informes, organizó misiones y viajó a Francia, Roma y el Sacro Imperio para tratar con figuras como Luis XII o César Borgia. No escribía teoría desde un despacho aislado. Vio cómo se tomaban decisiones y quién sobrevivía a ellas.

Florencia vivía en equilibrio inestable. Milán, Venecia, Nápoles y el papado competían entre sí, mientras Francia y España intervenían cuando les convenía. En ese tablero, Maquiavelo defendió una milicia propia frente a los mercenarios, a los que consideraba un riesgo real. Esa posición no era académica: respondía a derrotas concretas.

➡️  Te puede interesar: Maquiavelo, entre la estrategia y el éxito

En 1512, el regreso de los Médicis cambió su suerte. Lo destituyeron, lo detuvieron y lo sometieron al tormento de la cuerda, el strappado, para forzar una confesión que nunca llegó. Salió libre, pero apartado, se instaló en Sant’Andrea in Percussina, con problemas de dinero y sin cargo público. Ese corte explica lo que escribió después.

¿Cuál es la frase más famosa de Maquiavelo?

La fórmula «el fin justifica los medios» no aparece tal cual en sus libros, pero resume una idea central. En El príncipe, Maquiavelo describe cómo actúan los gobernantes cuando quieren conservar el poder. Ahí encaja otra frase más precisa: es mejor ser temido que amado si no se puede ser ambas cosas.

No lo plantea como provocación, sino que parte de un cálculo político. El afecto cambia, el temor, si se administra, dura más. Por eso insiste en el control de la imagen y en el uso medido de la dureza. Su análisis no dice cómo debería comportarse un gobernante ideal, sino qué decisiones toma uno que quiere mantenerse.

¿Cuál era la ideología de Maquiavelo?

Maquiavelo no sigue la línea clásica de Aristóteles, que vinculaba política y virtud, ni la de Tomás de Aquino, que subordinaba el poder a un orden moral cristiano. Él rompe con ese marco y observa la política como práctica autónoma.

➡️  Te puede interesar: Karl Marx: quién fue, qué pensaba y por qué su legado sigue vigente

Su punto de partida es la experiencia. Describe ambición, miedo, traición y cálculo porque los ve operar en la Italia de su tiempo. No propone un ideal de gobernante bueno, sino uno eficaz. Si un príncipe pierde el Estado por mantenerse siempre dentro de la norma moral, fracasa.

Ese enfoque explica el término «maquiavélico«. No alude a una doctrina cerrada, sino a una forma de actuar que prioriza el resultado político frente a la coherencia ética.

¿Cuáles son sus obras más importantes?

Maquiavelo escribió El príncipe en 1513, en su retiro forzado, y lo dirigió a Lorenzo de Médici con la intención de recuperar un puesto. El libro no circuló de inmediato, pero terminó convertido en su obra más conocida.

En paralelo desarrolló los Discursos sobre la primera década de Tito Livio, donde analizó la república romana y defendió un modelo político más participativo. Ese contraste con El príncipe muestra que no pensaba solo en gobiernos autoritarios.

También publicó Del arte de la guerra, donde insistió en la necesidad de ejércitos propios, y escribió la Historia de Florencia por encargo de los Médicis. A eso sumó textos literarios como La mandrágora, una comedia que retrata con ironía los vicios sociales de su tiempo.

¿Cuál es el aporte más importante de Maquiavelo?

En una carta a Francesco Vettori, Maquiavelo describe su rutina en la finca: durante el día trabaja en el campo y por la noche se cambia de ropa para leer a los clásicos y «hablar con los antiguos». Esa escena condensa su aportación. No escribe desde la teoría pura, sino desde la experiencia y el estudio combinado.

Su cambio consiste en mirar la política sin idealizarla. Analiza decisiones concretas, consecuencias y límites. A partir de ahí, otros autores construyeron la teoría política moderna.

Por eso su nombre sigue activo, no solo define una actitud. Señala una forma de entender el poder que nació en la Italia del Renacimiento y aún incomoda cuando se aplica sin adornos.

➡️ Si quieres adquirir conocimientos sobre Geopolítica y análisis internacional, te recomendamos los siguientes cursos formativos:

1...434445...480Página 44 de 480