Inicio Blog Página 6

Terrorismo y contrainteligencia: enfoques con estrategia para poder proteger a la sociedad

El terrorismo sigue siendo una de las principales amenazas para la seguridad contemporánea, impulsado por procesos de radicalización y narrativas extremistas. En este artículo, Irene García, alumna del Máster Profesional de Ciberseguridad, Ciberinteligencia y Ciberdefensa de LISA Institute, analiza cómo la contrainteligencia puede contribuir a anticipar riesgos, comprender las dinámicas del extremismo y fortalecer la protección de la sociedad frente a estas amenazas.

El terrorismo -como fenómeno contemporáneo- se alimenta de narrativas extremas, construye realidades virtuales que operan como una ideología gestionada por sus propios miembros y transforma los mecanismos fundamentales de cohesión social. La contrainteligencia, por su parte, no podemos concebirla como una simple herramienta de recopilación de información o represión estatal, debemos entenderla como un arte complejo de anticipación, desestabilización y restauración de estructuras sociales vulnerables al radicalismo.

➡️ Te puede interesar: El tablero invisible: cómo funciona el contraespionaje en la era digital

Mediante análisis podemos explorar los vínculos intrínsecos entre terrorismo y contrainteligencia abordando dimensiones poco discutidas y proponiendo aproximaciones estratégicas. Estas deben reconocer la fascinación sistémica del fenómeno terrorista sin deshumanizar a las sociedades que intenta proteger.

El terrorismo como síntoma social: más allá de la violencia

La literatura académica ha desplazado progresivamente la definición del terrorismo desde una simple categorización de actos violentos hacia una forma de comunicación política. Jillian Schwedler y otros expertos señalan que el terrorismo opera como un lenguaje simbólico:

‘El terrorismo no es solo violencia, es dramaturgia política

Esto implica que los centros de gravedad como la legitimación del uso de la fuerza, la creación de mártires y la reinterpretación de narrativas históricas son tan importantes como las explosiones mismas.

Contrainteligencia: no solo defender, también entender

La contrainteligencia tradicional -centrada en proteger secretos de Estado- se queda corta cuando se enfrenta a organizaciones terroristas que no respetan fronteras, códigos éticos ni lineamientos racionales de cohesión social.

Autores como Loch Johnson argumentan que la contrainteligencia debe incorporar tres dimensiones fundamentales:

  1. Anticipación: el uso de análisis predictivo, no solo retrospectivo.
  2. Infiltración conceptual: entender las narrativas internas del grupo terrorista.
  3. Resiliencia social: construir estructuras que reduzcan la susceptibilidad al reclutamiento.

➡️ Te puede interesar: La vulnerabilidad de las infraestructuras críticas ante amenazas híbridas

Esto nos plantea que la contrainteligencia debe ser percibida como un sistema social de defensa, no exclusivamente como un conjunto de herramientas policiales.

Intentar comprender qué ocurre en la mente de quienes forman parte de grupos terrorista

La investigación moderna sobre psicología del terrorismo revela que el compromiso extremo rara vez es fruto de una sola motivación racional. En muchos casos, el proceso de radicalización depende de:

  • Dinámicas de identidad (sentido de pertenencia).
  • Procesos de desindividuación (pérdida de la propia agencia ética).
  • Necesidad de redención moral dentro de una comunidad que legitima la violencia.

Aquí reside una dimensión rara vez explorada: el terror como desahogo colectivo. Esto no busca justificar la violencia -ni mucho menos-, sino comprender por qué sectores aparentemente marginales pueden abrazar la violencia de forma casi ceremonial.

¿Dónde falla la contrainteligencia convencional?

a. Métrica de éxito equivocada

Muchas estrategias miden el éxito por el número de detenciones o ataques evitados. Esto no evalúa cómo se transforma una comunidad después de un ataque prevenido o cómo evoluciona una narrativa subversiva en redes cerradas.

b. Las redes sociales como campo de batalla cognitivo

Las plataformas digitales no solo sirven como canales de propaganda, sino como ecosistemas autónomos donde emergen, evolucionan e interactúan discursos radicales.

La contrainteligencia que no integra análisis semántico digital está condenada a observar sólo los síntomas, no las causas.

Propuestas estratégicas de acción

a. Contrainteligencia cognitiva

Esto implica que pasemos de un enfoque reactivo a uno que combine:

  • Detección semántica avanzada: uso de IA para que podamos mapear narrativas extremas en evolución.
  • Contraprogramación narrativa: creación de mensajes que infiltren y deslegitimen marcos ideológicos terroristas sin polarizar a la población general.

➡️ Te puede interesar: El ecosistema oscuro: economías paralelas del cibercrimen global

b. Redes de resiliencia comunitaria

No todas las soluciones pueden ser policiacas. La evidencia sugiere que:

Debemos fortalecer instituciones locales -escuelas, lugares de culto, asociaciones civiles- para así poder reducir de forma más permanente la susceptibilidad a discursos violentos que cualquier cierre de cuentas en redes sociales.

Ética y paradoja: proteger sin vulnerar derechos

La contrainteligencia eficaz nunca será compatible con prácticas que erosionen el estado de derecho. Autores como Mark S. Hamm advierten del riesgo sistémico de que: 

‘La lucha contra el terrorismo se convierta en un terror institucionalizado, destruyendo precisamente aquello que busca proteger: la libertad y dignidad humana.’

➡️​ Si quieres adentrarte en el mundo de la Inteligencia, te recomendamos los siguientes programas formativos:

Irán asegura haber atacado la Quinta Flota de EEUU en Bahréin y otras bases en Oriente Medio

Teherán afirma que lanzó «misiles y drones» en respuesta a una agresión en Qeshm, aunque Estados Unidos sostiene que «todos los ataques iraníes han fracasado».

La Guardia Revolucionaria iraní afirmó haber atacado con misiles y drones la sede de la Quinta Flota de Estados Unidos en Bahréin y otras bases en Oriente Próximo durante la madrugada del miércoles, en lo que describió como una respuesta a acciones previas del Ejército estadounidense. Sin embargo, el Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) desmintió los hechos y calificó los ataques de «falsos», asegurando que ninguno de los proyectiles alcanzó sus objetivos.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico

Según un comunicado recogido por la agencia Fars, Teherán justificó la ofensiva tras denunciar que «el enemigo estadounidense, en una nueva agresión, atacó con sus proyectiles aéreos una torre de comunicaciones de la Guardia Revolucionaria» en la isla de Qeshm. En consecuencia, indicó que «su base aérea y sus helicópteros ubicados en un país de la región, así como el cuartel general de la Quinta Flota de Estados Unidos, han sido atacados por misiles y drones».

Escalada en Qeshm y el estrecho de Ormuz

En paralelo, el Ejército estadounidense reconoció haber ejecutado «ataques de autodefensa» en Qeshm, situada en el estrecho de Ormuz, contra una estación de control terrestre militar iraní. Estas operaciones, según Washington, se llevaron a cabo junto a fuerzas aliadas e incluyeron la interceptación de amenazas aéreas en la región.

A continuación, la Guardia Revolucionaria informó del lanzamiento de misiles navales contra el buque ‘El Panaya’, al que acusó de estar vinculado a un ataque previo contra un petrolero iraní. Asimismo, reiteró su postura advirtiendo que «en caso de agresión, la respuesta sería diferente y más severa» y subrayó que «perturbar la seguridad en el estrecho de Ormuz tendrá un alto coste para el agresivo Ejército estadounidense».

Intercepciones y alertas en la región

Por su parte, el CENTCOM insistió en que «todos los ataques iraníes contra las fuerzas estadounidenses han fracasado» y añadió que «ninguno de los proyectiles iraníes han alcanzado sus respectivos objetivos». También aseguró que «ningún miembro del personal estadounidense ha resultado herido» y que las tropas permanecen «en alerta y listas para defenderse».

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista de Inteligencia

En cuanto a los incidentes en la región, Estados Unidos afirmó haber interceptado tres misiles dirigidos a Bahréin y otros dos hacia Kuwait, además de derribar drones iraníes. Mientras tanto, las autoridades de Bahréin señalaron que «se ha activado la sirena» e instaron a la población a buscar refugio. En Kuwait, el Ejército indicó que sus defensas «están respondiendo a amenazas de misiles y drones» y precisó que «cualquier explosión que se escuche es resultado de la interceptación de objetivos hostiles».

Trump estalla contra Netanyahu por la ofensiva en Líbano y evidencia tensiones con Israel

El choque entre ambos líderes se produce mientras peligra la negociación con Irán y crece la presión internacional sobre Israel.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, mantuvo el 1 de junio una llamada de alta tensión con el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, en medio de la ofensiva israelí en Líbano, según Axios. Durante la conversación, Trump increpó a su homólogo y llegó a llamarle «puto loco», advirtiendo que «estarías en la cárcel si no fuera por mí», en un contexto en el que la escalada amenaza con desbaratar las negociaciones entre Washington e Irán sobre el cese de hostilidades y la reapertura del paso de Ormuz.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico

De acuerdo con dos fuentes conocedoras de la conversación, Trump elevó el tono y acusó a Netanyahu de agravar la situación regional. «Estás completamente loco. Estarías en la cárcel si no fuera por mí. Te estoy salvando el pellejo. Ahora todo el mundo te odia. Todo el mundo odia a Israel por esto», afirmó. Además, en otro momento, le espetó «qué coño estaba haciendo», en referencia directa a la escalada militar en territorio libanés.

Versión oficial y mensajes públicos

Sin embargo, la versión oficial difundida posteriormente fue más diplomática y evitó cualquier referencia al enfrentamiento. Trump aseguró en redes sociales que «he mantenido una llamada muy productiva» con Netanyahu y afirmó que «no habrá tropas que vayan a Beirut», añadiendo que las fuerzas en camino «están ya de regreso». También señaló contactos con Hezbolá, indicando que «han accedido a dejar de disparar» y que «Israel no les atacará y ellos no atacarán a Israel», en un momento crítico para el proceso con Irán.

➡️ Te puede interesar: Curso de Experto en Estados Unidos

Por su parte, Netanyahu mantuvo una postura firme y reiteró que «si Hezbolá no cesa de atacar», Israel continuará sus operaciones. «Israel atacará objetivos terroristas en Beirut», afirmó, explicando que «nuestra posición se mantiene firme» y que el Ejército «continuará actuando según lo planeado en el sur de Líbano». Las hostilidades a gran escala se reactivaron el 2 de marzo, cuando Hezbolá lanzó proyectiles contra Israel tras el asesinato del ayatolá Alí Jamenei, rompiendo el alto el fuego vigente desde noviembre de 2024.

Rusia denuncia una presunta operación de espionaje extranjera contra altos cargos mediante software malicioso

El FSB alerta de un ciberataque con software espía que habría afectado a dispositivos de funcionarios rusos de alto nivel.

Las autoridades rusas anunciaron este martes la desarticulación de una «operación a gran escala» atribuida a servicios de Inteligencia extranjeros cuyo objetivo era infectar con software malicioso los dispositivos de comunicación de altos cargos para robar información y realizar espionaje. El Servicio Federal de Seguridad (FSB) confirmó que la operación ya ha sido investigada y que se ha abierto un caso penal, mientras las pesquisas continúan en curso.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico

Según el comunicado oficial, los agentes del FSB «han descubierto y documentado una operación a gran escala de agencias de Inteligencia extranjeras» destinada a «plantar y activar software malicioso en los dispositivos móviles de comunicación de funcionarios rusos de alto rango». Además, detallaron que estas acciones estaban diseñadas para intervenir comunicaciones y acceder a datos sensibles sin autorización.

El FSB detalla el uso de tecnología para interceptar datos y comunicaciones sensibles

El organismo precisó que el programa malicioso permitía «robar datos existentes, escuchar conversaciones activas y llevar a cabo grabaciones encubiertas de sonido y vídeo», con el fin de «obtener información sensible». Asimismo, sostuvo que las operaciones se ejecutaron «usando las capacidades técnicas de grandes corporaciones internacionales de Tecnología de la Información y comunicaciones móviles», lo que facilitó la recopilación encubierta de información desde los dispositivos comprometidos.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional en Ciberseguridad, Ciberinteligencia y Ciberdefensa

Por último, el FSB advirtió sobre el uso creciente de tecnología en actividades de espionaje y subrayó que «las agencias de Inteligencia extranjeras utilizan tecnología de la información moderna, incluidas las comunicaciones móviles, en sus actividades destructivas». En ese sentido, alertó de que «está prohibido compartir información confidencial desde o cerca de dispositivos móviles», ya que podría derivar en filtraciones con «consecuencias irreversibles», sin identificar a ningún país como responsable.

Hezbolá acepta un alto el fuego con Israel impulsado por EE.UU. mientras se frena el ataque a Beirut

Israel detiene el bombardeo sobre Beirut tras contactos con EE.UU. y un acuerdo de tregua con Hezbolá en medio de las divisiones políticas.

Las autoridades libanesas han confirmado que Hezbolá ha aceptado la propuesta de Estados Unidos para un alto el fuego mutuo con Israel, en un contexto de tensión en el que el Ejército israelí ha frenado los planes de bombardear Beirut. La iniciativa, impulsada por Washington, busca detener los ataques cruzados y evitar una escalada mayor en la región.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico

Según la Embajada de Líbano en Washington, «Hezbolá ha aceptado la propuesta estadounidense, que prevé un alto el fuego mutuo», tras una conversación entre el presidente libanés, Joseph Aoun, y el secretario de Estado, Marco Rubio. Además, el plan contempla que Israel cese sus ataques «contra la periferia sur» de Beirut, mientras el grupo chií se abstiene de lanzar ofensivas contra territorio israelí, con la previsión de extender el acuerdo a todo el país.

Trump anuncia contactos directos

Por su parte, el presidente estadounidense, Donald Trump, ha afirmado que «no habrá tropas que vayan a Beirut» y que las fuerzas israelíes que se dirigían hacia la capital libanesa «están ya de regreso». También aseguró que Hezbolá «ha accedido a dejar de disparar», subrayando que «Israel no les atacará y ellos no atacarán a Israel» tras contactos directos.

Sin embargo, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha mantenido una postura condicionada al comportamiento del grupo. «Si Hezbolá no deja de disparar contra nuestras ciudades y ciudadanos, Israel atacará objetivos terroristas en Beirut. Esta posición se mantiene», declaró, al tiempo que confirmó que las Fuerzas de Defensa de Israel continúan operando en el sur de Líbano.

Divisiones en Israel y postura de Hezbolá

Desde Hezbolá, el diputado Hasán Fadlalá ha reiterado que la organización respalda «un alto el fuego integral como preludio a la retirada del enemigo» y ha insistido en que «la postura de Hezbolá es clara y prevé un alto el fuego en todo el territorio libanés». Asimismo, pidió «un poco de paciencia y esperar a ver qué nos deparan las próximas horas» en medio de las negociaciones.

➡️ Te puede interesar: Curso de Experto en Diplomacia y Multilateralismo

En paralelo, el escenario político israelí ha reflejado divisiones. Mientras el ministro de Defensa, Israel Katz, afirmó que Trump «ha adoptado nuestra premisa», figuras como Itamar Ben Gvir han instado a rechazar la presión estadounidense, y líderes de la oposición como Yair Lapid han criticado la situación como «estado cliente». Todo ello ocurre tras meses de hostilidades reanudadas el 2 de marzo, pese al alto el fuego pactado en noviembre de 2024, que no evitó nuevos bombardeos y enfrentamientos.

Episodio 7 | Construyendo el nuevo orden mundial: claves geopolíticas y de seguridad

Construyendo el nuevo orden mundial: claves geopolíticas y de seguridad

Masterclass organizada por LISA Institute

Este episodio pertenece al Ciclo de Masterclass «Un mundo falaz: geopolítica, tecnología y manipulación en la era de los algoritmos», dirigido por el Coronel (r) Ángel Gómez de Ágreda, con el objetivo de analizar los grandes desafíos del nuevo orden global en un contexto marcado por la digitalización, la inteligencia artificial y la disputa por el control del relato.

Este ciclo se enmarca en el lanzamiento de su nuevo libro Un mundo falaz. El nuevo orden global en la era de los algoritmos y la manipulación, una obra clave para comprender cómo la tecnología, la desinformación y la geopolítica están redefiniendo nuestra percepción de la realidad.

🗓️ El martes 24 de junio de 2026 – 17:00h (CET)

👉Inscríbete aquí y recibirás el enlace a Zoom al instante

💸 100% online y gratis. Plazas limitadas a las primeras 500 personas que se conecten a la Masterclass.

Quién participa

👤 Sebastián Puig Soler, coronel del Cuerpo de Intendencia de la Armada Española en reserva y fundador de SP STRATUM

Perfil profesional: coronel del Cuerpo de Intendencia de la Armada Española en reserva y fundador de SP STRATUM. Ha formado parte del equipo directivo de creación, organización y despliegue de la DIGEID, y anteriormente fue Jefe del Órgano de Dirección de la DIGENECO en el Ministerio de Defensa. Ha desempeñado puestos internacionales en Bruselas (Consejo de la UE y Estado Mayor de la Unión Europea) y en Washington D. C. (misión de la Armada Española en Estados Unidos). Especialista en estrategia, logística, gestión financiera, programas internacionales, industria de defensa y transformación de organizaciones complejas. Ha participado en el diseño, negociación y puesta en marcha de instrumentos europeos de seguridad y defensa, incluyendo el Fondo Europeo de Apoyo a la Paz, PESCO, el Fondo Europeo de Defensa y la financiación de operaciones de la UE.

Perfil académico: Diplomado de Estado Mayor de las FAS y Executive MBA por ICADE.

 👤Ángel Gómez de Ágreda (@AngelGdeAgreda). Coronel (r) del Ejército del Aire (España).

nivel profesional, es Coronel (r) del Ejército del Aire (España). Actualmente, es Analista geopolítico, investigador y divulgador. A su vez es Mentor del Máster Profesional de Analista de Inteligencia, del Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico, así como del Curso de Experto en Seguridad Internacional de LISA Institute. Anteriormente, fue Agregado de Defensa en la Embajada de España en Seúl (Corea del Sur). Previamente, fue Analista Geopolítico en el Ministerio de Defensa y Jefe de Cooperación del Mando Conjunto de Ciberdefensa (España).

nivel académico, es Doctor en Ingeniería (UPM), Diplomado de Estado Mayor (CESEDEN) y Máster en Terrorismo y Anti-terrorismo (UNIR). Ha sido profesor del Departamento de Estrategia y Relaciones Internacionales de la Escuela Superior de las Fuerzas Armadas, en el CESEDEN.

Qué aprenderás en esta masterclass

En 2025 el mundo destinó alrededor del 2,5% del PIB global al gasto militar, un indicador directo de la aceleración de la competencia estratégica y del endurecimiento del entorno de seguridad. En paralelo, la Unión Europea ha reforzado su hoja de ruta para una política de seguridad y defensa más integrada (Strategic Compass) y ha impulsado instrumentos industriales y financieros como el European Defence Fund (EDF) y la cooperación PESCO para reducir la fragmentación y aumentar la interoperabilidad.

En este contexto, la masterclass «Construyendo el nuevo orden mundial: claves geopolíticas y de seguridad» ofrece una visión aplicada para entender cómo se está configurando el nuevo orden mundial —multipolaridad, rivalidades tecnológicas, economía de defensa, instrumentos europeos y dinámicas transatlánticas— y cómo traducirlo a criterios prácticos de análisis geopolítico y de riesgo. El valor diferencial radica en el enfoque de experiencia real en negociación, diseño y despliegue de programas internacionales de seguridad y defensa, aportado por el ponente desde posiciones de alta responsabilidad en el Ministerio de Defensa y en entornos UE/OTAN.

Con motivo del lanzamiento de Un mundo falazdurante el ciclo completo de masterclass se sortearán varios ejemplares del libro entre los participantes más comprometidos, con el objetivo de reconocer tanto la asistencia como la participación activa y la implicación en la comunidad.

Objetivos de aprendizaje

  • Aprenderás a identificar los vectores que están reconfigurando el orden internacional (competencia entre potencias, conflictos prolongados, fragmentación económica y rivalidad tecnológica).
  • Desarrollarás criterios para evaluar cómo cambian los equilibrios de poder y cómo afectan a Europa, España y a los sectores estratégicos.
  • Aprenderás a interpretar instrumentos europeos de seguridad y defensa (PESCO, EDF y otros) y su impacto en capacidades, industria y cooperación.
  • Comprenderás la lógica de la economía de defensa y los incentivos que condicionan presupuestos, adquisición y prioridades de capacidades.
  • Aprenderás a detectar señales tempranas (early warning) de escaladas, disrupciones y ventanas de oportunidad geopolíticas.
  • Desarrollarás un marco práctico para el análisis de riesgo país y riesgo geopolítico aplicado a organizaciones públicas y privadas.
  • Aprenderás a traducir la información estratégica en escenarios y recomendaciones accionables para la toma de decisiones.
  • Fortalecerás tu capacidad para comunicar análisis geopolítico de forma rigurosa, clara y orientada a impacto.

Audiencia objetivo

Esta masterclass ha sido confeccionada para aquellos que trabajan o aspiran a trabajar como:

  • Analista internacional y geopolítico/a
  • Analista de inteligencia (estratégica o corporativa)
  • Responsable de seguridad corporativa y gestión de riesgos
  • Consultor/a en defensa, seguridad y asuntos públicos
  • Profesional de relaciones internacionales en sector público
  • Profesional de industria de defensa y programas internacionales
  • Responsable de compliance, continuidad y resiliencia organizacional
  • Periodista o investigador/a especializado/a en geopolítica y seguridad
  • Responsable de estrategia y desarrollo de negocio internacional
  • Oficial/funcionario/a con responsabilidades en planificación, logística o cooperación internacional

Además…

La masterclass «Construyendo el nuevo orden mundial: claves geopolíticas y de seguridad» forma parte del Ciclo de Masterclass «Un mundo falaz: geopolítica, tecnología y manipulación en la era de los algoritmos», dirigido por el Coronel (r) Ángel Gómez de Ágreda

Si no quieres perderte otros eventos y actividades relacionados con la InteligenciaInternacionalDD HH y Ciberseguridad que van a ocurrir próximamente, pincha aquí.

Qué son las normas ius cogens

El derecho internacional establece límites que ningún Estado puede traspasar, incluso cuando existe acuerdo entre las partes. En este artículo, Álvaro Aguilar del Hierro, alumno del Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico de LISA Institute, explica qué es el ius cogens, el conjunto de normas imperativas que protege los valores fundamentales de la comunidad internacional y condiciona la actuación de los Estados en ámbitos como la guerra, los derechos humanos y la soberanía.

El derecho internacional reconoce un núcleo de principios que están por encima de cualquier tratado y que ningún acuerdo entre países puede derogar. Normas que, en definitiva, nacieron para proteger los valores más fundamentales de la humanidad y que, en la práctica, establecen qué conductas quedan fuera del alcance de cualquier negociación entre Estados.

➡️ Te puede interesar: De Grecia a Bruselas: la automatización del control fronterizo

El ius cogens, expresión latina que significa derecho que obliga, es el conjunto de normas del derecho internacional que los Estados no pueden modificar ni suspender bajo ninguna circunstancia, ni siquiera por consentimiento mutuo. Se opone así al ius dispositivum, que es el derecho ordinario cuya validez sí puede ser modificada por acuerdo entre las partes.

Esa distinción es clave porque, en el sistema internacional, horizontal y descentralizado jurídicamente, cada Estado es soberano y no existe una autoridad superior que imponga las normas, por lo que la existencia de principios que se aplican a todos sin excepción introduce un límite estructural al poder estatal.

Su definición formal aparece en el artículo 53 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, que establece que cualquier tratado que contradiga una norma imperativa es nulo de pleno derecho desde el momento de su firma. Aunque pueda parecer un concepto técnico propio del ámbito académico, sus implicaciones son profundamente prácticas y definen qué puede y qué no puede hacer un Estado, con independencia de sus alianzas o intereses.

Qué normas forman parte del ius cogens

La Convención de Viena no ofrece una lista cerrada, lo que ha generado debate doctrinal durante décadas. Sin embargo, existe un amplio consenso internacional sobre cuáles son los principios que integran este núcleo inderogable. Entre ellos figuran la prohibición del genocidio, de la esclavitud y la trata de personas, de la tortura, de los crímenes de lesa humanidad, de la agresión entre Estados y el derecho a la autodeterminación de los pueblos.

Lo que distingue a estas normas no es solo su contenido, sino su naturaleza. A diferencia de una obligación convencional ordinaria, el ius cogens no depende del consentimiento individual de los Estados, sino del reconocimiento por la comunidad internacional en su conjunto de que ciertos valores son inderogables.

En 2022, la Comisión de Derecho Internacional de la ONU aprobó sus conclusiones sobre cómo identificar estas normas y qué efectos jurídicos produce su violación. Aunque este trabajo no inaugura el debate, sí sistematiza criterios ya presentes en la práctica internacional y la doctrina.

➡️ Te puede interesar: ¿Qué infracciones del Derecho Internacional Humanitario ha cometido Israel en su ofensiva contra Hamás?

Mientras que una costumbre internacional puede no ser vinculante para el Estado que la objetó desde el principio, no existe posibilidad de objeción en el caso del ius cogens. Estas normas obligan a todos los Estados precisamente porque la comunidad internacional en su conjunto las reconoce como inderogables.

Qué ocurre cuando un Estado viola el ius cogens

Dada su excepcionalidad, las consecuencias son distintas a las de cualquier otra infracción del derecho internacional. El Estado responsable no puede invocar circunstancias que normalmente excluirían la ilicitud, como el estado de necesidad, para justificar la violación de una norma imperativa.

Además, el resto de Estados asume obligaciones inmediatas. No pueden reconocer como válida la situación creada por esa violación ni prestar ayuda al infractor. Este efecto, denominado erga omnes, ha sido reconocido por la Corte Internacional de Justicia, y significa que cualquier Estado puede exigir responsabilidad aunque ninguno de sus ciudadanos haya resultado directamente afectado.

➡️ Te puede interesar: Las operaciones de influencia de Rusia en Europa

Aquí reside una de las dimensiones más relevantes del ius cogens desde el punto de vista geopolítico. Cuando la invasión rusa de Ucrania en 2022 tuvo lugar, numerosos Estados y organismos internacionales invocaron la prohibición del uso de la fuerza como norma imperativa para justificar sanciones, suministro de armamento y aislamiento diplomático.

La violación de una norma de ius cogens no activa solo mecanismos jurídicos, sino que proporciona una legitimidad colectiva que reordena alianzas, presiona a terceros países a posicionarse y convierte lo que podría leerse como un conflicto bilateral en una cuestión de orden internacional.

Por qué el ius cogens sigue siendo objeto de debate

El derecho internacional se fragua en una suerte de autarquía, un sistema descentralizado, sin una autoridad legislativa universal ni un tribunal con competencia obligatoria para todos los Estados. A día de hoy, la evolución del orden internacional en las últimas décadas plantea desafíos para la interpretación y aceptación de las normas de ius cogens.

Las grandes potencias que cuestionan el orden liberal internacional, como Rusia o China, tienden a impugnar su alcance argumentando que refleja en parte una determinada visión del Derecho. Desde esa lectura, invocar estas normas no sería solo un ejercicio de justicia universal, sino también un instrumento en disputas políticas más amplias. El debate sobre qué es ius cogens se convierte así en un campo de disputa sobre quién tiene capacidad para definir los límites del poder en el sistema internacional.

La cuestión de fondo no es solo qué normas integran el núcleo inderogable, sino quién tiene autoridad para determinarlo. Pese a esas tensiones, su existencia representa uno de los avances más relevantes del derecho internacional moderno, la idea de que hay valores tan fundamentales para la dignidad humana que ningún acuerdo entre gobiernos puede o debería ponerlos en cuestión.

➡️ Si quieres adquirir conocimientos sobre Geopolítica y análisis internacional, te recomendamos los siguientes cursos formativos:

Amnistía Internacional denuncia «adoctrinamiento estatal» y vigilancia masiva en las escuelas de Rusia

Un informe expone cómo el sistema educativo ruso impone el control ideológico, vigila estudiantes y justifica la guerra en Ucrania.

Amnistía Internacional denunció este lunes el «adoctrinamiento estatal» en las escuelas de Rusia, donde, según la organización, niños y niñas son sometidos a propaganda diaria y a un sistema de vigilancia constante. La ONG alertó de que los centros educativos se han convertido en «fábricas de sumisión», en un contexto marcado por la guerra en Ucrania y el control ideológico del Estado sobre la enseñanza.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico

Según el informe «Solo Fuentes Oficiales: Adoctrinamiento en el Sistema Educativo Ruso», las autoridades utilizan materiales educativos para moldear la visión del alumnado. «Las autoridades rusas niegan a los niños y niñas el derecho a una educación de calidad utilizando clases y libros de texto cargados de propaganda», señaló la organización, que además denunció la represión de «la libertad de expresión, el pensamiento independiente y el acceso a la información».

Control ideológico y vigilancia del alumnado desde las aulas

El documento detalla que el sistema educativo está controlado por el poder central, extendiéndose tanto en Rusia como en territorios ocupados de Ucrania. Además, los docentes reciben instrucciones específicas para vigilar al alumnado, incluyendo su actividad en Internet, recopilar información sobre sus opiniones y reportar cualquier postura crítica. Este mecanismo busca detectar y frenar posibles disidencias desde edades tempranas.

Marie Struthers, directora de Amnistía Internacional para Europa Oriental y Asia Central, afirmó que «los centros escolares rusos han dejado de ser templos del saber para convertirse en fábricas de sumisión». También subrayó que el Estado define qué deben aprender los estudiantes sobre Rusia y el mundo, y advirtió que «la intensidad y la dimensión de las iniciativas del Kremlin» convierten el adoctrinamiento en un fenómeno sistémico.

Libros de texto únicos para reforzar la narrativa del Kremlin

Desde 2023, el Ministerio de Educación ha impuesto un único conjunto obligatorio de libros de texto, que presentan a Rusia como una «fortaleza sitiada» y justifican sus acciones militares. «Los libros de texto rusos presentan una visión única de la historia que justifica cualquier decisión tomada en Moscú», recoge el informe, que añade que la guerra contra Ucrania es descrita como «una necesidad histórica», mientras que las opiniones alternativas son calificadas de «hostiles» o «destructivas».

➡️ Te puede interesar: Curso de Experto en Comunicación Estratégica

Amnistía también denunció prácticas de vigilancia clandestina y constante, tanto dentro como fuera de las aulas. «Las autoridades rusas están adoptando medidas profilácticas» que incluyen control ideológico y recopilación de datos, explicó Struthers, quien advirtió que estas políticas permiten «identificar y sancionar a quienes no se atienen a esa narrativa». La organización concluyó que estas acciones vulneran derechos fundamentales, incluyendo la intimidad y la libertad de expresión, y reclamó el fin inmediato de estas prácticas.

La encíclica «Magnífica Humanitas»: un punto para el Cielo en la era digital

Descubre qué propone la encíclica Magnífica Humanitas sobre la inteligencia artificial, la dignidad humana y el bien común en la era digital.

La palabra «encíclica» viene del griego «enkýklios» y significa «circular o dirigir». Las encíclicas son cartas oficiales que los papas dirigen a los obispos y fieles para enseñar su doctrina y establecer la posición oficial de la Iglesia católica en asuntos de trascendencia social, política, económica, científica o espiritual.

Si bien las primeras cartas doctrinales enviadas por los papas datan de los siglos I y II, las encíclicas modernas tienen su origen en la encíclica «Rerum Novarum» promulgada por el papa León XIII en 1891. Esta encíclica constituyó una respuesta a los desafíos planteados por la Revolución Industrial y el desarrollo tecnológico de finales del siglo XIX. La encíclica «Rerum Novarum» abordó los conflictos laborales surgidos de los abusos del capitalismo, defendiendo los derechos de los trabajadores, el salario justo, las condiciones de trabajo dignas y los sindicatos. Además, los postulados sociales emanados de «Rerum Novarum» inspiraron la promulgación de leyes laborales, la creación de movimientos sindicales cristianos, así como las políticas sociales europeas y el pensamiento cristiano del siglo XX y XXI.

Esta encíclica estableció las bases de la Doctrina Social de la Iglesia (DSI), siendo esta el conjunto de enseñanzas, principios y orientaciones oficiales de la Iglesia sobre cómo debe regirse la vida en sociedad. Su objetivo principal es defender la dignidad humana, promover el bien común y situar a la persona en el centro de todo desarrollo social. Por lo tanto, los principios fundamentales de la DSI son la dignidad de la persona humana, el bien común, la solidaridad, la subsidiariedad y el destino universal de los bienes.

¿En qué consiste la nueva encíclica «Magnificas Humanitas»?

La nueva encíclica del Papa León XIV «Magnifica Humanitas» se enmarca en la evolución de la DSI y en la voluntad de la Iglesia de permanecer abierta y cercana a los retos que afronta la humanidad en su conjunto. «Magnifica Humanitas» constituye un punto de inflexión en la relación de la Iglesia con el desarrollo de la IA, así como con sus implicaciones éticas y geopolíticas. 

Este documento actualiza la Doctrina Social de la Iglesia para la era digital y compara el impacto que está teniendo la IA con el impacto que tuvo la Revolución Industrial en el siglo XIX Así, el Papa León XIV sigue la estela del Papa León XIII en tanto que ambos han sido pioneros en denunciar los abusos de la tecnología y señalar sus externalidades negativas para la humanidad.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional en Ciberseguridad, Ciberinteligencia y Ciberdefensa

La encíclica es un documento que se estructura en una introducción y cinco capítulos que tienen como objetivo subrayar la importancia de posicionar la dignidad del ser humano como centro para orientar el progreso tecnológico. El progreso tecnológico debe, por tanto, construir un instrumento y no un fin en sí mismo. 

L a encíclica compara el momento actual que vive la humanidad en relación con la IA con una disyuntiva entre la Torre de Babel y la ciudad de Jerusalén. Mientras que la Torre de Babel se presenta como la ambición humana desmedida por la eficiencia y la consecución de objetivos, la ciudad de Jerusalén representa los vínculos humanos, la solidaridad y la paz. La encíclica estipula que los principios que deben utilizarse para establecer marcos claros en el uso de la IA son el bien común, la subsidiariedad, la justicia social, la solidaridad y el destino universal de los bienes (estos son los mismos principios establecidos en la DSI).

¿Qué propone esta encíclica?

El núcleo de la cuestión se establece en el capítulo 3 en el que se expone la relación entre tecnología, poder y persona humana. Este capítulo subraya que la tecnología carece de emociones, de sentimientos y de valores. La tecnología no es neutral, sino que adopta el cariz de los que toman las decisiones. Por lo tanto, la responsabilidad última es de aquellos que dominan el desarrollo tecnológico y la supremacía de la dignidad humana debe ser la base de la toma de decisiones.

En el capítulo 4 se desarrolla la importancia de custodiar lo humano en la transformación. Es decir, ante la transformación social catalizada por la implementación de la tecnología y de la IA, lo humano debe quedar en el centro. Hay tres ámbitos en los que es prioritario custodiar lo humano ante la transformación; la verdad, el trabajo y la libertad. En el ámbito de la verdad, es preciso custodiar y promover una educación crítica que luche contra la desinformación y la manipulación de contenidos en la era digital. El trabajo tiene un sentido humano y relacional que permite al ser humano tener un propósito social y desarrollar sus capacidades, esto debe primar por encima de la consecución de la eficiencia y de la productividad en masa.  No se puede reducir a las personas a una suma de datos digitales, la libertad del ser humano debe ser prioritaria al desarrollo de monopolios digitales que capitalizan los datos de las personas y desembocan en adicciones digitales. 

En relación con el uso de la IA en la guerra, el papa afirma que la IA automatiza y despersonaliza las decisiones que implican vida o muerte, ética o responsabilidad moral. Además, se cuestiona la noción de la guerra justa, ya que en la era de los ciberataques, del uso de la IA, los drones, las armas autónomas y la destrucción tecnológica masiva, el concepto de «guerra justa» propiciado por San Agustín de Hipona y Santo Tomás de Aquino y desarrollado por la Escuela de Salamanca, sería imposible de cumplir.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico

En el capítulo quinto se desarrollan dos conceptos clave que estructuran todo lo anterior expuesto; la cultura del poder y la civilización del amor.

La civilización del amor fue un tema característico del magisterio del papa Pablo VI. Este concepto alude a la grandeza del ser humano. El ser humano debe cuidar los vínculos humanos y relaciones, el amor debe estar en el centro de su acción, ya que este es el fin último del ser humano. La IA nos deshumaniza y nos reduce a datos y algoritmos. En una era digital marcada por la multiplicidad de conexiones, efímeras y virtuales, la cercanía real y el cuidado de las relaciones humanas con atención, ternura y bondad se erigen como clave de bóveda de la preservación de la dignidad humana.

En cuanto a la cultura del poder, el Papa León XIV afirma que se deben desenmascarar los monopolios que capitalizan nuestros datos y orientarlos al bien común para que no caigan en manos privadas cuyo fin último es el beneficio económico y la eficiencia a través de la automatización de algoritmos.  Por lo tanto, se debe desarmar la IA porque nos deshumaniza.Finalmente, la encíclica subraya que no se debe renunciar a la tecnología ni al uso de la IA, sino orientarla hacia el bien común. El diálogo, la diplomacia y el perdón son claves para el avance tecnológico. La IA necesita criterios claros de desarrollo, parámetros y límites éticos. De la misma manera que «Rerum Novarum» estableció un marco ético y de principios para limitar los abusos de la Revolución Industrial, sin negar sus bondades para el desarrollo económico de la sociedad, «Magnífica Humanitas» establece criterios y límites claros para el uso de la IA, poniendo al ser humano en su centro.

Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda avanzan a la segunda vuelta presidencial de Colombia

De la Espriella obtuvo el 43,74% frente al 40,90% de Cepeda en la primera ronda, muy lejos de la tercera más votada, Paloma Valencia, que solo consiguió el 6,92% de los votos. La segunda vuelta se celebrará el 21 de junio de 2026.

El conservador Abelardo de la Espriella y el izquierdista Iván Cepeda disputarán la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Colombia el próximo 21 de junio, tras imponerse como las dos opciones más votadas en la primera ronda celebrada este domingo. De la Espriella, del movimiento Defensores de la Patria, obtuvo el 43,74% de los sufragios, con más de 10 millones de votos, mientras que Cepeda, respaldado por el presidente saliente Gustavo Petro, alcanzó el 40,90%, equivalente a poco más de 9,5 millones de votos, según datos de la Registraduría de Colombia con el 100% del escrutinio completado.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico

A ambos candidatos les siguió de lejos Paloma Valencia, de Centro Democrático, con el 6,92% de los votos. La candidata conservadora, respaldada por el expresidente Álvaro Uribe (2002-2010), anunció de inmediato su apoyo a De la Espriella de cara al balotaje, abogando por una «Colombia en libertad» que «no cae en las manos del comunismo ni el neocomunismo». En la misma línea, Uribe pidió el voto para el candidato de extrema derecha argumentando que Colombia «no puede seguir el camino de convertirse en una sucursal del chavismo, de Petro y Cepeda».

Las reacciones de los candidatos

De la Espriella, conocido durante la campaña como ‘El Tigre’, fue el primero en pronunciarse tras conocerse los resultados. En un vídeo publicado en redes sociales, aseguró que acudirá al balotaje «para derrotar a la tiranía y el absolutismo» y que «en 21 días» cambiará la historia de Colombia «para siempre». Ante sus seguidores, celebró la victoria con un mensaje identitario: «Vamos a celebrar esta victoria de los nunca: de los que nunca hemos vivido de la teta del Estado, de los que nunca hemos hecho politiquería».

Por su parte, Cepeda respondió llamando a la movilización, asegurando que «la lucha continúa» y que «vamos a ganar en segunda vuelta». El candidato del Pacto Histórico llamó a «enrutar desde esta misma noche esfuerzos» para «reunir y congregar las fuerzas necesarias para derrotar con una clara verificación electoral» a su rival. Sin escatimar en críticas, describió a De la Espriella como «misógino», «abogado de los señores paramilitares», «abogado de narcotraficantes» y «estafador de estafadores», y lo calificó como representante del «fascismo mafioso».

El desarrollo de la jornada electoral

La jornada electoral transcurrió con incidentes de orden público, aunque sin alterar el desarrollo de los comicios. Las urnas permanecieron abiertas entre las 8.00 y las 16.00 horas locales, y los resultados prácticamente definitivos se conocieron apenas dos horas después del cierre. El Ministerio de Defensa informó de que «la alerta se mantiene» y que la fuerza pública «continúa alerta frente a cualquier intento de grupos criminales de alterar el orden público o de sectores radicalizados que pretendan desconocer la decisión tomada por los colombianos en las urnas».

➡️ Te puede interesar: Curso de Analista Político Internacional

Como balance de la jornada, Defensa reportó ocho arrestos por delitos electorales, seis «en flagrancia por daño a bienes públicos y suplantación de testigos», 84 capturas por orden judicial y 98 reportes atendidos a través de la línea 157. No obstante, una sombra de tensión política se proyectó sobre los resultados: el presidente saliente, Gustavo Petro, rechazó los datos del «preconteo», sembrando dudas sobre la aceptación institucional del proceso antes del decisivo balotaje del 21 de junio.