Inicio Blog Página 376

El mundo mira a Ucrania y España no pierde de vista el Sahel

Un contexto para entender por qué Francia se va de Mali, qué piensa España de la retirada francesa y las posibles amenazas de que la Unión Europea abandone el Sahel.

Las relaciones entre Francia y Mali llevaban meses deteriorándose y, según los expertos, el anuncio de la retirada de tropas francesas del país no ha sido una sorpresa para muchos. Fue el pasado 17 de febrero cuando, en mitad de la crisis ucraniana –que ha estallado hoy– y con todos los ojos mirando hacia el este de Europa, Francia anunciaba que el país galo y sus socios en la Operación Barkhane y la Fuerza Takuba retiraban sus fuerzas desplegadas para apoyar a Bamako en la lucha contra el yihadismo ante las tensiones con la junta militar del país africano.

“Todos reafirmamos nuestra firme voluntad de continuar nuestra asociación y compromiso con el pueblo de Mali a largo plazo para enfrentar todos los desafíos planteados por la actividad de los grupos terroristas armados en el Sahel”, se aseguraba en una declaración conjunta.

Sin embargo, lamentaron que las autoridades de transición malienses no cumplieran sus compromisos con la CEDEAO, con el apoyo de la Unión Africana, para celebrar elecciones presidenciales y legislativas antes del 27 de febrero de 2022. De esta forma Macron aseguraba que las condiciones políticas, operativas y legales «ya no se cumplen para continuar efectivamente su actual participación militar en la lucha contra el terrorismo en Mali».

«No podemos permanecer comprometidos militarmente junto a autoridades de facto con las que no compartimos ni la estrategia ni los objetivos ocultos. Esta es la situación a la que nos enfrentamos en Mali. La lucha contra el terrorismo no debe justificarlo todo», sentenciaba el presidente francés a través de su cuenta de Twitter.

Al día siguiente, el gobierno maliense pedía a Francia que retirara sus tropas del país «sin demora» y «bajo la supervisión de las autoridades malienses». Mali «tomó nota de la decisión unilateral de las autoridades francesas de retirar las fuerzas militares de Barkhane y Takuba, en violación de los acuerdos entre Francia y Mali», dijo un portavoz de la junta a la televisión nacional, leyendo un comunicado.

En una entrevista en exclusiva con FRANCE 24 el primer ministro de transición maliense, Choguel Maiga, acusó a Francia de estar preparando un plan para «derrocar» a la junta militar que gobierna el país desde el golpe de Estado de agosto de 2020.

«Teníamos un acuerdo de defensa. Decidieron irse sin decirnos nada. Nos enteramos a través de los medios de comunicación que Francia había anunciado la retirada», dijo en una entrevista en exclusiva con FRANCE 24.

En la entrevista, Maiga insistió en que Bamako «nunca había pedido» a Francia que retirara sus operaciones antiyihadistas de Barkhane de Mali y que era una decisión que Francia había tomado por su cuenta. 

Maiga también confirmó contactos con «cooperadores rusos» sin mencionar Wagner. «Wagner es una palabra que repiten los franceses. No sabemos nada de Wagner», dijo. Así, aseguró que Francia tiene «problemas geoestratégicos» con Rusia y que quieren arrastrar al país a «una lucha que no es suya». «Obtenemos de Rusia alianzas estratégicas desde los años sesenta. Nada es más importante que la seguridad de los malienses», dijo.

«La comunidad internacional no puede salir del Sahel»

Por su parte, el Presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, defendió esta semana durante una rueda de prensa junto a la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, que la comunidad internacional no puede salir del Sahel y, en concreto, de Mali.

Sánchez, aseguró que el Sahel, y en particular Mali, está sufriendo una «crisis multidimensional» y que su estabilidad es «fundamental» desde un punto de vista «geoestratégico» para el sur de Europa y, en especial, para España.

«Tenemos que contribuir a la estabilidad, tendríamos que contribuir también al refuerzo de la institucionalidad en Mali, porque esa es la mejor garantía del progreso, del desarrollo y sin duda alguna también, de resolver muchos de los problemas que tiene ahora mismo esa región», señaló

En relación a la posible salida de los efectivos europeos a raíz del anuncio de la retirada francesa, indicó que es una «reflexión que tenemos que hacer con el resto de países miembros de la Unión Europea, que tiene que liderar el Alto Representante y por lo tanto las instituciones comunitarias». Recordamos que precisamente la semana pasada tuvo lugar la Conferencia Unión Europea-Unión Africana. En este artículo te contábamos las claves de las relaciones entre la UE y los países africanos. 

Sin embargo, sí que adelantó que, si las «circunstancias y las condiciones» lo permiten, España defenderá no abandonar ese lugar ya que es «estratégico» y «clave para la estabilidad de todos». Sánchez destacó que España está «fuertemente comprometida» con una presencia militar «importante» en Mali y que lleva años estándolo a través de la misión europea. «Somos el primer país en aportar unidades militares, efectivos militares a la zona», dijo.

También comentó que, a raíz de la cumbre de la OTAN que se celebrará en junio en Madrid y en la que se definirá cuál será la estrategia a seguir de la alianza transatlántica en los próximos diez años, espera que se abra un debate «importante» sobre el papel de la OTAN en el Sahel.

La retirada de tropas supondrá un avance de la presencia rusa y china en la región

Francisco José Megías, experto en la región del Sahel y en terrorismo yihadista, respalda las palabras del Presidente del Gobierno de España y considera que sería una «equivocación» retirar las tropas militares de la zona del Sahel al suponer un avance de la presencia militar rusa y china en la región.

«No están los tiempos para dejar que ni Rusia ni China ocupen territorios cercanos o territoriales con Europa porque, si es así, la tendencia es a que nos coman y Europa lo está viendo tarde», advierte.

En este sentido, el experto destaca que el principal problema no es en sí mismo que se vayan las tropas de la zona, aunque sí aclara que supondrá un riesgo para la seguridad de Europa y, en especial, de España. Según Megías, la clave está en que este último año se ha producido un nuevo fenómeno en la zona: a la ya existente amenaza del terrorismo yihadista se le suma ahora la presencia rusa en la región.

«La misma población que le pidió ayuda a Francia por la invasión tuareg e insurgencia yihadista es la misma que ahora está requiriendo presencia militar rusa y pidiendo a las fuerzas militares francesas que se retiren de Mali», advierte.

Para Megías, este nuevo enfoque de la presencia rusa en el Sahel puede convertirse en un nuevo escenario estratégico geopolítico global no solo para Rusia, también para China, ya que «ambos países van cogidos de la mano y llevan diseñando desde hace bastante tiempo esta estrategia conjunta».

¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

Como hemos mencionado anteriormente las relaciones entre Francia y Mali llevaba tiempo deteriorándose. En este punto vamos a tratar de resumir qué es lo que ha pasado estos últimos meses para entender por qué para los seguidores de la actualidad en la región no ha sido una gran sorpresa la retirada francesa.

Por empezar en algún punto (LISA News nació el pasado 15 de diciembre y el aumento de las tensiones entre Francia y Mali fue una de las primeras historias que os contamos), el pasado mes de diciembre el ministro de Exteriores francés volvía a advertir sobre la presencia del Grupo Wagner y su relación con Rusia en un comunicado. En él denunciaba que la presencia de la organización paramilitar privada solo podía «acentuar la degradación de la situación de la seguridad» y «agravar la situación de los derechos humanos en la región».

No hacía ni un mes desde que la Unión Europea habían aprobado sanciones contra el Grupo Wagner por «reclutar, formar y enviar a agentes militares privados a zonas de conflicto en todo el mundo para alimentar la violencia, saquear recursos naturales e intimidar a civiles en violación del Derecho Internacional, en concreto, en materia de Derechos Humanos».

Desde Rusia, el ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov, respondió desvinculando totalmente a Moscú de cualquier relación con el grupo. Pero tampoco dudó en defender la actuación de la empresa, diciendo que ésta está en su derecho de tener presencia en Mali dado que fue por una invitación del gobierno de transición.

En una entrevista al medio ruso Sputnik, el jefe del Departamento de Organizaciones Internacionales del Ministerio de Exteriores ruso, Piotr Ilichov, ya advertía que la retirada de tropas francesas desde Mali amenazaba con provocar una escalada de la violencia terrorista.

En enero, las tensiones entre Francia y Mali aumentaron a raíz de las declaraciones del ministro de Relaciones Exteriores de Francia Jean-Yves Le Drian, en las que se acusaba al Grupo Wagner de «saquear» los recursos del país a cambio de proteger a la actual junta militar golpista que desde 2020 gobierna en Mali.

El mensaje vino motivado por la decisión de las autoridades de Mali de presionar a Dinamarca para que retirara su contingente de fuerzas especiales. “Los generales gobernantes enviaron un mensaje claro en el que reafirmaron que Dinamarca no era bienvenida en Mali. No lo aceptamos y por eso hemos decidido repatriar a nuestros soldados”, dijo el ministro de Exteriores, Jeppe Kofod, tras una reunión en el Parlamento en Copenhague.

Al final, bajo la presión de Bamako, Dinamarca finalmente tuvo que anunciar la retirada de un centenar de soldados que iban a incorporarse a la fuerza Takuba, creada por iniciativa de Francia.

El Ministro de Asuntos Exteriores maliense, Abdoulaye Diop, dijo en ese momento que la solicitud de retirada de las tropas francesas no estaba sobre la mesa por el momento. Por su parte, Francia tampoco especificó si estaba considerando la retirada del país de la operación que tiene como objetivo luchar contra el terrorismo y grupos insurgentes en la región del Sahel.

Sin embargo, unos días después el Gobierno de Mali emitió un comunicado oficial avisando de la decisión de expulsar al embajador francés del país. “Esta decisión se produce tras los comentarios hostiles e indignantes realizados recientemente por el ministro de Relaciones Exteriores de Francia y a la repetición de tales comentarios por parte de las autoridades francesas con respecto a las autoridades malienses a pesar de las reiteradas protestas” por parte del Gobierno de Mali, quien considera dichas opiniones “contrarias al desarrollo de las relaciones amistosas entre naciones” dictaba el comunicado.

Pese a ello, la nota oficial explicaba que el Ejecutivo maliense mantiene su “disponibilidad a continuar el diálogo y la cooperación con el conjunto de sus socios internacionales, incluida Francia, en el respeto mutuo y sobre la base del principio cardinal de la no injerencia”.

Por su parte, el Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, tachaba de «injustificada» la medida de Mali de expulsar al embajador francés y dijo que solo servirá para aislar más a Mali.

En ese momento la ministra de Defensa española, Margarita Robles, defendía ante los ministros europeos la necesidad de mantener la presencia militar en Mali para evitar un vacío de gobernanza y un desastre como el que sucedió en Afganistán.

Para Megías, este nuevo enfoque de la presencia rusa en el Sahel puede convertirse en un nuevo escenario estratégico geopolítico global no solo para Rusia, también para China, ya que «ambos países van cogidos de la mano y llevan diseñando desde hace bastante tiempo esta estrategia conjunta».

Te puede interesar:

Twitter bloquea cuentas especializadas en OSINT que documentaban la situación en Ucrania

Ayer varias cuentas de Twitter que estaban siguiendo de cerca los movimientos militares en las frontera ucraniana a través de OSINT fueron suspendidas «por error» por la red social.

Según ha comunicado el jefe de seguridad de Twitter, Yoel Roth, desde la red social están investigando «de cerca» lo que ha ocurrido. Roth ha asegurado que el motivo de la suspensión de cuentas fue provocado por «errores humanos» como parte de su trabajo por «abordar de manera proactiva los medios manipulados». «Estamos solucionando el problema y comunicándonos directamente con las personas afectadas», dijo.

Estas cuentas estaban especializadas en investigación OSINT o Inteligencia de Fuentes Abiertas y compartían información con imágenes por satélite o vídeos tomados sobre el terreno, a través de IMINT o Inteligencia de Imágenes.

Los bloqueos comenzaron en la madrugada del martes, según el horario español, y continuaron durante el miércoles y el jueves, condiciendo con el ataque ruso contra Ucrania. Se han visto afectadas cuentas en varios idiomas: español, inglés, francés y portugués.

Esta situación ha provocado que diversos perfiles de Twitter se hayan planteado si esta situación se debe a una maniobra rusa relacionada con ciberataques o campañas de denuncias masivas organizadas por cuentas falsas coordinadas por Moscú. Desde Twitter descartan este motivo bajo la explicación mencionada anteriormente.

El usuario de Twitter y experto en OSINT, Nick Waters, ha realizado un hilo en la red social en la que iba denunciando las cuentas que estaban siendo bloqueadas.

Parece que las cuentas bloqueadas están retomando el control de su perfil con normalidad.

Te puede interesar:

La ONU y organizaciones humanitarias llaman a respetar los DDHH en Ucrania

Varias organizaciones humanitarias, desde Save The Children a Human Rights Watch, han expresado su preocupación sobre la escalada del conflicto en Ucrania y llaman a las partes implicadas a proteger los derechos humanos de los civiles.

«Bajo las presentes circunstancias, debo cambiar mi apelación: Presidente Putin, en nombre de la humanidad, traiga sus tropas de regreso a Rusia. Este conflicto debe terminar ahora», declaraba hoy en Twitter el Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres.

A esta declaración le han seguido múltiples organizaciones humanitarias que llaman a las partes implicadas en el conflicto a relajar las tensiones y proteger los derechos humanos de los civiles.

En este sentido, UNICEF se ha hecho eco del llamamiento del Secretario General para un alto al fuego inmediato y pide a todas las partes que respeten sus obligaciones internacionales de proteger a los niños de daños, así como garantizar que los agentes humanitarios puedan llegar segura y rápidamente a los niños necesitados.

Además, desde la organización también piden que se abstengan de atacar la infraestructura esencial de la que dependen los niños, incluyendo los sistemas de agua, saneamiento, instalaciones de salud y escuelas.

Según UNICEF, el fuego de armas pesadas a lo largo de la línea de contacto ya ha dañado la infraestructura crítica de agua y las instalaciones educativas en los últimos días. A menos que los combates disminuyan, decenas de miles de familias podrían ser desplazadas por la fuerza, aumentando drásticamente las necesidades humanitarias.

«Los últimos ocho años de conflicto han infligido daños profundos y duraderos a los niños a ambos lados de la línea de contacto. Los niños de Ucrania necesita la paz, desesperadamente, ahora», ha pedido la Directora Ejecutiva de UNICEF, Catherine M. Russell.

En relación también a las víctimas menores, Irina Saghoyan, responsable de Save The Children para Europa del Este, ha asegurado que desde 2014, los niños y niñas en Ucrania han vivido bajo una «constante amenaza de violencia» siendo testigos o experimentando actos de violencia durante estos ocho años de conflicto y ha destacado que, ahora, «la tensión va en aumento».

Según Save The Children, incluso antes de esta última escalada de tensiones, 2,9 millones de personas, incluidos más de 400.000 niños y niñas, ya necesitaban asistencia humanitaria. Ahora las consecuencias serán aún más devastadoras para las familias y asegura que ya están dejándose carreteras inaccesibles y casas dañadas.

Por su parte el presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), Peter Maurer, se ha mostrado «gravemente preocupado» por la población ucraniana. Desde CICR su mensaje a las partes es claro: defender el Derecho Internacional Humanitario, proteger a los civiles y los servicios esenciales.

Las organizaciones humanitarias internacionales llevan alertando sobre las consecuencias devastadores sobre los derechos humanos de un nuevo conflicto en Ucrania desde hace meses.

Según aseguraba la secretaria general de Amnistía Internacional, Agnès Callamard, el pasado mes de enero la amenaza de emplear la fuerza militar ya estaba afectando a los derechos humanos de millones de personas en Ucrania y en otros lugares. 

Según indicaba Callamard, en 2014 y 2015, en el momento álgido del conflicto armado en el Dombás, en el este de Ucrania, todas las partes violaron el derecho internacional humanitario, lo que provocó el desplazamiento de más de un millón de personas. Más de 13.000 personas perdieron la vida y la cifra sigue aumentando. Y continuará aumentando ante esta última escalada del conflicto.

Entre las preocupaciones que menciona Amnistía Internacional, están el aumento del precio de los alimentos y de productos básicos, incluidos los suministros médicos y atención sanitaria, el impacto en la educación, los posibles abusos del ejercito ruso, la creación de nuevas milicias en territorio ucraniano, una posible crisis de refugiados y el impacto del conflicto fuera de las fronteras ucranianas. 

Según Amnistía Internacional, los derechos económicos y sociales ya se habían visto afectados negativamente desde hace meses. «El aumento aumento del precio de los alimentos y de productos básicos, incluidos los suministros médicos, está afectando al derecho de la población a la atención sanitaria y a un nivel de vida adecuado en Ucrania«, advierten. 

Además, señalan que esta situación la sufren las personas de edad muy avanzada, los niños y las personas con ingresos más bajos. El derecho a la educación también se ha visto afectado al cerrar de manera intermitente las escuelas por razones de seguridad durante los últimos meses.

Desde Amnistía Internacional también advierten que el conflicto socavará la situación de los derechos humanos no solo en Ucrania sino en toda la región con una probable guerra de guerrillas prolongada en el país, acompañada de salidas ilícitas de armas, de la entrada de contratistas militares privados que no rinden cuentas, y de un aumento generalizado de la violencia y la impunidad. 

La devastación económica y sus repercusiones en la región (lo que incluye a los países europeos que dependen del gas ruso que atraviesa el territorio de Ucrania) pueden ser también enormes.

«Si Occidente y Rusia inician una dura confrontación, ello podría dar lugar a una intervención más activa de las partes en conflictos regionales en todo el mundo, a la instrumentalización de la política energética, y a que haya más países preparados para emplear la fuerza en el contexto de su política exterior», concluyen.

China llama a la calma y evita condenar a Rusia tras el ataque a Ucrania

China ha pedido «mantener la calma» para «evitar que la situación se descontrole» tras el ataque ordenado por Putin a Ucrania y ha evitado condenar las acciones de su aliado sin dudar criticar a Estados Unidos.

La portavoz del Ministerio de Exteriores chino, Hua Chunying, ha llamado en rueda de prensa ha pedido contención a «todas las partes» para rebajar las tensiones. Desde China se ciñen a la versión de que Rusia, como país soberano, puede fijar su estrategia política en función de sus propios intereses.

Según Pekín, China y Rusia son aliados estratégicos y no habrá cambios en las relaciones comerciales. Al mismo tiempo sí que criticó el papel de Estados Unidos y le acusó de «alentar la posibilidad de una guerra» y tildó su comportamiento de «irresponsable» e «inmoral».

En este sentido mencionó que antes del período extraordinario de sesiones de la Conferencia de Seguridad de Múnich, el Consejero de Estado y Ministro de Relaciones Exteriores, Wang Yi, también hizo hincapié en que «todas las partes deben asumir la responsabilidad y trabajar duro por la paz (…) en lugar de promover ciegamente la tensión, crear pánico e incluso exagerar la guerra».

Sobre cómo la situación en Ucrania ha llegado hasta este punto Chunying dijo que «el problema ucraniano» tiene sus «complejas secuencias históricas y la evolución de la situación sigue siendo el resultado de una combinación de varios factores».

«Si queremos comprender y buscar correcta y objetivamente una solución racional y pacífica, es necesario comprender el contexto del problema ucraniano y abordar adecuadamente las preocupaciones razonables de seguridad de los demás sobre la base de la igualdad y el respeto mutuo», indicó.

«¿Alguna vez pensaron en las consecuencias de forzar a una gran potencia a entrar en el redil cuando Estados Unidos expandió la OTAN hacia el este hasta la puerta de Rusia cinco veces en violación del acuerdo con Rusia y desplegaron un gran número de armas estratégicas ofensivas avanzadas?, decía.

Sin embargo, consideró que «la puerta a una solución pacífica no se ha cerrado por completo». «Esperamos que las partes interesadas permanezcan tranquilas y racionales y comprometidas con la solución pacífica de las cuestiones relevantes a través de negociaciones de conformidad con los principios de la Carta de las Naciones Unidas. China continuará persuadiendo la paz y promoviendo las conversaciones a su manera, y acoge con beneplácito y alienta todos los esfuerzos para promover un acuerdo diplomático», dijo.

Durante la rueda de prensa al ser preguntada por los periodistas sobre la situación en Taiwán condenó que se aprovechara la situación en Ucrania para echar leña al fuego y aseguró que «Taiwán no es Ucrania».

«Taiwán siempre ha sido una parte inalienable del territorio de China, que es un hecho histórico y jurisprudencia irrefutable. El principio de una sola China es una norma universalmente reconocida de las relaciones internacionales. La paz en Taiwán depende del desarrollo pacífico de las relaciones a través del estrecho, no pedir misericordia y esperar que fuerzas externas vendan armas o brinden apoyo militar . La independencia de Taiwán solo puede ser un callejón sin salida», dijo.

En relación a la oleada de sanciones a Rusia por parte de la comunidad internacional, China considera que hay una «falta de comprensión básica de la política» al utilizar las sanciones. «China siempre ha creído que las sanciones nunca han sido una forma fundamental y efectiva de resolver el problema. China siempre se ha opuesto a cualquier sanción unilateral ilegal», señaló.

En este sentido destacó que desde 2011, Estados Unidos ha puesto más de 100 sanciones a Rusia.» ¿Ha resuelto el problema las sanciones estadounidenses? ¿El mundo ha mejorado debido a las sanciones estadounidenses? ¿Se resolverá el problema ucraniano de forma natural debido a las sanciones impuestas por los Estados Unidos a Rusia? ¿Será más segura la seguridad europea debido a las sanciones estadounidenses contra Rusia?».

Así aseguró que «las sanciones unilaterales ilegales por parte de los Estados Unidos y otros países han causado graves dificultades a las economías y medios de vida de los países afectados. Los Estados Unidos no dañarán los derechos e intereses legítimos de China y otros cuando se ocupen de la cuestión de Ucrania y las relaciones con Rusia».

Rusia bombardea Ucrania y rompen relaciones diplomáticas

El presidente ruso, Vladimir Putin, tras semanas de alta tensión en la frontera entre Ucrania y Rusia, ha lanzado esta madrugada (24/02/2022) una operación militar en distintas partes de Ucrania.

Poco antes de las 6 de la mañana (hora de Moscú) el presidente de Rusia, Vladimir Putin, informaba de que iba a poner en marcha una «operación militar especial» en la zona del Donbas (Ucrania). Sin embargo, las explosiones militares han ido más allá de la cuenca del Dniéper.

Esta mañana ya hemos visto como se han registrado grandes explosiones en varios puntos del este de Ucrania, desde Sloviansk y Kramatorsk a Járkov, a 30 kilómetros de la frontera rusa; llegando incluso hasta Kiev, la capital.

El Ministerio de Defensa de Rusia ha asegurado que las Fuerzas Armadas rusas apuntan a la infraestructura militar ucraniana y pretenden destruirlas sin atacar a las tropas rendidas ni a la población civil. Sin embargo, informes reportan al menos ocho muertos y una decena de heridos en los primeros bombardeos rusos.

Según la Defensa en Rusia «Solo la infraestructura militar, las instalaciones de defensa aérea, los aeródromos militares y la aviación de las Fuerzas Armadas de Ucrania se neutralizarán con armas de alta precisión».

Vía El Orden Mundial

En el mensaje que ha lanzado el Presidente Putin esta madrugada, anunciaba el ataque a Ucrania de la siguiente manera «de conformidad con el Artículo 51 de la Carta de la ONU, con la aprobación del Consejo de la Federación –Cámara Alta rusa-, he decidido llevar a cabo una intervención militar especial». 

El pretexto para el ataque es la preocupación por la expansión del bloque de la OTAN hacia el este y el acercamiento de su infraestructura militar a las fronteras de Rusia. Putin se mantiene firme en que en numerosas ocasiones han tratado de delimitar con EEUU los principios de seguridad en Europa y la no extensión de la OTAN, pero que sus intentos han sido «inútiles», ya que «Estados Unidos no cambia y no considera necesario dialogar con Rusia».

«A medida que la OTAN se acerca al este, la situación para nuestro país con cada año se hace constantemente peor y más peligrosa. No podemos seguir observando lo que está pasando, sería muy irresponsable por nuestra parte» insiste el mandatario ruso.

Durante su discurso, Putin hizo recaer toda la culpa de la invasión en las supuestas agresiones y «el genocidio» que Ucrania ha cometido sobre ciudadanos rusos: «había que poner fin al genocidio que sufrían millones de personas que viven allí [en el Donbass], y la única esperanza para ellos es Rusia, somos nosotros.»

«Nos esforzaremos por desmilitarizar y desnazificar Ucrania. Y también para llevar ante la justicia a quienes han cometido numerosos y sangrientos crímenes contra la población civil, incluidos los ciudadanos de la Federación de Rusia», continuó diciendo.

El Ministerio del Interior ucraniano sigue informando de que tropas rusas han aterrizado en la ciudad portuaria de Odessa y están cruzando la frontera en varios puntos del país. Así como también están cruzando, según fuentes de Interior, desde la península de Crimea, anexionada ilegalmente por Rusia en 2014.

Por su parte, el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, se ha dirigido a la nación a las 10 de la mañana. En su mensaje ha dado la orden de resistir y de «causar las máximas bajas al invasor»

“El ejército está trabajando. Sin pánico. Somos fuertes. Estamos listos para todo. Derrotaremos a todos”, continuaba diciendo en su mensaje, donde también ha declarado la ley Marcial en el país.

La comunidad internacional ha condenado las acciones de Rusia. “Son unas de las horas más oscuras para Europa desde la Segunda Guerra Mundial”, ha dicho el alto representante para la política Exterior de la UE, Josep Borrell, quien ha comparecido junto a la presidenta de la Comisión, Ursula Von der Leyen.

“Una vez más en el centro de Europa, mujeres, hombres y niños inocentes están muriendo o temen por su vida. Condenamos este ataque bárbaro”, añadía ella tras decir que Putin está tratando de volver a tiempos del Imperio Ruso.

Los Veintisiete van a reunirse este mismo jueves en Bruselas en una cumbre extraordinaria de jefes de Estado y de Gobierno convocada de forma urgente para aprobar una nueva batería de sanciones de “graves y con enormes consecuencias” para Moscú.

Esta invasión llega en un momento cargado de ironía. En el momento en el que Putin informó del ataque se estaba manteniendo una reunión de urgencia del Consejo de Seguridad de ONU por el diálogo en la que Rusia estaba presente, lo que pone en jaque, una vez más, la efectividad del mismo.

El embajador ruso informó en la reunión de que la operación militar iba a realizarse tras la súplica del secretario general de Naciones Unidas al presidente ruso de que le diera una oportunidad a la paz.

Rusia ha culpado a Ucrania de la escalada del conflicto y ha defendido ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, reunido en la noche de este jueves de urgencia, su decisión de iniciar una operación militar en la región del Donbás. «La raíz de la crisis actual en torno a Ucrania son las acciones de la propia Ucrania, que durante muchos años sabotearon sus obligaciones en virtud del paquete de medidas de Minsk», ha dicho el embajador ruso ante la ONU, Vasili Nebenzia. «Nuestras señales a Kiev sobre la necesidad de detener las provocaciones contra Lugansk y Donetsk no fueron escuchadas», añadió.

Mientras, en la misma reunión, el representante ucraniano indicó que parar la guerra es responsabilidad del Consejo de Seguridad.

En medio del conflicto, varios países integrantes de la OTAN han invocado el artículo 4: «Las partes consultarán entre sí siempre que, en opinión de cualquiera de ellas, la integridad territorial, la independencia política o la seguridad de cualquiera de las partes se vea amenazada». Hasta la fecha y desde la creación de la Alianza este artículo solo se había invocado en seis ocasiones.

«La Islamoteca», un juego para desmontar prejuicios en torno al Islam

0

La Fundación de Cultura Islámica (FUNCI) lanza el Quiz «La Islamoteca», una herramienta de lucha contra la islamofobia, así como de sensibilización sobre la cultura islámica.

Quiz La Islamoteca nace con el objetivo de ampliar el conocimiento sobre la civilización y la cultura musulmanas, mediante útiles pedagógicos y una información equilibrada y rigurosa. Con ello, la FUNCI desea contribuir al acercamiento entre distintas comunidades, y erradicar los tópicos y prejuicios en torno a la población musulmana, mejorando la percepción hacia la misma.

Se trata de un juego digital de preguntas y respuestas sobre el islam y su cultura, que pretende acercar a los usuarios a esta realidad, dotándoles de argumentos críticos que les permitan combatir los estereotipos. Incluye dos niveles de juego: un» nivel infantil» para ser desarrollado en los colegios, y un segundo «nivel general» que se divide en cinco temas principales:

  • El islam como práctica religiosa
  • La historia del islam y de al-Ándalus
  • Nuestro patrimonio común
  • La diversidad de la población musulmana
  • La representación de los musulmanes en nuestra sociedad.

La herramienta presentada se enmarca en la iniciativa de FUNCI, La Islamoteca, una nueva línea de acción que tiene por objetivo desarrollar actividades que fomenten el conocimiento en torno a la cultura islámica, así como promover una sociedad abierta y multicultural.

Para la consecución de estos objetivos, FUNCI presentará el proyecto en diferentes centros educativos, ONGs y asociaciones sociales y culturales, en colaboración con las administraciones públicas.

De esta forma, alumnos y profesores podrán realizar la actividad de forma dinámica y activa tanto en clase como en casa. Asimismo, su formato digital también permite una accesibilidad plena desde cualquier punto geográfico, y pretende así acercar a la población un mundo a menudo desconocido.

Este es uno de los puntos de originalidad de este proyecto, ya que se puede llevar a cabo tanto en el aula como en casa con la familia, lo que amplía el alcance del proyecto, centrándose no sólo en las niñas y niños, sino también en el entorno familiar. Esta iniciativa ha sido cofinanciada por la Fundación Pluralismo y Convivencia.

Al final, según los expertos, la discriminación hacia las personas musulmanas y el desconocimiento sobre el Islam (llegando a confundir Islam con yihadismo) puede crear una especie de «círculo vicioso» y provocar procesos de radicalización. Es por ello que este tipo de iniciativas son clave para comprender y fortalecer el respeto en torno a la cultura islámica.

Cómo los modelos militares pueden adaptarse al mundo corporativo

0

Manu Robledo, Oficial de Inteligencia de las Fuerzas Armadas de España y profesor del Máster Profesional de Analista de Inteligencia de LISA Institute, acerca la ciencia de la Inteligencia al mundo corporativo y expone las similitudes entre el mundo militar y el empresarial.

La Inteligencia es un componente fundamental de la dirección ejecutiva y del control sobre las operaciones en curso, inseparable tanto del propio ejercicio del mando como de las operaciones. La Inteligencia precisa, oportuna y relevante es fundamental para la planificación y la conducción de operaciones exitosas.

En este sentido, la Inteligencia «efectiva» descubre las debilidades de la competencia y cómo pueden ser explotadas para proporcionar una ventaja decisiva. Por el contrario, las deficiencias en la Inteligencia pueden llevar a confusión, indecisión, pérdidas innecesarias, fracaso de proyectos o, incluso, la propia salida de los mercados.

Podemos ver que la Inteligencia es algo más que información. Es el análisis y la síntesis de la información que proporciona una evaluación significativa de la situación, las condiciones existentes y las capacidades del adversario. También es decisiva para estimar posibles condiciones futuras y cursos de acción de la competencia, ayuda en el desarrollo y evaluación de cursos de acción propios, así como en la protección de nuestra organización contra los efectos de la acción del rival.

Si bien utiliza capacidades y técnicas especializadas en el desarrollo de un producto útil, no es un «proceso oscuro» aislado de otras funciones. De hecho, la Inteligencia «efectiva» requiere un enfoque firme en las necesidades de los «jefes». Lo que, a su vez, exige la integración con todos los aspectos de la planificación y ejecución operativa. Sin embargo, lo que separa la Inteligencia de los otros aspectos del mando y el control es el hecho de que debe lidiar directamente con la voluntad independiente y hostil del competidor.

Debido precisamente a que la Inteligencia intenta mirar al futuro, a pesar de las incógnitas significativas, el producto siempre se basará en estimaciones, no en certezas. Los usuarios de Inteligencia siempre deben recordar que ésta puede reducir, pero nunca eliminar la incertidumbre, que es una característica inherente de la confrontación y actuar en consecuencia.

Así las operaciones se desarrollan en un marco complejo de factores ambientales que conforman su naturaleza y afectan a sus resultados.

Planeamiento de proyectos

Hemos dicho que la Inteligencia ayuda a prevenir eventos adversos, a anticiparnos a los competidores o eventos cambiantes, apoya la toma de decisiones, la seguridad tanto física como multifacética (seguridad en la información, en las comunicaciones…) y aporta elementos clave en los que apoyar nuestras líneas de acción. Pero nos vamos a centrar ahora en el planeamiento de proyecto.

La Inteligencia tiene diferentes maneras de intervenir en los procesos de planeamiento, aportando determinados «inputs» previstos en cada una de sus fases. Normalmente, las grandes empresas suelen acogerse a procedimientos para realizar sus planeamientos. Sin embargo, esto baja de intensidad hasta desaparecer según la entidad de esas empresas va bajando. En el ámbito militar no ocurre así: el proceso de planeamiento se replica hasta el nivel más bajo.

Además de esta realización, que garantiza un planeamiento ordenado y procedimientado al más bajo nivel, tanto el ámbito militar como el corporativo se enfrenta a situaciones en las que se ha de planear ante imprevistos, sin apenas margen de tiempo y con grados elevados de incertidumbre.

Son casos en los que el planeamiento también está estructurado y, respecto a la incertidumbre, acudiendo una vez más a las premisas de la Inteligencia (oportunidad y fiabilidad) como siempre hemos de primar la oportunidad, especificando claramente los niveles de certidumbre en los que nos movemos.

De esta manera a la hora de seleccionar un curso de acción, los decisores podrán incluir el factor de riesgo adecuado y considerarán si la operación tiene balance de riesgo/beneficio que haga variable su ejecución.

De este modo, las capacidad y recursos, ya sean al nivel que sea y se origine el proyecto en el nivel que se origine, se sacará el máximo partido a estos recursos y capacidades, tanto técnicos como humanos.

Adaptación del modelo

Aplicado a los proyectos empresariales, el modelo está asociado a una determinada estructura de «planeamiento», pero, a grandes rasgos, se puede adaptar a cualquiera. Aunque, obviamente, es recomendable disponer de procedimientos de planeamiento.

El cuadro de la cabecera incardina el área de Inteligencia en un grupo de procesos en el ámbito de la gestión de proyectos. Así, y siguiendo la estructura que venimos enunciando, asociaríamos al grupo de procesos de inicio el juicio inicial de Inteligencia. Éste servirá para ubicar al equipo en el entorno adecuado con todas sus variables. Se desprenderán las primeras necesidades de Inteligencia y se empezarán a vislumbrar los riesgos, al aportar la visión de todo aquello que se nos pone en contra.

Al pasar al grupo de procesos de planificación le aplicamos un grupo paralelo de planeamiento de Inteligencia, que dará con las necesidades o requisitos prioritarios e identificará los medios para obtener la información que no tenemos y necesitamos. También comenzará a implementar las medidas de protección y contra inteligencia con el fin de mantener el proyecto bajo la debida clasificación de seguridad y, por supuesto, a salvo de la competencia.

Llegados hasta este punto habremos estudiado a conciencia el entorno y nos habremos preparado exhaustivamente para desenvolvernos en él, tendremos desarrolladas nuestras líneas de acción y diseñaremos su puesta en marcha iniciando así la ejecución del proyecto.

Llegados al Grupo de procesos de ejecución, su «par» será el grupo de procesos de conducción de Inteligencia, que emitirá órdenes/misiones de obtención a sus células destinadas a localizar la información. Al mismo tiempo aplicará las herramientas de análisis en tiempo real sobre los eventos y acontecimientos derivados de la puesta en marcha de las acciones que han de conducir a la realización del proyecto.

Habremos establecido el proceso de gestión de necesidades y coordinación de la obtención y estaremos ya difundiendo Inteligencia mientras el ciclo, ya perfectamente activo, estará reiniciándose constantemente. Tendremos un programa de obtención que actualizaremos en todo momento, mediante órdenes de obtención preguntas a los escalones superiores o paralelos.

En el grupo de procesos de cierre nos valdremos de la Inteligencia a través del grupo de procesos de explotación, que se encargará de las lecciones identificadas/aprendidas que darán en el futuro inmediato con creación de buenas prácticas incorporando así conocimiento.

Se encargará además de actualizar las bases de datos de inteligencia con todo lo obtenido y analizado y que, una vez cerrado el proyecto, contribuirán a la consolidación del éxito y a identificar futuras acciones rentables.

Este artículo es un fragmento del libro «La inteligencia como herramienta anticipativa» que también ha sido publicado previamente en la newsletter «Inteligencia para la empresa».

Rusia asegura haber detenido un acto terrorista en Crimea

Rusia asegura haber detenido a seis personas que planeaban un atentado contra una iglesia ortodoxa en Crimea.


Las autoridades de Rusia han anunciado este miércoles (23/02/2022) la detención de seis personas que supuestamente planeaban un atentado con bomba contra una iglesia ortodoxa en la península de Crimea, anexionada por Rusia en 2014.

Como resultado desde el Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB) aseguran haber detenido a seis ciudadanos rusos supuestamente partidarios de la organización ucraniana calificada como «extremista» por Rusia, Pravy Sektor (Sector de la derecha). Según el comunicado éstos se preparaban para hacer estallar un artefacto explosivo improvisado en una de las iglesias ortodoxas de la región para «intimidar a la población».

Así dicen que fueron incautados en el garaje de uno de los detenidos los componentes para la fabricación de un artefacto explosivo con «elementos llamativos y explosivos».»Las instrucciones para su producción, la correspondencia con la discusión del ataque terrorista planeado, así como la confirmación de la participación de los detenidos en la propaganda de ideología radical en Internet se encontraron en los medios de comunicación de los radicales», aseguraron.

Pravy Sektor es una organización ilegalizada en Rusia con una ideología de extrema derecha. También está integrada por una rama paramilitar. El grupo se originó por la unión de sectores radicales nacionalistas durante el Euromaidán y se registró como partido político en 2014. Rusia ha asegurado que se tomarán las «decisiones procesales apropiadas contra los detenidos».

La semana pasada Estados Unidos lanzó un comunicado en el que advertía a los ciudadanos estadounidenses de posibles actos terroristas en las principales ciudades rusas así como en la frontera ruso-ucraniana. Desde Rusia denunciaron no haber recibido tal información del FBI y la CIA de los Estados Unidos a través de los canales apropiados.

La (in)seguridad energética de la Unión Europea

0

La Unión Europea consume una quinta parte de la energía mundial y Rusia es su mayor importador. Sin embargo, sus reservas son escasas. Esta vulnerabilidad obliga a Bruselas y a los Estados miembros a tratar de aumentar su seguridad en un sector estratégico, en el contexto de un entorno geopolítico cada vez más complejo y con miras a descarbonizar la economía y consolidar la transición energética.

Cargar un teléfono móvil, repostar un vehículo en una gasolinera o ducharse con agua caliente pueden ser acciones cotidianas en Europa, pero representan el final de una serie de complejos procesos técnicos, logísticos y financieros. La energía que las permite es un sector estratégico y un motor de la economía mundial. Y sobre todo para sus grandes importadores, asegurar un abastecimiento continuo y asequible es clave.

Los recursos energéticos provenientes de hidrocarburos —como el petróleo, el gas natural y el carbón— se extraen de la tierra, se tratan y almacenan. Además de la electricidad a partir de esos recursos o de fisión nuclear, también puede producirse con aerogeneradores, centrales hidroeléctricas y paneles solares. La energía después se transporta por barco entre continentes, por gasoductos de cientos o miles de kilómetros, o a través de la red eléctrica. Este proceso requiere infraestructuras que garanticen un suministro ininterrumpido de energía, pero también mercados que funcionen.

En las últimas décadas, el crecimiento económico y demográfico de países como China e India ha aumentado la demanda de energía mundial. se espera que la tendencia continúe, lo que puede causar déficits o interrupciones en el suministro. Los cambios de precio y los riesgos geopolíticos son mayores para los países con menos recursos energéticos y que dependen del suministro externo, ante la distribución desigual de las reservas y producción de hidrocarburos, concentrada en el golfo Pérsico y en torno al mar Caspio.

En ese contexto, la Unión Europea es el tercer mayor consumidor de energía del mundo después de China y Estados Unidos, pero tiene pocas reservas propias. La economía europea depende en parte de importar energía para cubrir su demanda, así que es vulnerable a shocks externos en el suministro y dependiente en la escena internacional.

La dependencia energética de la UE, un riesgo estratégico

La UE es el mayor importador de energía del mundo: importa más de la mitad de la energía que consume, por unos mil millones de euros diarios, aunque esta cantidad depende del precio del petróleo y la marcha de la actividad económica. Además, las importaciones energéticas afectan a la competitividad y pueden generar desequilibrios económicos en muchos países. Todos los Estados miembros de la Unión son importadores netos de energía y, aunque la situación varía entre ellos, dependen de pocos países proveedores, la mayoría en zonas inestables.

Por tanto, la UE necesita preservar su seguridad energética: la disponibilidad ininterrumpida de energía a un precio asequible y sostenible para el medioambiente. Conseguirla depende de factores como la disponibilidad y precios de la energía, la gobernanza de su comercio, las infraestructuras, la eficiencia energética, o los efectos sociales y medioambientales.

Para medir la seguridad energética de un país, la Oficina Europea de Estadística, más conocida como Eurostat, publica una tasa de dependencia energética, que muestra la proporción de energía que una economía debe importar. Además, la UE utiliza una serie más extensa de indicadores de dependencia energética, que en conjunto revelan la vulnerabilidad de un país ante una crisis de precios o interrupciones prolongadas en el suministro.

Variación de la tasa de dependencia energética de los países de la UE entre 2000 y 2018. Fuente: Eurostat

Los resultados son mixtos: la tasa para la UE aumentó apenas del 56 al 58% entre el 2000 y 2018, pero la situación es distinta según el país. La tasa es superior al 90% en Malta, Luxemburgo y Chipre, e inferior al 25% en Rumanía, Dinamarca y Estonia. Y las tendencias también varían. La ahora menor producción interna de países productores como Dinamarca o Países Bajos ha incrementado su tasa de dependencia energética, mientras que Estonia ha alcanzado la autosuficiencia con la técnica del fracking.

En 2019, el principal producto energético que la UE importó fue el petróleo crudo y derivados, que representaron casi dos tercios de las importaciones de energía, el triple en proporción que el gas natural y más de diez veces la del carbón. Rusia es el principal abastecedor de productos energéticos a la UE, con cuotas superiores al 40% en carbón gas natural, y de un 30% en petróleo crudo en 2018.

En este último caso, la UE tiene más proveedores que en las otras dos fuentes de energía, donde la oferta se encuentra mucho más concentrada. No obstante, existen diferencias según el Estado miembro, algunos con más proveedores y otros dependientes de uno solo, siendo vulnerables ante las interrupciones del suministro o averías en la infraestructura. Por ejemplo, mientras que Francia y España tienen varios proveedores de petróleo y gas natural, Eslovaquia o Finlandia dependen de Rusia casi como único proveedor externo.

Existen varios desafíos y preocupaciones sobre la vulnerabilidad del suministro. Por un lado está el riesgo frente a accidentes, desastres naturales y ciberataques a la infraestructura crítica. Por otro, Bruselas enfrenta el factor geopolítico ante una nueva crisis política o militar, por ejemplo, en la entrega de gas natural ruso a través de Ucrania o de petróleo en el estrecho de Ormuz. De fondo, también preocupan los cambios en los flujos de energía hacia economías emergentes, sobre todo China e India, que restrinjan la oferta de energía disponible para Europa. Los Veintisiete lo saben y han desarrollado estrategias y políticas para aumentar su seguridad energética.

¿Cómo asegurar el suministro de energía hacia Europa?

Para cualquier país ha sido vital tener un suministro de energía seguro desde que el carbón y el petróleo se convirtieron en fuerza motriz de la industrialización y para el desarrollo de la sociedad moderna. El control de recursos energéticos ha motivado guerras en Europa, pero la energía también fue parte del origen de la UE.

El Tratado de París de 1951 sobre el carbón y el acero entre Francia, Italia, Alemania Occidental y el Benelux apenas seis años después del fin de la Segunda Guerra Mundial fue el germen de la Unión actual. En esa línea, en 1957 se creó la Comunidad Europea de la Energía Atómica, o Euratom, para coordinar la política común de energía atómica.

La seguridad energética ha sido clave para las políticas comunitarias y nacionales, pues el buen funcionamiento de la economía está ligado con suministros de energía eficientes y sostenibles. En la UE, las subidas en el precio del petróleo desde principios del siglo XXI y las crisis del gas entre Ucrania y Rusia por disputas políticas y sobre las tarifas encendieron las alarmas en Bruselas y otras capitales.

Los gasoductos rusos pasan por Ucrania rumbo al bloque, y esas disputas entre Moscú y Kiev desembocaron en que Gazprom, la empresa estatal rusa de gas, le cerrara el grifo a Ucrania por falta de acuerdo sobre el precio e impagos. La situación se repitió en los inviernos de 2005 a 2006, 2008 a 2009  y 2014, y causó desabastecimientos durante semanas en Polonia, Hungría o Alemania.

Tras la disputa de 2006 entre Moscú y Kiev, la Comisión Europea introdujo su primera política energética común para diversificar y ampliar las rutas y fuentes de suministro de energía. Desde entonces, la UE ha promovido estrategias, reformas e iniciativas de cara a prevenir y gestionar futuras crisis. Además, la legislación europea obliga desde 2009 a los Estados miembros a mantener reservas mínimas de petróleo equivalentes a mínimo noventa días de importaciones netas o 61 días de consumo, lo que sea mayor.

En mayo de 2014, la Comisión dio un paso fundamental en materia de integración con su Estrategia de Seguridad Energética. Bruselas proponía medidas para fortalecer los mecanismos de emergencia y solidaridad, y para proteger mejor la infraestructura crítica. La intención era consolidar el mercado de energía interno y construir la infraestructura que faltaba.

Una tarea nada fácil, pero necesaria, pues eliminaría los cuellos de botella internos, como la falta de interconexión de las redes eléctricas entre países, y daría respuesta rápida y eficaz a posibles interrupciones del suministro, al poder redirigir los flujos de energía dentro de la Unión. La preocupación principal para los Estados miembros pasaba por la seguridad del suministro, pero la sufrían más en regiones poco integradas y conectadas, como el Báltico y parte de Europa del Este. 

El siguiente paso se dio en marzo de 2015, cuando los jefes de Estado europeos aprobaron un plan para crear la Unión de la Energía. Esta iniciativa pretende reforzar la seguridad energética de la UE, integrar más el mercado de energía interno, mejorar la eficiencia del sector, descarbonizar la economía en línea con el Acuerdo climático de París y desarrollar investigación e innovación relacionadas con la energía.

Por otro lado, la Comisión Europea dio a conocer en 2016 un conjunto de medidas de seguridad energética para reforzar el bloque ante interrupciones en el suministro de gas. Estas medidas se basan en el “principio de solidaridad”, que obliga a los Estados miembros a ayudar a sus vecinos frente a nuevas crisis de suministro. Sin embargo, aunque esa “solidaridad energética” es una base del proceso de integración europea y la piedra angular de la política energética de la Unión, no se ha definido cómo debería implementarse.

Otra pieza importante de la estrategia comunitaria para impulsar la seguridad energética es el aumentar el acceso al gas natural licuado (GNL) y al almacenamiento de gas. Durante la última década, y en el marco de la lista de Proyectos de Interés Común de la Comisión Europea, el desarrollo de infraestructuras para importar GNL ha contribuido a reducir la dependencia en las importaciones de gas natural convencional y a aumentar los proveedores.

Los países bálticos notan el cambio. Lituania dependía del gas convencional ruso, pero desde que construyó en 2014 una terminal de regasificación, para transformar el GNL en gas natural convencional, ha reducido a la mitad el precio de importación y cubre alrededor de la mitad de sus necesidades con GNL de Noruega y, en menor medida, Estados Unidos. Por su parte, Letonia ahora puede almacenar suficiente gas para abastecerse durante meses. 

La Unión también se ha valido del poder regulatorio y la diplomacia. Ha estrechado la colaboración con los países proveedores para intentar despolitizar el comercio de energía y desarrollar nuevas rutas de tránsito, por ejemplo, en el Cáucaso, con el nuevo gasoducto TAP desde Azerbaiyán. No obstante, pese a contribuir a la integración, estas medidas apenas mitigan las dificultades energéticas en Europa, que son estructurales.

La geopolítica de la energía en la UE

En la UE existen intereses comunes en política energética, sobre todo para integrar mejor el mercado y tener una sola voz hacia el exterior. Sin embargo, como es usual en el bloque, también existen diferencias entre regiones y países, que valoran distinto los riesgos geopolíticos de cada decisión. Por ejemplo, mientras que los países del Báltico y Polonia buscan depender menos de Rusia, también en materia energética, Alemania o Francia se sienten más cómodos en una relación económica más estrecha con Moscú. 

La seguridad de suministro de gas natural es cada vez más relevante en el plano económico y geopolítico. Los proveedores son pocos y no se reemplazan con facilidad. Además, los suministros dependen de infraestructuras vitales, como gasoductos o terminales de GNL, que requieren importantes recursos para su construcción y mantenimiento.

Existen dos tipos de riesgos geopolíticos derivados del suministro de gas: una interrupción inmediata y que el suministro sea insuficiente para satisfacer la demanda. En ambos casos, la UE debe confiar en su capacidad diplomática con Rusia, Noruega y Argelia, los mayores proveedores de gas natural convencional al bloque, y los dos primeros también de petróleo.

Desde la llegada de Vladímir Putin al Kremlin, Rusia ha empezado a aprovechar sus instrumentos económicos para sus fines geopolíticos. Moscú ha recuperado recursos financieros e influencia gracias a sus ingresos por las exportaciones de energía, las estructuras industriales estatales y, en el sector del gas, el control de la infraestructura, junto con las altas cuotas de mercado y el predominio sobre países compradores.

Rusia es uno de los tres mayores productores de petróleo y gas natural del mundo y depende mucho de los ingresos de las exportaciones de hidrocarburos, que financian buena parte del presupuesto estatal. La energía seguirá siendo fundamental en la compleja relación entre Bruselas y Moscú debido la proximidad geográfica y las enormes reservas de recursos naturales de Rusia, sobre todo de gas natural, sumado a la falta de alternativas viables para Europa.

La relación con Noruega también es esencial, pues es el segundo máximo proveedor de gas natural e importante proveedor de petróleo de la Unión. No obstante, las relaciones con Oslo gozan de buena salud y el riesgo geopolítico es mínimo: el país escandinavo, aunque fuera de la Unión, es un socio estratégico, miembro de la OTAN y una democracia plena, a diferencia de Rusia y Argelia.

Argelia es el tercer proveedor de gas de la Unión, que es la mayor importadora de gas argelino. Para los países del sur de Europa, como España, la relación con el país norteafricano es clave. La inestabilidad política en Argelia se observa con inquietud desde el otro lado del Mediterráneo, ante el riesgo de que puedan perjudicar el suministro.

Con todo, el gas argelino tiene cada vez más competencia con la fuerte irrupción del GNL en el mercado europeo, y su situación como productor es cada vez menos halagüeña por la mala gestión y falta de inversión del Gobierno argelino.

El GNL se ha convertido en una fuente de competencia y flexibilidad en el mercado de gas, reforzando la seguridad de suministro y contrarrestando la caída de la producción de la UE. Estados Unidos, Catar y Nigeria, pero también Rusia, han aumentado sus exportaciones de GNL a la Unión. La interdependencia energética entre Estados Unidos y los Veintisiete es cada vez mayor: el mercado europeo representa la mitad de las exportaciones de GNL estadounidense y Washington es ya el principal proveedor de GNL de la Unión, con cerca del 30%.

Por ello Estados Unidos también presiona, impone sanciones a empresas y eleva el tono contra algunos Estados miembros, especialmente Alemania, para bloquear la finalización del gasoducto Nord Stream 2. Este proyecto doblaría la capacidad de envío de gas natural convencional directamente de Rusia a Alemania a través del mar Báltico.

Sus críticos argumentan que va contra los principios de la política energética común, que reforzará la dependencia energética con Rusia y que debilitará política y económicamente a países de tránsito como Ucrania. Por su parte, Alemania argumenta que es un proyecto necesario y que ayudará a despolitizar el comercio de energía entre la UE y Rusia.

Por último, el Mediterráneo oriental también ha cobrado importancia en la agenda energética europea. La disputa por controlar las reservas de gas natural halladas en la región en los últimos años ha tensado las relaciones de la UE, sobre todo de Grecia y Chipre, con Turquía. Ankara busca explotar estos recursos y posicionarse como centro energético, al ser un país de tránsito para el gas procedente del golfo Pérsico, Rusia y el mar Caspio. Israel también ha entrado en la ecuación con el hallazgo de reservas frente a sus costas en la última década. Todo esto choca con los intereses de la UE de despolitizar el comercio de energía y de ganar autonomía energética.

La transición energética, una oportunidad única

Al reto de la seguridad energética de Europa se le une ahora el cambio climático. La transición energética pretende contrarrestar esa crisis, reemplazando a largo plazo los combustibles fósiles por energías renovables, como la solar y eólica. Este cambio de modelo entrelaza tres ejes: descarbonizar el sistema eléctrico, electrificar la economía y aumentar la eficiencia energética.

Los dos primeros están aún más ligados, pues descarbonizar la generación eléctrica con energías renovables permitirá electrificar y descarbonizar procesos que dependen de combustibles fósiles, como el transporte terrestre o algunas industrias. El tercero responde a un consumo de energía menor y más eficiente, por ejemplo, gracias a la mejora del aislamiento de los edificios.

Buena parte de estos cambios ya están en marcha a nivel nacional y han ganado peso en Bruselas. La Comisión introdujo en 2006 la sostenibilidad medioambiental como elemento indisoluble de su estrategia energética, y en 2013 presentó una nueva estrategia para casar la política energética y climática. Ahora, con la pandemia, los fondos de recuperación de la UE tienen un fuerte componente climático, abarcando un 30% del presupuesto.

El Pacto Verde Europeo pretende ser la piedra angular para transformar el modelo productivo y descarbonizar la economía. Sin embargo, su aplicación dependerá de la capacidad de la Unión para remar en una misma dirección y gestionar las distintas velocidades de los Veintisiete, también en este ámbito. En Alemania, Dinamarca o España, la transición energética marcha desde principios de siglo, mientras que en Polonia, Hungría o la República Checa apenas comienza. 

La cuestión energética es prioritaria para la UE y un quebradero de cabeza en muchas capitales. En sus objetivos de desarrollo a largo plazo destaca la seguridad energética, pero las diferentes visiones entre Estados dificultan unificar la voz de cara al exterior y marcan la vulnerabilidad del bloque.

Aunque la UE persigue objetivos medioambientales, económicos, sociales y geopolíticos en conjunto, cada país tiene una estructura económica y energética distinta, unos intereses y prioridades propios, y un entorno sociopolítico particular.

Aun así, Bruselas ha dado pasos importantes en integración energética, y descarbonizar la economía se postula como la vía principal de recuperación pospandemia. Las futuras decisiones geopolíticas, comerciales y sobre la transición marcarán si Europa puede solventar la cuestión energética o si, por el contrario, seguirá como motivo de discordia y dependencia estratégica para la Unión.

*Este artículo ha sido previamente publicado (25/04/21) en El Orden Mundial.

Se cumplen 28 años del famoso arresto de un ex oficial de la CIA acusado de espiar para Rusia

0

En el momento de su arresto, Ames era un veterano de 31 años de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), que había estado espiando para los rusos desde 1985.

El FBI ha publicado la historia de Aldrich Hazen Ames, quien fue arrestado por el FBI en Arlington, Virginia, por cargos de espionaje el 21 de febrero de 1994. Ames es un exoficial y analista de contra-inteligencia de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense, quien entre 1985 y 1991 espió a favor de la Unión Soviética.

Con él fue también arrestada su esposa, Rosario Ames, quien también le había ayudado e instigado en sus actividades de espionaje.

Tras las declaraciones de culpabilidad de Ames y su esposa el 28 de abril de 1994, el espía fue condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Por su parte, Rosario Ames fue sentenciada el 20 de octubre de 1994 a 63 meses de prisión.

Ames era un oficial de casos de la CIA, hablaba ruso y estaba especializado en los servicios de inteligencia rusos, incluido el KGB, el servicio de inteligencia exterior de la URSS. Su asignación inicial en el extranjero fue en Ankara, Turquía, donde se enfocó en el reclutamiento de oficiales de inteligencia rusos. Posteriormente, trabajó en Nueva York y Ciudad de México.

El 16 de abril de 1985, mientras estaba asignado a la División Soviética/Europa del Este de la CIA en la sede de la CIA en Langley, Virginia y se ofreció en secreto como voluntario para los oficiales de la KGB en la Embajada de la URSS en Washington, DC. Poco después, la KGB le pagó 50.000. Durante el verano de 1985, Ames se reunió varias veces con un diplomático ruso a quien le pasó información clasificada sobre fuentes humanas de la CIA y el FBI, así como operaciones técnicas dirigidas a la Unión Soviética. En diciembre de 1985, Ames se reunió con un oficial de la KGB con sede en Moscú en Bogotá, Colombia. En julio de 1986, Ames fue trasladado a Roma, Italia.

En Roma, Ames continuó sus reuniones con la KGB, incluido un diplomático ruso asignado en Roma y un oficial de la KGB con base en Moscú. Al concluir su asignación en Roma, Ames recibió instrucciones de la KGB sobre contactos clandestinos en el área de Washington, DC, donde sería asignado a continuación. Además, la KGB le escribió a Ames que le habían pagado 1.88 millones de dólares en los cuatro años desde que se ofreció como voluntario.

A su regreso a Washington, DC en 1989, Ames continuó pasando documentos clasificados a la KGB, utilizando «puntos muertos» o escondites preestablecidos donde dejaría los documentos para que los recogieran más tarde los oficiales de la KGB de la Embajada de la URSS en Washington. A cambio, la KGB le dejaba dinero e instrucciones a Ames, normalmente en otros “puntos muertos”.

Mientras tanto, la CIA y el FBI se enteraron de que oficiales rusos que habían sido reclutados por ellos estaban siendo arrestados y ejecutados. Estas fuentes humanas habían proporcionado información de inteligencia crítica sobre la URSS, que fue utilizada por los responsables políticos estadounidenses para determinar la política exterior estadounidense. Tras las revisiones analíticas y la recepción de información sobre la riqueza inexplicable de Ames, el FBI abrió una investigación en mayo de 1993.

Agentes especiales del FBI y especialistas en investigación llevaron a cabo una intensa vigilancia física y electrónica de Ames durante una investigación de 10 meses. Las búsquedas en la residencia de Ames revelaron documentos y otra información que vincula a Ames con el servicio de inteligencia exterior ruso. El 13 de octubre de 1993, los especialistas en investigación observaron una marca de tiza que Ames hizo en un buzón de correo confirmando a los rusos su intención de reunirse con ellos en Bogotá, Colombia. El 1 de noviembre, agentes especiales lo observaron a él y, por separado, a su manejador ruso en Bogotá. Cuando Ames planeó viajar al extranjero, incluido un viaje a Moscú, como parte de sus deberes oficiales, se aprobó un plan para arrestarlo.

Después de su arresto y declaraciones de culpabilidad, Ames fue interrogado por agentes del FBI, momento en el que detalló haber comprometido las identidades de fuentes humanas de la CIA y el FBI, algunas de las cuales fueron ejecutadas por las autoridades de la URSS. De conformidad con su acuerdo de culpabilidad, entregó sus bienes a los Estados Unidos y se entregaron $547,000 al Fondo de Asistencia a las Víctimas del Departamento de Justicia. Ames está cumpliendo su condena en el sistema penitenciario federal. Rosario Ames cumplió su condena y fue liberada.