Inicio Blog Página 48

Trump amenaza a Putin con una «guerra económica» si no hay alto el fuego en Ucrania

El presidente de Estados Unidos advierte a su homólogo ruso de sanciones «muy graves» y presiona a Putin para negociar con Volodimir Zelenski.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, lanzó este martes una advertencia directa a Rusia al señalar que, si su homólogo Vladímir Putin no acepta un alto el fuego en Ucrania, se desatará «una guerra económica». El mandatario aseguró que tenía en mente medidas con consecuencias «muy graves» si el conflicto sigue. La amenaza se produjo en Washington, durante una reunión con miembros de su gabinete en la Casa Blanca, en la que matizó que no se trataría de un enfrentamiento militar a escala mundial, sino de sanciones económicas de gran impacto.

Trump explicó que dichas sanciones serían particularmente dañinas para Moscú. «No será una guerra mundial, pero sí una guerra económica, y una guerra económica va a ser perjudicial. Va a ser perjudicial para Rusia, y no quiero eso», declaró ante su equipo gubernamental. Al mismo tiempo, insistió en que busca evitar ese escenario, aunque no descartó aplicarlo si Putin no acepta condiciones de negociación.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico

Las declaraciones se produjeron después de que la prensa le preguntara sobre un posible plazo para que Putin accediera a un encuentro cara a cara con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, antes de aplicar las medidas amenazadas. «Es muy serio lo que tengo en mente, si llega a ser necesario», indicó, aludiendo a las elevadas cifras de víctimas mortales. Según Trump, los muertos en la guerra se cuentan por miles cada semana, un argumento que presentó como justificación de su advertencia contra la continuidad del conflicto.

En este contexto, el mandatario estadounidense destacó matices contradictorios sobre los líderes enfrentados. Reconoció que ahora mantiene una relación cordial con Zelenski, aunque afirmó que el presidente ucraniano «no es inocente». Por otro lado, resaltó como un aspecto positivo su «muy buena relación» con Putin. No obstante, Trump había prometido poner fin a la guerra en su primer día en el cargo, pero el conflicto continúa pese a la histórica cumbre del 15 de agosto en Anchorage (Alaska), un encuentro presentado como posible punto de inflexión, pero que no logró resolver la crisis.

➡️ Si quieres adquirir más conocimientos, te recomendamos los siguientes programas formativos:

Sesgos cognitivos: qué son y cuáles deberías conocer

0

Una guía clara y práctica para entender cómo afectan tus decisiones y cómo reducir su impacto. Si quieres aprender más, te recomendamos el Máster Profesional de Analista de Inteligencia de LISA Institute.

Los sesgos cognitivos son atajos mentales que el cerebro utiliza para ahorrar tiempo y energía, pero a menudo introducen errores sistemáticos en la forma en que percibimos, recordamos y decidimos. Estos patrones influyen desde compras cotidianas hasta decisiones clínicas, financieras o de liderazgo, y su estudio ha crecido en campos como la psicología, la economía del comportamiento y las ciencias de la salud por sus efectos prácticos en resultados reales.

Qué son los sesgos cognitivos

Los sesgos cognitivos son un patrón sistemático de desviación respecto a la racionalidad en el juicio que puede conducir a interpretaciones inexactas, decisiones subóptimas y errores predecibles. En palabras sencillas, son atajos útiles en contextos de sobrecarga de información, que pueden desviar nuestras decisiones de la evidencia y la lógica si no los reconocemos y gestionamos.

➡️ Te puede interesar: Curso de Sesgos Cognitivos y Esquemas mentales

Aunque suelen verse como negativos, algunos sesgos pueden ser adaptativos porque permiten decisiones más rápidas cuando la rapidez es más valiosa que la precisión. Además, aparecen como consecuencia de las limitaciones al procesar información, de los atajos mentales que usamos y de nuestras propias motivaciones. La famosa distinción entre el «Sistema 1» (rápido, automático e intuitivo) y el «Sistema 2» (lento, deliberado y analítico) ayuda a entender por qué estos atajos aparecen, ya que gran parte del día tomamos decisiones con el Sistema 1, y allí los sesgos florecen si no interviene el Sistema 2.

Qué sesgos cognitivos deberías conocer

  • Anclaje: depender en exceso del primer dato disponible y ajustar poco a partir de él. Es típico en negociaciones o diagnósticos iniciales.
  • Disponibilidad: sobreestimar la probabilidad de lo que viene fácilmente a la mente (por reciente, vívido o frecuente), afectando a las percepciones de riesgo.
  • Confirmación: buscar, recordar o ponderar más la información que confirma creencias previas, ignorando datos opuestos.
  • Efecto marco: distintas decisiones según cómo se presente la misma información (ganancias vs. pérdidas, por ejemplo).
  • Efecto de sobreconfianza: exceso de seguridad en el propio juicio o las habilidades, especialmente en tareas complejas.
  • Costo hundido: mantener decisiones ineficientes por lo ya invertido, en lugar de evaluar beneficios futuros.
  • Sesgo retrospectivo: ver eventos pasados como obvios o previsibles después de conocer el resultado.
  • Error fundamental de atribución: sobredimensionar factores personales y subestimar contextuales al explicar la conducta ajena.
  • Sesgo del statu quo: preferir la opción actual por inercia o aversión a la pérdida, incluso cuando hay alternativas mejores.
  • Efecto halo: una impresión positiva general (p. ej., atractivo) contamina otras evaluaciones no relacionadas.

Por qué importan

Los sesgos cognitivos influyen de forma silenciosa pero constante en nuestras elecciones diarias. Moldean la manera en que interpretamos lo que nos rodea, cómo valoramos la información y qué opciones terminamos tomando. A veces nos llevan a actuar de forma impulsiva, y en otras, nos empujan a aferrarnos a creencias o decisiones, aunque ya no tengan sentido.

También pueden hacer que prestemos más atención a lo que confirma lo que ya pensamos, que exageremos la importancia de ciertos detalles o que ignoremos datos relevantes simplemente porque no encajan con nuestra idea inicial. Incluso pueden empujarnos a decidir basándonos en la primera impresión, en lo más llamativo o en lo que recordamos más fácilmente, aunque no sea lo más representativo.

➡️ Te puede interesar: Curso de Analista de Inteligencia (Especialización Sesgos Cognitivos y Esquemas mentales)

De igual forma, los sesgos no solo afectan lo que decidimos, sino cómo lo decidimos, ya que pueden distorsionar la manera en que evaluamos riesgos, valoramos oportunidades o interpretamos las intenciones de otras personas. No siempre son negativos, porque a veces nos ayudan a reaccionar rápido. Sin embargo, si no los reconocemos, pueden alejarnos de la opción más adecuada o justa.

Cómo reducir su impacto en las decisiones

  • Forzar alternativas y listas de verificación: animar a tener en cuenta otras posibles explicaciones y buscar también pruebas que las cuestionen, para evitar quedarnos con la primera idea o cerrarnos demasiado pronto.
  • Replantear el problema: evaluar la decisión con marcos distintos (coste-beneficio futuro vs. coste hundido, o riesgos absolutos vs. relativos).
  • Retrasar la intuición en decisiones de alto impacto: reservar tiempo para el «Sistema 2» y revisión por pares en entornos críticos.
  • Auditoría de decisiones: documentar supuestos clave y qué evidencia los refuta, y revisar retrospectivamente sin sesgo retrospectivo.
  • Entrenamiento y feedback: las intervenciones estructuradas y la retroalimentación pueden mejorar la conciencia metacognitiva y reducir los sesgos relacionados con las autovaloraciones negativas en ciertos contextos clínicos.

Darse cuenta de que el cerebro recurre a atajos mentales es el primer paso para decidir mejor. No se trata de borrar los sesgos, sino de crear maneras de hacerlos visibles y manejables, sobre todo cuando la precisión importa. Las diferentes herramientas pueden ayudar a reducir errores repetitivos y tomar decisiones más claras y coherentes, tanto en la vida personal como en entornos profesionales.

El pulso del Amazonas: conflictos fronterizos, tensiones políticas y soberanía en América Latina

El Amazonas no solo es el pulmón del planeta, también es un escenario de disputas fronterizas y tensiones políticas. Las islas y cauces cambiantes reconfiguran límites, avivan nacionalismos y ponen a prueba la diplomacia regional.  En este artículo, Sebastián Ruda, alumno del Máster Profesional de Analista de Inteligencia de LISA Institute, analiza cómo la soberanía en América Latina se redefine frente a conflictos, crisis internas y economías ilegales.

En la frontera compartida por Colombia, Perú y Brasil, la isla Santa Rosa ha encendido una disputa entre los gobiernos de Perú y Colombia. Esta porción de tierra, habitada por unas tres mil personas en el río Amazonas, se ha visto afectada por la sedimentación potenciada por el cambio climático.

El fenómeno ha modificado las fronteras y amenaza las dinámicas sociales y comerciales de la zona, principalmente en Leticia. Como resultado, se han avivado narrativas nacionalistas.

¿Cómo un islote puede tensionar hasta ese punto la diplomacia regional? Este artículo explora el conflicto por Santa Rosa, sus raíces geopolíticas y ambientales. También analiza cómo la Amazonía, un pulmón verde en disputa, redefine la soberanía en América Latina.

La Amazonía: una frontera viva

Más allá de un ecosistema, la Amazonía es una frontera viva. El río Amazonas, el más largo y caudaloso del mundo, cambia su cauce por razones climáticas y ambientales. Fenómenos como la sedimentación y las sequías redibujan límites entre naciones.

 ➡️ Te puede interesar: Niños sicarios: el reclutamiento de menores por el crimen organizado en América Latina

El Tratado Salomón-Lozano de 1922 y el Protocolo de Río de Janeiro definieron las fronteras por el canal más profundo. Sin embargo, el cambio climático y la deforestación han generado nuevas islas, como Santa Rosa, desatando disputas.

Estas tensiones no se limitan a lo territorial. También tienen un componente estratégico: el Amazonas es clave para el comercio y la seguridad, pero igualmente para el narcotráfico y las economías ilegales.

En la actualidad, la Amazonía exige un replanteamiento de la soberanía. Esta debe abordarse desde una perspectiva ambiental y diplomática, que considere tanto la protección del ecosistema como la estabilidad regional.

El caso de Santa Rosa: Colombia vs Perú

En julio de 2025, Perú creó el distrito de Santa Rosa de Loreto, reclamando la isla Santa Rosa. Esta surgió en los años 70 por la sedimentación de la isla Chinería.

El presidente de Colombia, Gustavo Petro, acusó a Perú de violar el Tratado de Río de Janeiro. Dicho acuerdo exige negociaciones bilaterales para reconocer nuevas formaciones territoriales. Petro incluso trasladó la celebración de la Batalla de Boyacá a Leticia para reafirmar la soberanía colombiana.

Por su parte, Perú, presidido por Dina Boluarte, defiende que Santa Rosa es parte de Chinería, asignada a su país en 1929. También acusa a Colombia de incursiones aéreas.

La Comisión Mixta Permanente (COMPERIF) aún no logra consenso. Mientras tanto, el izamiento de banderas y los roces policiales escalan las tensiones en la frontera.

Más allá de lo territorial, la disputa refleja inestabilidades internas. Petro enfrenta crisis domésticas, como el asesinato del opositor Miguel Uribe, casos de corrupción en la UNGRD y escándalos personales. Boluarte, con solo un 7% de aprobación, recurre al patriotismo para desviar críticas y fortalecer su imagen política.

Un conflicto con impactos multidimensionales

El conflicto por Santa Rosa amenaza el comercio de Leticia, que depende del Amazonas como vía al Atlántico. La sedimentación, intensificada por la sequía, podría dejar a Leticia sin acceso fluvial para 2030, afectando significativamente su economía. En seguridad, la triple frontera es un foco del narcotráfico: Leticia y Tabatinga registran tasas de 80 homicidios por cada 100.000 habitantes.

 ➡️ Te puede interesar: El crimen organizado en América Latina: el tráfico de armas desde Estados Unidos y Europa que alimenta la violencia

Grupos criminales como los Comandos de la Frontera explotan la permeabilidad fronteriza y controlan las rutas fluviales. También ejercen control territorial y aprovechan las ventajas de la geografía y la ausencia de presencia institucional.

Ambientalmente existe una alteración de los ecosistemas por la deforestación y la sedimentación. Ésta disputa genera tensiones diplomáticas e incluso ha generado el riesgo de escaladas de conflicto si no se activa una solución diplomática, lo que permite evidenciar cómo la Amazonía es un nudo crítico de soberanía, economía y seguridad regional.

Narrativas y desinformación en la disputa

La desinformación amplifica el conflicto. En Colombia, narrativas acusaron a Perú de «anexionismo». En Perú, calificaron a Petro de «expansionista». Es importante comprender que Colombia está ad portas del inicio de la campaña presidencial. El tema se ha convertido en un eje narrativo nacional, donde las campañas explotan el nacionalismo para polarizar.

El candidato imputado por corrupción, Daniel Quintero, publicó un vídeo izando una bandera colombiana en Santa Rosa con el lema «Patria o Muerte». El material se viralizó, avivando tensiones. En respuesta, líderes de la oposición colombiana compartieron un vídeo que mostraba cómo el exalcalde de Medellín huía tras ser cuestionado por personal peruano. También divulgaron el desmonte respetuoso que realizaron las autoridades peruanas de la bandera.

Finalmente, el Congreso peruano declaró a Quintero persona no grata por «afrenta a la soberanía». Aprobó la Moción 18499 con 85 votos y exhortó prohibir su ingreso a Perú.

¿Es posible una guerra colombo-peruana?

Una guerra entre Colombia y Perú por Santa Rosa es improbable debido a la limitación de recursos de ambas naciones. También influye la inestabilidad y la ausencia de control territorial. Colombia cuenta con alrededor de 456.000 efectivos. Sin embargo, Petro ha reducido su asignación presupuestal de manera significativa, lo que ha generado tensiones internas. Perú, con 120.000 tropas, carece de capacidad para sostener un conflicto prolongado.

Aun así, podrían surgir roces limitados, como enfrentamientos entre patrullas navales en el Amazonas, si no se resuelve la disputa diplomáticamente. Esto agravaría la situación del comercio fluvial en Leticia, que representa cerca del 60% de su economía. Además, permitiría que el narcotráfico se fortalezca en la zona y generaría nuevos desplazamientos. El escalamiento de este conflicto podría incluso amenazar la estabilidad regional.

El camino hacia una solución sostenible

Resolver el conflicto requiere reactivar la COMPERIF para asignar la soberanía mediante diálogo binacional. Como exige el Protocolo de Río de Janeiro. La OTAN ha sugerido monitoreo satelital para rastrear los cambios fluviales, combinado con cooperación ambiental para mitigar la sedimentación. Los ciudadanos en zonas fronterizas deben verificar la información, evitar compartir narrativas no confirmadas, reportar incidentes a autoridades legítimas y participar en los foros binacionales.

➡️ Te puede interesar: Cartel de los Soles: ¿el epicentro de poder en Venezuela?

La colaboración regional, incluyendo a Brasil, es clave para garantizar la navegabilidad del río Amazonas y frenar el narcotráfico. En 2025 la diplomacia y la resiliencia comunitaria son esenciales para una Amazonía estable.

La disputa por Santa Rosa revela la fragilidad de las fronteras amazónicas, dónde el cambio climático y el narcotráfico desafían la soberanía, Petro y Baluarte deben priorizar la diplomacia sobre el nacionalismo, reactivando la COMPERIF para proteger Leticia y la estabilidad regional.

La Amazonía es un pulso vital de Suramérica, con impacto global, por lo que exige cooperación internacional para preservar su riqueza y evitar que una isla desate un conflicto mayor.


➡️ Si quieres adentrarte en las Relaciones Internacionales y adquirir habilidades profesionales, te recomendamos los siguientes programas formativos:

Cientos de miles de personas piden a Netanyahu un alto el fuego para liberar a rehenes

Más de 350.000 israelíes reclaman en Tel Aviv un acuerdo de alto el fuego que permita liberar a los rehenes en Gaza. La presión social aumenta contra Netanyahu mientras las familias de cautivos acusan al Gobierno de anteponer intereses políticos.

Cientos de miles de personas han salido este martes 26 de agosto a las calles de Tel Aviv para exigir al Gobierno israelí que acepte la propuesta de alto el fuego presentada por Qatar y Egipto y respaldada por Hamás. Más de 350.000 manifestantes, según el Foro de Familiares de Rehenes y Desaparecidos, participaron en las protestas. En un comunicado, la organización aseguró que se trataba de «un mensaje claro: el Gobierno debe firmar el acuerdo que está sobre la mesa».

Las movilizaciones incluyeron bloqueos de carreteras y otras acciones bajo el lema «Israel se mantiene unido». Los organizadores reiteraron que «todo el país exige el fin de la guerra y el regreso de todos los rehenes». La presión social ha crecido a medida que las familias de los secuestrados demandan una respuesta rápida y critican la demora del Ejecutivo en aceptar la tregua.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico

Gran parte de las acusaciones de los manifestantes se dirigieron contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a quien responsabilizan de prolongar la ofensiva en Gaza. Según los participantes, el jefe de Gobierno prioriza «sus intereses políticos» frente a la vida de los rehenes, condicionado además por sus socios ultraderechistas Itamar Ben Gvir, ministro de Seguridad, y Bezalel Smotrich, ministro de Finanzas, ambos contrarios a cualquier cese de hostilidades.

Las protestas coincidieron con una reunión del gabinete de seguridad convocada por Netanyahu, de la que no trascendieron decisiones concretas. Poco después, el primer ministro declaró: «empezó en Gaza y terminará en Gaza», de acuerdo con lo recogido por el diario The Times of Israel. La frase fue interpretada como una señal de continuidad en la ofensiva.

En declaraciones posteriores, Netanyahu insistió en que no habrá concesiones a Hamás ni a la formación de un futuro Estado palestino. «No dejaremos a esos monstruos allí, liberaremos a todos nuestros rehenes, nos aseguraremos de que Gaza ya no represente una amenaza para Israel», afirmó. Además, agregó: «Dije que impediríamos el establecimiento de un Estado palestino, y lo estamos haciendo juntos. Dije que construiríamos y conservaríamos partes de nuestra tierra, nuestra patria, y lo estamos haciendo».

➡️ Si quieres adquirir más conocimientos, te recomendamos los siguientes programas formativos:

Masterclass | Perfilando al asesino: el caso del Bierzo en llamas

Perfilando al asesino: el caso del Bierzo en llamas

Masterclass organizada por LISA Institute

Quién participa

👤 Zaida Medina, criminóloga y miembro del departamento de delitos contra las personas y el patrimonio en la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil y profesora del Máster Profesional de Analista Criminal y Criminología Aplicada y del Curso de Experto en Perfilación Criminal

A nivel profesional:

Miembro del departamento de delitos contra las personas y el patrimonio en la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil. Anteriormente, formó parte, en esta misma unidad, del departamento de Cibercrimen de la Guardia Civil – Delitos de pornografía infantil y de la sección de Análisis del Comportamiento Delictivo (SACD) en la Guardia Civil, llevando a cabo exploración de víctimas, realización de perfiles o contraperfiles en casos de homicidios o desaparecidos, autopsias psicológicas, etc.

Profesora y Mentora del Máster Profesional de Analista Criminal y Criminología Aplicada y del Curso de Experto en Perfilación Criminal de LISA Institute

👤 Daniel Villegas (@DanielVillegas). Director general de LISA Institute.

nivel académico, es licenciado en Criminología (UIC), graduado en Prevención y Seguridad Integral y posgrado superior en Gestión y Derecho de la Seguridad (EPSI), máster en Mundo Árabe e Islámico (UB), máster oficial en Terrorismo (UNIR), máster en Análisis de Inteligencia (UAB), máster en Cybersecurity Management (UPC), CISA y CSX (ISACA).

nivel profesional, es fundador y director general de LISA Institute. Es asesor en materia de seguridad, inteligencia y ciberseguridad para diversas empresas e instituciones públicas, tanto en Europa como en América. A su vez, es consultor en proyectos para la OTAN, ONU y Unión Europea. Anteriormente, fue responsable de seguridad y análisis en la Unidad de Seguridad y Protección Civil de Metro de Barcelona.

Qué aprenderás en esta masterclass

¿Puede un incendio forestal ser el escenario perfecto para encubrir un homicidio? En un contexto donde los incendios arrasan miles de hectáreas y colapsan los servicios de emergencia, el hallazgo de un cuerpo calcinado plantea una investigación compleja y urgente.

En la masterclass «Perfilando al asesino: el caso del Bierzo en llamas», Zaida Medina, investigadora criminal de la Guardia Civil con más de 16 años de experiencia en unidades de élite, compartirá su metodología profesional para analizar escenarios del crimen alterados por el fuego. Su experiencia en criminal profiling y entrevistas policiales será clave para desentrañar un caso basado en hechos reales.

Objetivos de aprendizaje

  • Analizar un escenario criminal alterado por un incendio forestal.
  • Identificar signos forenses que indican un homicidio encubierto.
  • Comprender la estrategia del victimario en contextos de caos.
  • Elaborar perfiles criminales complejos en casos reales.
  • Interpretar el comportamiento verbal y no verbal de los sospechosos.
  • Vincular teorías criminológicas con casos prácticos.
  • Aplicar metodologías de criminal profiling al análisis del caso.
  • Desarrollar competencias para el análisis estructurado de homicidios.

Audiencia objetivo

Esta masterclass ha sido confeccionada para aquellos que trabajan o aspiran a trabajar como:

  • Analistas criminales
  • Criminólogos
  • Fuerzas y cuerpos de seguridad
  • Investigadores forenses
  • Psicólogos criminales
  • Peritos judiciales
  • Analistas de inteligencia
  • Miembros del poder judicial y fiscalía
  • Consultores en seguridad
  • Estudiantes de criminología o ciencias forenses

Además…

La masterclass «Perfilando al asesino: el caso del Bierzo en llamas» forma parte de la serie de los más de 35 webinars en directo que LISA Institute y LISA News han organizado este año en el contexto del Máster Profesional de Analista Criminal y Criminología Aplicada de LISA Institute.

Si no quieres perderte otros eventos y actividades relacionados con la InteligenciaInternacionalDD HH y Ciberseguridad que van a ocurrir próximamente, pincha aquí.

La cadena de supermercados Auchan sufre un ciberataque que compromete los datos de sus clientes

El ciberataque expuso los datos de fidelización de cientos de miles de clientes en Francia. Auchan confirmó que la banca y las contraseñas permanecen seguras tras la intrusión, y las autoridades investigan las consecuencias de la segunda violación de la compañía en menos de un año.

La cadena francesa de supermercados Auchan ha sufrido un ciberataque que afectó a los datos personales de las cuentas de fidelización de cientos de miles de clientes. Según reconoció la propia compañía en una notificación enviada a los afectados, la intrusión permitió un acceso no autorizado a información como nombres, direcciones de correo electrónico y postales, números de teléfono, datos de tarjetas de fidelización y estados de clientes profesionales. Un portavoz de la empresa señaló a la agencia de noticias francesa AFP que «unos cientos de miles» de cuentas resultaron «comprometidas».

La empresa aseguró que la información bancaria, las contraseñas y los números PIN no se vieron comprometidos. En su comunicación oficial explicó que «la protección de los datos» de sus clientes «es una prioridad» para ellos, y que están «manejando este incidente con el máximo rigor», al tiempo que añadió que «se implementaron de inmediato medidas técnicas para detener la intrusión». La compañía también añadió que ha reforzado los sistemas de seguridad para prevenir nuevas vulneraciones de este tipo en el futuro.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional en Ciberseguridad, Ciberinteligencia y Ciberdefensa

Auchan notificó el incidente a la Comisión Nacional de Informática y Libertades (CNIL), la autoridad francesa encargada de la protección de datos personales. Además, recomendó a los clientes estar atentos ante eventuales intentos de fraude, como robos de identidad, correos electrónicos engañosos o llamadas fraudulentas. «Le recordamos que Auchan nunca le pedirá sus datos de inicio de sesión, contraseñas o PIN de tarjeta de fidelización», indicó el aviso remitido a los usuarios. Asimismo, la empresa insistió en que cualquier mensaje de este tipo debe descartarse sin interactuar con enlaces o números de contacto incluidos.

El caso no es aislado. Ya en noviembre de 2024 la compañía había experimentado un ataque similar, cuando los piratas informáticos lograron sustraer los datos de más de medio millón de clientes de sus programas de fidelización. Esta repetición de incidentes coloca a la cadena de supermercados frente a una situación de amenazas recurrentes y obliga a reforzar de manera constante sus medidas de ciberseguridad.

➡️ Si quieres adquirir más conocimientos, te recomendamos los siguientes programas formativos:

El exlíder del Cártel de Sinaloa ‘El Mayo’ Zambada se declara culpable de narcotráfico

El histórico líder del Cártel de Sinaloa pacta con la Fiscalía de Estados Unidos para evitar la pena de muerte. «Durante 50 años he dirigido una red criminal», confesó ante el juez en Nueva York.

Ismael ‘El Mayo’ Zambada, cofundador y líder histórico del Cártel de Sinaloa, se declaró culpable el 25 de agosto de 2025 en un tribunal de Estados Unidos de dos cargos vinculados al crimen organizado. El acuerdo alcanzado le permite evitar la pena de muerte a cambio de su admisión de culpabilidad. Frente al juez Brian Cogan reconoció su papel dentro de la organización criminal y aceptó las condiciones impuestas por la Fiscalía. «Durante 50 años he dirigido una gran red criminal. Desde el principio y hasta el momento de mi captura he pagado sobornos a policías, militares y políticos en México», señaló en la audiencia recogida por el diario El Universal.

El proceso se desarrolló en la Corte del Distrito Este de Nueva York, donde Zambada enfrentaba inicialmente 17 cargos por crimen organizado, narcotráfico y lavado de dinero. La Fiscalía accedió a retirar la petición de pena capital tras la aceptación del acuerdo. De este modo, la causa se centrará únicamente en los cargos reconocidos por el propio acusado. Las declaraciones del líder sinaloense confirman la magnitud de la red delictiva que dirigió durante décadas y la corrupción que facilitó sus operaciones.

➡️ Te puede interesar: Bootcamp inmersivo de HUMINT y Virtual HUMINT

Su arresto se produjo el 25 de julio de 2024 en el aeropuerto de Santa Teresa, en Nuevo México, cuando aterrizó en un avión privado acompañado por Joaquín Guzmán López, hijo de Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán. Según la investigación, fue precisamente Guzmán López quien lo entregó a las autoridades estadounidenses. No obstante, Zambada aseguró en una carta difundida en agosto de ese mismo año que había sido «secuestrado» y entregado en contra de su voluntad. También relató que todo comenzó cuando fue citado bajo engaño a un rancho en las afueras de Culiacán con la excusa de una reunión política.

En su versión, Zambada explicó que, tras ser recibido por Guzmán López, fue conducido a una «habitación oscura» donde fue emboscado por un grupo armado. Afirmó que allí lo golpearon, lo encapucharon y lo esposaron antes de subirlo al avión rumbo a Estados Unidos. El hijo de ‘El Chapo’ lo habría acompañado en ese traslado hasta entregarlo en El Paso, Texas. No obstante, Guzmán López no es el único integrante de la familia que ha buscado cooperación con Washington, ya que en los últimos meses Ovidio Guzmán también se entregó y pasó a formar parte del programa de testigos protegidos tras declararse culpable por narcotráfico.

➡️ Si quieres adquirir más conocimientos, te recomendamos los siguientes programas formativos:

LISA Challenge | Crime Mission #1: perfilación criminal

LISA Institute presenta su primer desafío Crime Mission de LISA Challenge mentorizado por Zaida Medina, investigadora criminal de la Guardia Civil con más de 16 años de experiencia en unidades de élite y profesora del Máster Profesional de Analista Criminal y Criminología Aplicada y del Curso de Experto en Perfilación Criminal. Este reto consistirá en que los participantes analicen la escena de un crimen y elaboren un perfil criminal del posible autor o autores.


Qué es LISA Challenge

Si quieres saber más sobre LISA Challenge, sus objetivos, metodología, premios, y los diferentes tipos de misiones a resolver en OSINT, IMINT, análisis geopolítico, análisis criminal y ciberseguridadhaz clic aquí.


¿Cómo participar?

Comienzo del reto: el lunes 1 de septiembre tendrás disponibles, en esta misma página web, las misiones y el formulario para enviar tus respuestas.

Fecha límite para finalizar las misiones: podrás participar hasta el 8 de septiembre a las 23:59h (hora de Madrid).

Anuncio de los ganadores: el 16 de septiembre en la masterclass «Perfilando al asesino: el caso del Bierzo en llamas». Inscríbete aquí.


Premios de este LISA Challenge

🥇 Ganador/a oro

  • Beca 75% para el Máster Profesional de Analista Criminal y Criminología Aplicada de LISA Institute.
  • Certificado profesional digital en Blockchain: documento digital verificable que acredita las habilidades y logros del ganador/a, para utilizarlos a nivel profesional.
  • Insignia digital exclusiva: distintivo digital único e intransferible, otorgado por completar una misión o reto específico, simbolizando el logro y la distinción dentro de la comunidad.

🥈 Ganador/a plata

  • Beca 50% para el Máster Profesional de Analista Criminal y Criminología Aplicada de LISA Institute.
  • Certificado profesional digital en Blockchain: documento digital verificable que acredita las habilidades y logros del ganador/a, para utilizarlo a nivel profesional.
  • Insignia digital exclusiva: distintivo digital único e intransferible, otorgado por completar una misión o reto específico, simbolizando el logro y la distinción dentro de la comunidad.

🥉 Ganador/a bronce

  • Beca 30% para el Máster Profesional de Analista Criminal y Criminología Aplicada de LISA Institute.
  • Certificado profesional digital en Blockchain: documento digital verificable que acredita las habilidades y logros del ganador/a, para utilizarlo a nivel profesional.
  • Insignia digital exclusiva: distintivo digital único e intransferible, otorgado por completar una misión o reto específico, simbolizando el logro y la distinción dentro de la comunidad.

🎖️Finalistas

➡️ Ver todos los cursos y másteres universitarios disponibles.


Misiones a resolver

Durante los incendios forestales que se están produciendo en la comarca de El Bierzo, un  individuo es hallado muerto en el interior de un coche incendiado. Se baraja la hipótesis de un homicidio perpetrado con el incendio como estrategia de encubrimiento,  aprovechando el contexto de ola de incendios que está al borde de convertirse en  “terrorismo ambiental”. El reto consiste en reconstruir el caso, perfilar al posible autor o autores y analizar cómo se pudo generar el fuego para ocultar la evidencia. 

En esta zona existen más de cuarenta focos activos, evacuaciones masivas y altos niveles  de contaminación que han puesto a la comarca en estado de emergencia. La Junta de  Castilla y León ha llegado a hablar de posibles incendios intencionados de carácter coordinado. 

En este escenario, los equipos de emergencia hallan un vehículo calcinado en una pista  forestal cercana a un foco activo. En su interior aparece el cuerpo de un hombre. La  primera impresión es que podría tratarse de una víctima más de los incendios, pero los  indicios sugieren otra hipótesis: el incendio podría haber sido provocado para encubrir un homicidio. 

Contexto inicial 

Fecha: agosto, en plena ola de calor e incendios en la zona 

Lugar: Montes de Páramo del Sil 

Noticia: carios vecinos llaman al 112 alertando de columnas de humo. En pocas horas,  se detectan tres focos de incendio simultáneos, separados por apenas 500 metros.

Efectos iniciales: ardieron 35 hectáreas de monte bajo y pinar joven, con peligro de  alcanzar casas aisladas. El operativo de extinción confirma el origen intencionado (hallan  mechas artesanales con gasolina). 

Investigación: Los investigadores abren una investigación para identificar al incendiario. Se sospecha de alguien con conocimiento del terreno y rutina en la zona.

Hecho: los brigadistas localizan un vehículo calcinado en un camino forestal. 

Hallazgo clave: dentro del coche aparece un cadáver carbonizado, atrapado en el asiento  del conductor, sin posibilidad de escapar. 

Primeras hipótesis: 

1. El fuego fue intencionado para ocultar un homicidio. 

2. La víctima podría haber quedado atrapada en el coche y el incendiario no sabía  que estaba allí. 

3. La víctima estaba ya muerta antes de que arrancarse el incendio. 

Indicios iniciales en la escena 

El calor ha destruido gran parte de la estructura del coche y del cuerpo, pero aún se pueden  obtener ciertos indicios. La dificultad se encuentra en desengranar qué indicios criminales sobreviven al fuego y cómo encajarlos en un escenario donde el fuego pudo borrar pruebas. 

El vehículo no presenta signos claros de accidente, no hay marcas de frenada ni impacto aparente contra árboles o rocas, o al menos lo que se puede hallar tras el incendio, así  parece reflejar. La posición del coche es poco habitual, se encuentra detenido en medio de un cortafuegos, con el freno de mano puesto.

En la parte delantera del vehículo, en medio del camino que conforma el cortafuego, se encuentra una hilera de piedras perfectamente colocadas que dificultan el paso de un  turismo al uso. 

El cuerpo aparece en el asiento del conductor, con el cinturón de seguridad abrochado, en una posición que no concuerda del todo con una huida o intento de escape. Cerca del vehículo, los investigadores hallan una lata de gasolina parcialmente deformada por el calor, que no parece haber pertenecido al equipo de extinción. 

Perfil de la víctima 

  • Nombre: Luis Rodríguez Fernández 
  • Edad: 46 años 
  • Ocupación: empresario forestal autónomo  
  • Contexto personal: divorciado desde hace 5 años, un hijo adolescente que vive con la  madre en Ponferrada, relación con su exmujer muy tensa. Él vive solo en una casa en las  afueras de Páramo del Sil. 
  • Conductas y rasgos observables: competitivo y ambicioso, buscaba siempre expandir  su negocio, incluso a costa de tensar relaciones con otros trabajadores del sector.
  • Directo y poco diplomático: acostumbraba a hablar sin filtros, lo que le generaba  enfrentamientos verbales de manera frecuente. 
  • Desconfiado: nunca delegaba, llevaba personalmente las cuentas y negociaciones de su  trabajo. 
  • Maniático del control: revisaba personalmente a empleados y proveedores, buscando  errores constantemente. 
  • Excesiva autoconfianza: creía tener la razón y despreciaba la opinión de otros en  reuniones de cualquier índole. 
  • Impulsivo en discusiones: tenía arranques de ira, aunque se calmaba de forma bastante  rápida. 
  • Conductas en relaciones: Con trabajadores era exigente, con fama de “pagar tarde” y  discutir por cualquier error. 
  • Con competidores: discutía abiertamente en público sobre precios y terrenos.
  • Con vecinos: trato distante, salvo con un pequeño círculo con el que compartía vinos en  los bares de la localidad. 
  • Con instituciones: frecuentes quejas a la Junta por restricciones ambientales.

Al inicio del año, Luis había contratado un seguro de vida de una considerable cantidad  de dinero cuyo beneficiario era su hijo. Este hecho fue motivado por un accidente bastante  aparatoso que había tenido en una zona similar a la que murió, con su vehículo, y ocasionó que se plantease el futuro del menor en caso de que él falleciese. 

Desarrollo de la investigación 

Autopsia preliminar: 

El cuerpo presenta fractura craneal compatible con un solo golpe previo al incendio,  parece ser el que provocó el fallecimiento. 

El humo en pulmones es mínimo, lo que indica que ya estaba muerto cuando el fuego lo  alcanzó. 

Origen del incendio 

Los peritos confirman que el fuego fue intencionado, se encuentran mechas caseras con  papel y gasolina. 

Los tres focos estaban situados estratégicamente para rodear la zona donde se halló el  vehículo. 

Vehículo: 

A nombre de la víctima. 

Se hallan restos de gasolina dentro. 

Sospechosos principales 

  1. Álvaro Gutiérrez, 38 años, socio en la empresa de madera. Últimamente distanciado de  la víctima por discrepancias económicas. Conducta controladora, perfeccionista y fría en  las entrevistas. Manifiesta excesiva calma al enterarse de la muerte. 

Personalidad: calculador, busca el control de la empresa. 

Antecedentes policiales por una fuerte pelea con la víctima tres días antes del suceso en  un bar de la localidad. 

Conductas y comportamiento no verbal de Álvaro en la entrevista

  • Postura corporal: se sienta de manera inquieta, moviéndose mucho en la silla. Su  incomodidad se percibe como nerviosismo. Cruza los brazos con frecuencia. Puede  inclinarse hacia delante en exceso cuando trata de justificar su inocencia. Expresiones faciales: Muestra rabia genuina al hablar de la víctima (frunce el ceño,  aprieta la mandíbula). Tiene momentos de tristeza y cansancio, sobre todo al mencionar  a su hijo. 
  • Contacto visual: mira al entrevistador directamente cuando defiende su inocencia. Pero  desvía la mirada cuando se le confronta con su enemistad con la víctima, como si  reconociera indirectamente esa animadversión. 
  • Gestualidad: movimientos de manos amplios al explicar sus peleas con la víctima, como  si aún sintiera el enfado. Golpea la mesa con la palma abierta al intentar remarcar que “no  tiene nada que ver”. Se toca el cuello o la cara cuando está nervioso, especialmente tras preguntas comprometedoras. 
  • Voz y tono: habla con tono alterado, subiendo el volumen en momentos de tensión. Su  discurso está lleno de justificaciones y repeticiones (“se lo juro”, “no fui yo”). Conductas de evitación: intenta restar importancia a las peleas con la víctima: “sí,  discutíamos, pero no era para tanto”. Evita dar detalles concretos sobre el momento en  que se enteró de la muerte. 
  1. Cristina Pérez, 44 años, exesposa de la víctima. Divorcio complicado, con denuncias previas por malos tratos y otros conflictos judiciales. Conducta ansiosa en las entrevistas, pero muy centrada en remarcar la mala reputación de Luis y sus malas relaciones con terceros, especialmente con su socio, hacia el cual evidencia su animadversión. 

Últimamente en conflicto por la custodia de un hijo adolescente. Tras finalizar su matrimonio ha tenido varias relaciones amorosas esporádicas que han finalizado de forma tormentosa.

Personalidad: resentida, emocional, poco estratégica en sus actos. En la investigación se detectan extractos de dinero importantes de sus cuentas bancarias en días anteriores al suceso. 

Conductas y comportamiento no verbal de Cristina en la entrevista 

  • Postura corporal: se sienta con el cuerpo tenso, brazos cruzados y rígidos. Cambia poco  de postura. Cuando se habla de su hijo, relaja momentáneamente la postura. Expresiones faciales: al hablar de la víctima, muestra microsonrisas de satisfacción, que contradicen su supuesto rol de víctima de malos tratos. Su rostro se crispa al recordar  conflictos del pasado, evidenciando resentimiento acumulado. Expresiones frecuentes de  ira y desprecio, sobre todo al mencionar al socio de la víctima (al que trata de desviar la  sospecha). 
  • Contacto visual: evita mirar directamente al entrevistador cuando se le pregunta por  movimientos de dinero. En cambio, mantiene mirada fija e intensa al decir frases  defensivas (“no tengo nada que ocultar”). En momentos de presión, la mirada se le escapa hacia el suelo o hacia un lado. 
  • Gestualidad: lenguaje muy emocional: manos agitadas, golpea de mesa o señala con el  dedo al hablar de la víctima o del socio. Se toca el cabello o el cuello al sentirse acorralada. Hace movimientos bruscos y poco controlados. 
  • Voz y tono: usa un tono alto, cargado de emociones, con frases contundentes: “ese  hombre me destrozó la vida”. Cambia bruscamente de tono, exaltada al hablar del  exmarido, más suave cuando se refiere a su hijo. Respuestas impulsivas, poco meditadas,  con repeticiones y contradicciones. 
  • Conductas de evitación: al ser preguntada por los movimientos bancarios, responde de  forma vaga, intenta desviar hacia otros gastos cotidianos o justificaciones poco creíbles. Focaliza su discurso en remarcar la mala reputación del exmarido, como si eso justificara la falta de compasión. Intenta colocar la sombra de sospecha sobre el socio, insistiendo en su enemistad con la víctima. 
  1. Javier Montalbán, 47 años. Técnico de proyectos en una empresa de palas eólicas. Exconcejal de Urbanismo en una localidad de otra provincia. En su etapa política se  produjo una moción de censura tras un escándalo de corrupción urbanística dentro de su  concejalía, delito por el cual fue condenado y arrastra una pesada deuda monetaria. La  empresa de Javier estaba en negociaciones con la víctima para la compra/cesión de parte  de sus terrenos, necesarios para instalar aerogeneradores. Luis se mostró totalmente  inflexible y, en un último encuentro, llegó a echarlo de malas maneras de su casa, lo que  generó un fuerte resentimiento personal. Días después, Javier fue visto en las  inmediaciones del cortafuegos, poco antes del inicio del incendio. 

Conductas y comportamiento no verbal de Javier en la entrevista 

  • Postura corporal: se presenta con un aspecto cuidado y formal, como intentando mantener la imagen profesional. Al hablar de su empresa se muestra recto y convincente, pero se revuelve en la silla cuando le preguntan por las negociaciones con la víctima. Usa una carpeta de documentos como “barrera” física, colocándola entre él y los investigadores. 
  • Expresiones faciales: sonrisa cortés cuando habla de energías renovables y del “beneficio para la zona”. Expresión de incomodidad (ceño fruncido, labios apretados) cuando se menciona la discusión con la víctima. Microexpresión de desdén al recordar que fue echado de la casa, aunque trata de suavizarlo. 
  • Contacto visual: mantiene contacto visual firme al defender su profesionalidad. Desvía  la mirada y parpadea con rapidez cuando se le recuerda su pasado político y la moción de  censura. Mira fijamente al entrevistador cuando dice: “no tengo nada que ocultar”, pero el tono nervioso lo contradice. 
  • Gestualidad: explicaciones con gestos técnicos, como dibujar mapas en el aire o señalar  supuestos puntos estratégicos para la instalación. Se frota las manos o ajusta las gafas  cuando se le pregunta directamente por la pelea con la víctima. Usa gestos de autodefensa (manos abiertas, palmas hacia arriba) para reforzar sus negaciones. 
  • Voz y tono: habla con tono formal, casi político, intentando sonar convincente y  persuasivo. Se acelera y sube la voz al negar cualquier vinculación con el incendio. Usa  un lenguaje muy elaborado, con frases largas, como si estuviera en un discurso, no en una declaración. 
  • Conductas de evitación: insiste en hablar de los beneficios de la energía eólica para el  pueblo, desviando la atención del conflicto personal con la víctima. Recurre a su pasado  como concejal para presentarse como alguien con experiencia y “seriedad”, aunque eso  lo vincule indirectamente al escándalo de corrupción. Evita dar detalles concretos de la  discusión en la casa de la víctima, minimizando lo ocurrido. 
  • Incoherencias relevantes: reconoce que la víctima se negó en redondo a negociar, pero  insiste en que él “no guarda rencor”, lo que contradice sus expresiones de disgusto. Afirma que estaba en la zona “por cuestiones técnicas”, aunque los testigos lo ubican  cerca del inicio del fuego en un momento delicado. Se muestra colaborador. 
  1. Antonio Villanueva, 52 años, vecino y propietario de fincas colindantes. Denunció a la  víctima por talas ilegales en su terreno. Se muestra muy colaborador con los  investigadores, quizá en exceso, aportando datos que no le han preguntado. Personalidad:  rencoroso, obsesivo con sus propiedades, tendencia a victimizarse. 

Conductas y comportamiento no verbal de Antonio en la entrevista

  • Postura corporal: se inclina hacia delante de forma repetida, como queriendo agradar o  demostrar colaboración. Adopta posturas ansiosas, manos sobre la mesa, cuerpo  inclinado, acercándose demasiado al entrevistador. Cambia de postura con frecuencia. Expresiones faciales: sonríe de manera nerviosa e inadecuada cuando dice “no me  sorprende”, generando incongruencia entre el mensaje y la emoción mostrada. Frunce el  ceño y muestra expresiones de indignación cuando habla de las talas ilegales. Microexpresiones de resentimiento y rabia contenida al recordar la disputa por las tierras. 
  • Contacto visual: mantiene contacto visual prolongado en exceso, como si quisiera  convencer a toda costa. Alterna con parpadeos frecuentes y desvíos repentinos cuando  entra en contradicción. Su mirada se intensifica al hablar de “justicia”. 
  • Gestualidad: manos muy activas, señala, abre los brazos, golpea suavemente la mesa para enfatizar. Gesticulación exagerada, expansiva y poco controlada. Hace gestos de  autoprotección (tocarse el pecho, llevar la mano al corazón) al victimizarse. 
  • Voz y tono: habla rápido, a veces atropellado, en un intento de dar más información de  la que se le pide. Tono cargado de resentimiento, sobre todo al mencionar los daños a sus  terrenos. Cambia a un tono lastimero cuando se coloca en el papel de víctima (“yo solo  quiero justicia”). 
  • Conductas de evitación: aunque insiste en que no tiene nada que ver, no aporta una  coartada sólida. Se desvía constantemente hacia su conflicto por las fincas, como si  quisiera justificar su animadversión. Introduce información no solicitada. 

Nuevos elementos en la investigación 

En paralelo a la investigación, los investigadores reciben una comunicación del director  de un colegio en Ponferrada. Uno de los alumnos, de 10 años, hijo de un sospechoso,  Álvaro, el socio de Luis, comentó a un compañero en el recreo que “Luis no les molestaría  más” según le indicó su padre. Lo interesante de esta revelación es que esta conversación  entre los menores se produce horas antes de hacerse público el hallazgo del cadáver de  Luis. Como explicación a esta verbalización, Álvaro indica que se hizo en un contexto  familiar, en el cual su hijo mostraba preocupación por ciertos comportamientos hostiles  que Luis había tenido hacia él. La misma mañana del incendio, según el testimonio de  Álvaro, los socios habían acordado dividir lo bienes de la empresa y dejar su sociedad  conjunta, por lo tanto, con esto consideraba que los problemas y desavenencias con la víctima finalizarían.

Por otra parte, en el trabajo de análisis realizado por los investigadores se detecta un  vehículo durante varios días anteriores al incendio en la zona de Páramo del Sil que no  parece coincidir con ningún vecino de los que habitualmente transitan la zona, siendo la  imagen de este captada en la gasolinera de la localidad. Al tratarse de alguien totalmente  desconocido para los habitantes de este municipio, se procede a su identificación, se trata  de Rubén Restrepo y se le toma manifestación para poder recabar la máxima  información de los momentos anteriores al inicio del incendio. 

Al ser citado, Rubén intentó pasar desapercibido. Contestaba con frases cortas, ensayadas, sin detalles, brazos cruzados, postura rígida. Pausas largas antes de responder, no aportaba detalles. Evitaba hablar del incendio, aunque varias microexpresiones de desprecio se le escaparon cuando se le mencionaba. Durante la entrevista, respondía con frases cortas, “Yo no tengo nada que ver con eso”, “No soy de la zona”, “no conozco al tío ese”. 

Su perfil no encajaba con la ira vecinal, ni con los conflictos empresariales. No había  motivación directa. Si bien en el año 2010 había vivido en la zona y había trabajado como  brigadista, por lo tanto, conocía bastante bien la orografía del lugar. Había abandonado la  provincia por una orden de alejamiento de una expareja por un delito de violencia de género grave. 

Conductas y comportamiento no verbal de Rubén en la entrevista 

  • Postura corporal: se sienta recto, rígido, con movimientos controlados, evitando  transmitir nerviosismo. Cruza los brazos o entrelaza las manos delante de sí. Apenas se  inclina hacia el entrevistador; mantiene distancia física y emocional. 
  • Expresiones faciales: rostro inexpresivo, apenas hay microexpresiones de empatía o  tristeza al hablar de la víctima. Sonrisa mínima, de tipo irónica, en momentos en que se  insinúa su implicación. Ojos entrecerrados y mirada directa, como midiendo al  entrevistador. 
  • Contacto visual: mantiene contacto visual prolongado y fijo, no de manera amistosa sino  desafiante o de control. Cuando responde a preguntas comprometidas, puede desviar la  mirada hacia abajo o hacia la derecha. 
  • Gestualidad: escasa gesticulación con las manos, economiza los movimientos. Puede  tocarse el reloj o frotarse los dedos cuando se habla de dinero o pagos. Realiza gestos de desdén o desprecio (leve encogimiento de hombros, media sonrisa incrédula) al hablar de la víctima. 
  • Voz y tono: habla con tono bajo, controlado, sin alteraciones emocionales. Pausas largas  antes de responder. Uso de frases cortas y secas, sin adornos ni explicaciones innecesarias. 
  • Conductas de evitación: evita pronunciar el nombre de la víctima; se refiere a Luis como  “ese hombre” o “esa persona”, si bien es cierto no parecían conocerse previamente. Cuando se le confronta con pruebas, puede mover la pierna bajo la mesa o apretar los  labios, conteniendo la tensión. 

El caso queda, por tanto, en un punto clave de la investigación: múltiples sospechosos  con móviles sólidos, contradicciones en sus declaraciones y un escenario criminal en el  que el fuego no solo destruye pruebas, sino que también siembra la duda sobre la verdad. Los indicios apuntan a que la víctima no murió por el incendio, sino antes, y que el fuego fue utilizado como estrategia de ocultamiento. Pero… ¿quién tenía el control, los recursos y la frialdad suficiente para aprovechar el caos de los incendios forestales como pantalla? ¿Fue un ajuste de cuentas empresarial? ¿Un resentimiento personal? ¿O acaso una combinación de ambos factores, en un escenario cuidadosamente manipulado? Lo cierto es que, entre las llamas del Bierzo, no solo se quemó un bosque: también se  borraron certezas. La investigación continúa, y el reto ahora es perfilar al autor en medio  del humo y de las múltiples sombras que rodean a la víctima.

Preguntas

Analiza la escena y elabora un perfil criminal del posible autor o autores. A continuación responde a las siguientes preguntas de la forma más breve posible.

1. Escenario forense: ¿qué signos indicarían que la muerte no fue accidental ni  consecuencia directa del incendio? 

2. Motivación: ¿qué razones podría tener un autor para usar un incendio forestal  como modo de encubrimiento del crimen? 

3. Modus operandi: ¿cómo se habría ejecutado el homicidio y el posterior incendio  del coche, así como la huida del victimario de la escena? 

4. Perfil del autor: ¿qué características personales, psicológicas y situacionales  definen al sospechoso más probable? 

5. El análisis a través de estas preguntas deberá incluir:

  • Reconstrucción hipotética del caso 
  • Perfil del autor 
  • Justificación del análisis (con apoyo en teorías criminológicas o casos  análogos) 

Una vez respondas a todas las preguntas, adjunta tu documento en este formulario.

Criterios de formato, estructura y temáticas

  • Deberás entregar un documento final en formato PDF o Word a través de este formulario y deberá ser nombrado de la siguiente forma: Apellido_Nombre_CrimeMissions.
  • Los análisis deben ser trabajos originales e inéditos. No se admitirán trabajos que hayan sido presentados previamente en otros concursos o publicaciones.
  • El análisis deberá tener una extensión máxima de 900 palabras y deberá ser presentado en idioma español. Valoraremos la capacidad de síntesis.
  • Se enviará empleando la fuente Times New Roman de tamaño 12, con interlineado de 1.5 y márgenes estándar de 2.5 cm en todos los lados. 
  • No se recomienda el uso de imágenes o gráficos.

Prepara el reto

Si tienes cualquier consulta puedes plantearla en el canal público de LISA Challenge en LISA Comunidad. Si aún no te has registrado en LISA Comunidad puedes hacerlo aquí.

Si no quieres perderte otros eventos y actividades relacionados con la InteligenciaInternacionalDD HH y Ciberseguridad que van a ocurrir próximamente, pincha aquí.

Australia expulsa al embajador iraní tras acusar al país de estar detrás de ataques antisemitas

Canberra declara organización terrorista a la Guardia Revolucionaria iraní tras confirmar su implicación en agresiones contra judíos. La investigación de la Inteligencia australiana vincula a Irán con atentados, incluido el incendio de una sinagoga en Melbourne.

Australia ha expulsado al embajador de Irán en Canberra, Ahmad Sadeghi, tras acusar al Gobierno iraní de estar detrás de al menos dos ataques contra la comunidad judía en el país, incluido el incendio de una sinagoga cerca de Melbourne en diciembre pasado. El primer ministro, Anthony Albanese, anunció la medida este lunes y declaró al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní (CGRI) como organización terrorista. «Fueron extraordinarios y peligrosos actos orquestados por un estado extranjero en suelo australiano», afirmó.

➡️ Te puede interesar: Bootcamp inmersivo de HUMINT y Virtual HUMINT

El jefe de Gobierno subrayó que estos ataques tenían como objetivo romper la cohesión social del país. «Fueron intentos de socavar la cohesión social y sembrar la discordia en nuestra comunidad», declaró Albanese. La decisión se tomó tras una investigación en curso desde octubre de 2024, en la que participaron los servicios de Inteligencia, la Policía y varios países aliados. El director de Inteligencia, Mike Burgess, confirmó la implicación iraní en «al menos dos y probablemente más ataques».

Burgess explicó que la Guardia Revolucionaria utilizó «una compleja red de intermediarios» para ocultar su participación. Además, alertó sobre un contexto internacional más hostil: «Nos enfrentamos a un entorno de seguridad más dinámico, diferente y degradado. Desafortunadamente, estas tres características se dan en este caso», declaró. Las autoridades australianas señalaron también que la amenaza trasciende a los hechos y forma parte de un desafío más amplio para la seguridad del país.

Otras tres personas expulsadas

La ministra de Asuntos Exteriores, Penny Wong, comunicó que además del embajador iraní, otras tres personas han sido también declaradas ‘non grata’ y deberán salir del país en un plazo máximo de siete días. Asimismo, indicó que la embajada australiana en Teherán ha suspendido sus operaciones por seguridad, trasladando al personal a un tercer país. «Mantener a los australianos a salvo es nuestra prioridad número uno. No cabe duda de que estos extraordinarios y peligrosos actos de agresión, orquestados por una nación extranjera en suelo australiano, han traspasado los límites», aseguró, al tiempo que recomendó no viajar a Irán y llamó a regresar a quienes se encuentren allí.

➡️ Te puede interesar: Curso-Certificado de Analista Internacional

El ministro del Interior, Tony Burke, matizó que aunque los ataques no dejaron heridos, sí afectaron a la sociedad. «Nadie resultó herido en estos ataques, pero no es cierto que nadie haya resultado dañado», señaló al denunciar la presencia de antisemitismo en Australia. La Embajada de Israel en el país celebró la decisión australiana en un comunicado: «Es una decisión contundente e importante contra la Guardia Revolucionaria iraní». Además, advirtió que «el régimen iraní no solo representa una amenaza para los judíos o Israel, sino que pone en peligro a todo el mundo libre, incluida Australia».

Masterclass | Análisis de un conflicto bélico actual: el caso de Israel, Irán y Estados Unidos

Análisis de un conflicto bélico actual: el caso de Israel, Irán y Estados Unidos

Masterclass organizada por LISA Institute

Quién participa

👤 Jorge González Márquez

  • A nivel profesional, es profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Europea del Atlántico (UNEATLANTICO) y subdirector del medio especializado Descifrando la Guerra. Experto en análisis de política internacional, competencia entre grandes potencias, dinámicas en Oriente Medio y geopolítica de los recursos en África. Coautor de los libros “Fuego en el horizonte” y “La pugna por el nuevo orden internacional”. Docente en el Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico de LISA Institute.
  • A nivel académico, licenciado en Ciencia Política y Administración Pública (Universidad de Salamanca), Máster en Teoría Política y Cultura Democrática, Máster en Políticas Públicas de Seguridad y Defensa, y doctorando en Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales (Universidad Complutense de Madrid).

👤 Alejandro López Canorea

  • A nivel profesional: Antropólogo y director del medio Descifrando la Guerra. Especializado en análisis de política internacional, ha realizado coberturas en terreno en Ucrania, Rusia y la cumbre de la OTAN. Su trabajo combina investigación sociocultural con análisis geopolítico. Docente en el Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico de LISA Institute.
  • A nivel académico: Licenciado en Biología con especialización en socioecosistemas y máster en Antropología y en Profesorado (Universidad Autónoma de Madrid).

👤 Ricardo Gómez Laorga

  • A nivel profesional: Director académico del Área de Relaciones Internacionales y Geopolítica de LISA Institute, donde ejerce como Director académico del Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico. Anteriormente, fue director del Grado en Ciencias de la Seguridad en la Universidad Isabel I de Castilla y codirector de GEOPOL21.
  • A nivel académico: Posee el grado en Historia, el grado en Relaciones Internacionales y el grado en Sociología (UCM). Máster en Seguridad y Defensa (Universidad Nebrija) y doctorando en Ciencia Política y Relaciones Internacionales (UCM).

Qué aprenderás en esta masterclass

En un mundo marcado por tensiones geopolíticas crecientes, los recientes enfrentamientos y amenazas cruzadas entre Israel, Irán y Estados Unidos representan uno de los focos de mayor inestabilidad y riesgo para la seguridad global. Según el Global Conflict Tracker del Council on Foreign Relations, los conflictos en Oriente Medio están entre los que mayor impacto tienen sobre la seguridad internacional y la estabilidad de los mercados.

Comprender las dinámicas y actores involucrados en este conflicto es clave para cualquier profesional del ámbito internacional, ya sea en seguridad, diplomacia, análisis geopolítico o relaciones internacionales. En la masterclass «Análisis de un conflicto bélico actual: el caso de Israel, Irán y Estados Unidos», dos reconocidos analistas de geopolítica de Descifrando la Guerra ofrecerán un análisis profundo, riguroso y actualizado sobre este conflicto bélico, proporcionando herramientas analíticas que permitirán entender no solo este caso concreto, sino también los patrones de los conflictos contemporáneos.

Objetivos de aprendizaje

  • Comprender las claves geopolíticas del conflicto entre Israel, Irán y Estados Unidos.
  • Analizar los intereses estratégicos de cada actor involucrado en la región.
  • Evaluar los escenarios posibles de escalada o desescalada del conflicto.
  • Desarrollar una visión crítica sobre la influencia de las grandes potencias en Oriente Medio.
  • Aprender metodologías de análisis geopolítico aplicadas a conflictos actuales.
  • Entender el papel de las organizaciones internacionales y regionales en la gestión del conflicto.
  • Interpretar el impacto de este conflicto sobre la seguridad internacional y los mercados.
  • Mejorar las habilidades analíticas en prospectiva y relaciones internacionales.

Audiencia objetivo

Esta masterclass ha sido confeccionada para aquellos que trabajan o aspiran a trabajar como:

  • Estudiantes de máster o grado en relaciones internacionales, seguridad o ciencias políticas.
  • Analistas internacionales.
  • Expertos en geopolítica.
  • Profesionales de relaciones internacionales.
  • Miembros de organismos internacionales.
  • Asesores en seguridad y defensa.
  • Consultores en riesgos políticos.
  • Personal diplomático y consular.
  • Investigadores en ciencias sociales y políticas.
  • Periodistas especializados en internacional o defensa.

Además…

La masterclass «Análisis de un conflicto bélico actual: el caso de Israel, Irán y Estados Unidos» forma parte de la serie de los más de 35 webinars en directo que LISA Institute y LISA News han organizado este año en el contexto del Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico de LISA Institute.

Si no quieres perderte otros eventos y actividades relacionados con la InteligenciaInternacionalDD HH y Ciberseguridad que van a ocurrir próximamente, pincha aquí.