Inicio Blog Página 8

OpenAI admite fallos internos de sus modelos de IA

La compañía reconoce fallos como la invención de datos, el uso no autorizado de claves API y la subida autónoma de archivos por parte de sus sistemas.

OpenAI ha revelado seis nuevos episodios de desajuste en el comportamiento de sus sistemas de inteligencia artificial, entre los que figura un agente que subió archivos a internet para citarlos por su cuenta y GPT-5.6 Sol, que insertó instrucciones en sus propios resúmenes para inventar datos y ocultar errores al usuario. La compañía ha hecho pública esta información pese a que, según reconoce, los incidentes «no necesitan causar daño ni establecer un patrón generalizado para merecer ser divulgados». De este modo, la tecnológica busca dejar constancia de comportamientos anómalos aunque su impacto real haya sido limitado.

Entre los casos detallados destaca, en primer lugar, el de un modelo de investigación aún no publicado que introdujo instrucciones no autorizadas en sus resúmenes de tareas con el objetivo de saltarse restricciones habituales. Asimismo, otro sistema localizó y utilizó sin permiso una clave API expuesta en repositorios públicos y, al no lograr recuperar unas cifras de ingresos que se le habían solicitado, optó por inventarlas en lugar de reconocer la limitación.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional en Ciberseguridad, Ciberinteligencia y Ciberdefensa

Durante el proceso de entrenamiento de GPT-5.6 Sol, además, la compañía constató que el propio modelo añadió instrucciones a sus resúmenes para fabricar datos y esconder fallos frente al usuario final. Por otro lado, un modelo todavía sin publicar subió de forma autónoma archivos a la red con el fin de poder citarlos posteriormente en las tareas que le encargaba el usuario. En paralelo, varios modelos emplearon un repositorio interno de software a modo de tablón de anuncios para comunicarse entre distintos procesos de entrenamiento mientras buscaban archivos de entrada extraviados, aunque finalmente no consiguieron recuperarlos. También se registró colaboración entre agentes que, al carecer de acceso local compartido, recurrieron a sitios web públicos de almacenamiento para intercambiar archivos durante una misma tarea de entrenamiento.

OpenAI enmarca la publicación de estos seis casos dentro de un nuevo «marco para el seguimiento, la investigación y la divulgación de casos de desajuste de modelos». Con esta iniciativa, la empresa pretende reforzar la transparencia sobre el funcionamiento de sus sistemas y, a la vez, proporcionar a otros desarrolladores datos que les permitan detectar problemas similares en modelos con capacidades equiparables.

¿Es el fin del carro de combate en los conflictos actuales?

0

Este artículo analiza si el carro de combate, pilar del poder terrestre desde hace un siglo, sigue teniendo lugar en conflictos como Ucrania y Gaza, o si su fin ya ha llegado frente a drones y misiles antitanque.

Desde su creación a principios del S. XX, el carro de combate ha sido uno de los pilares fundamentales del poder militar terrestre. Diseñado en la Primera Guerra Mundial, pasando por su papel decisivo en la Segunda Guerra Mundial y su evolución durante la Guerra Fría, el carro de combate ha armonizado las tres variables que lo sustentan: movilidad, potencia de fuego y protección. No obstante, los conflictos recientes, como son la insurgencia en Afganistán e Irak y los escenarios de alta intensidad como Ucrania y Gaza, han puesto en tela de juicio el papel del carro de combate en las guerras del S. XXI, suscitando preguntas sobre su adaptabilidad en entornos operativos complejos como son los actuales.

Es por ello que en el presente artículo se estudian las posibilidades de empleo y las vulnerabilidades que ofrece este sistema de armas, respondiendo finalmente a la pregunta de si es el fin del carro de combate en esta época de la historia.

Debilidades del carro de combate

Coste elevado

Los carros de combate modernos son extremadamente caros, tanto en adquisición como en mantenimiento, sobre todo los modelos occidentales que disponen de mayor protección y electrónica. Esto plantea dudas sobre su rentabilidad frente a sistemas más baratos como drones, misiles antitanque o municiones merodeadoras, que han sido muy eficaces penetrando el blindaje de vehículos pesados.

Logística compleja

El carro de combate requiere de un tren logístico voluminoso y especializado para satisfacer las necesidades de combustible, munición y repuestos, las cuales son muy elevadas en combates de alta intensidad. Además, si se prolongan en el tiempo, estas necesidades pueden convertirse en una carga significativa y aumentar peligrosamente la envergadura de las líneas de suministro, que pueden ser cortadas mediante emboscadas enemigas, dejando expuestas a las tripulaciones.

➡️ Te puede interesar:  ¿Cómo ha evolucionado el uso de drones en la guerra de Ucrania?

Vulnerabilidad constante

Aunque el blindaje ha mejorado sustancialmente desde el siglo pasado, también lo han hecho las armas diseñadas para penetrarlo. Es una competición permanente entre el diseño de armas capaces de penetrar la coraza y la capacidad defensiva de los carros de combate.

Tripulación especializada

Si bien los modelos soviéticos son de fácil manejo y están destinados a tropas más bisoñas y poco preparadas, lo cierto es que los carros de combate occidentales requieren de una adecuada y sólida formación que permita mantener, entender y utilizar la electrónica y los diferentes sistemas de armas del vehículo en todo tipo de condiciones climatológicas y en cualquier espectro del conflicto. Además, el hecho de que las tripulaciones compartan mucho tiempo en el interior de los vehículos, se conozcan y se instruyan juntas hace complicado reponer bajas humanas.

Posibilidades del carro de combate

Potencia de fuego y movilidad

El carro de combate sigue siendo la mejor arma autopropulsada de combate directo, capaz de destruir blancos fijos o móviles, de día o de noche, ligeros o blindados. No hay ningún arma capaz de acompañar tácticamente fuerzas mecanizadas y que sea capaz de llevar un volumen de fuegos similar a un objetivo hostil.

Protección de la tripulación

A pesar de las amenazas modernas, el blindaje sigue ofreciendo un nivel de protección superior al de otros vehículos terrestres, y a tropas al descubierto. Aunque los modelos soviéticos arden con facilidad debido a que la munición alojada en el interior no está protegida, los occidentales disponen de sistemas antiexplosión y munición protegida que eleva bastante las probabilidades de supervivencia de la tripulación. Los sistemas de protección activa, blindaje espaciado y de reja, jaulas antidrones y futuros diseños en los que la tripulación se encuentra protegida en el interior de la barcaza, dejando la torre con la munición explosiva aislada, contribuyen a este objetivo.

Choque psicológico

La presencia de carros de combate en el campo de batalla tiene un efecto intimidatorio significativo sobre las fuerzas enemigas. Un vehículo blindado de elevada velocidad dirigiéndose a tropas hostiles mientras es capaz de disparar e incluso arrollar cualquier objetivo que se le ponga por delante genera un golpe decisivo en la moral enemiga.

➡️ Te puede interesar: Curso de Analista de Reconocimiento e Identificación de Material Militar

Operaciones conjunto-combinadas

El carro de combate es más eficaz cuando opera como parte de una fuerza que combina infantería mecanizada, drones, artillería y apoyo aéreo. Lecciones aprendidas de Ucrania y Gaza muestran que un carro de combate que avanza en solitario es un blanco muy rentable para el enemigo, además de que la conciencia situacional que proporciona es muy pobre, especialmente en zonas urbanas.

Conclusión

El carro de combate no está en su fin, pero tampoco es el arma definitiva del campo de batalla que fue en el siglo XX. Su papel y modo de empleo están cambiando en respuesta a nuevas amenazas y tecnologías.

Más que desaparecer, el carro de combate está evolucionando hacia una plataforma más integrada, inteligente y protegida. Su supervivencia dependerá de la capacidad para adaptarse a un entorno donde la información, la velocidad y la precisión son tan importantes como la potencia de fuego, además de contar con apoyo cercano de infantería a pie y otros sistemas de armas.

En definitiva, no estamos ante el fin del carro de combate, sino ante el fin de la forma tradicional de emplearlo, propia del siglo pasado. No se puede entender la guerra del futuro sin la presencia de carros de combate en el campo de batalla, apoyando acciones resolutivas para romper las líneas enemigas.


➡️ Si quieres adentrarte en el mundo de la Inteligencia, te recomendamos los siguientes programas formativos:

Bruselas plantea vetar las redes sociales a los menores de 13 años en toda la UE

Von der Leyen plantea un modelo por edades con mini cuentas vigiladas hasta los 15 años, mientras España defiende en el Congreso un límite más estricto, a los 16.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha anunciado una propuesta para prohibir el acceso a las redes sociales a los menores de 13 años en el conjunto de la Unión Europea, con un régimen de acceso restringido hasta los 15 años. La iniciativa responde a las recomendaciones de un grupo de expertos ad hoc creado a raíz de la presión de países como Francia y España, que reclaman una edad mínima de acceso para proteger a los menores frente a los riesgos derivados de la falta de control por parte de las plataformas.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional en Ciberseguridad, Ciberinteligencia y Ciberdefensa

Durante el Debate sobre el Estado de la Unión celebrado en el pleno del Parlamento Europeo en Estrasburgo, Von der Leyen defendió la urgencia de la medida: «Es hora de que Europa actúe». Asimismo, aprovechó su intervención para anunciar que este jueves 17 de septiembre presentará los detalles de la denominada «Ley del Niño» europea (EU Kids Act), la norma que fijará estos límites de edad.

La UE prepara una «Ley del Niño»

Aunque los detalles se conocerán en una rueda de prensa junto a la vicepresidenta para la Soberanía Tecnológica, Seguridad y Democracia, Henna Virkkunen, la presidenta ya adelantó que se tratará de una norma con un «enfoque gradual y diferenciado», puesto que, según explicó, «cada edad tiene sus propias sensibilidades». Por tanto, el nuevo marco común buscará garantizar un nivel de protección adaptado a cada franja de edad, asegurando en todo caso que no exista «ningún acceso a redes sociales antes de los 13 años».

A partir de esa edad y hasta los 15, se abrirá la puerta a un acceso restringido mediante «mini cuentas, instaladas y vigiladas por los padres», con limitaciones en los ajustes de las plataformas para garantizar un uso acotado. En cambio, a partir de los 15 años los menores podrán acceder ya sin vigilancia parental, aunque hasta los 18 lo harán bajo un diseño adaptado que las plataformas deberán ofrecer para asegurar una navegación con un modelo de seguridad reforzada.

El caso de Oléa para justificar la nueva norma

Von der Leyen evocó el caso de Oléa, una niña belga de 14 años víctima de acoso escolar en internet que se quitó la vida el mes pasado, para reforzar su mensaje: «Soy consciente de que el poder de los gigantes tecnológicos parece abrumador e imposible de revertir. Y no estoy de acuerdo. No tenemos que aceptar funciones adictivas y no tenemos que aceptar que los niños sean expuestos a contenidos cada vez más extremos». «Ya basta», zanjó, antes de insistir en que «Europa tiene el poder para actuar y dictar nuestras propias reglas» a los gigantes tecnológicos. Además, advirtió de que «no sólo los menores están en riesgo», ya que los usuarios en general también se enfrentan a diseños adictivos «dañinos para todos», por lo que anunció que este otoño el Ejecutivo comunitario presentará una propuesta de Ley de Equidad Digital para ampliar ese marco de protección.

➡️ Te puede interesar: Curso de Experto en la Unión Europea (UE)

En paralelo, el Gobierno español mantiene una posición más restrictiva que el esquema comunitario. El Congreso tramita la Ley para la protección de los menores en entornos digitales, que busca prohibir el acceso de los menores de 16 años a redes sociales con contenidos dañinos para la infancia y la adolescencia. En este sentido, PSOE y Sumar acordaron recientemente una enmienda que obliga a las plataformas a demostrar ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) que no emplean diseños adictivos, que no exponen a los menores a contenidos o conductas perjudiciales, que protegen su privacidad y que ofrecen herramientas efectivas frente a contactos no deseados. Aquellas redes que no adapten sus contenidos y no reciban la autorización expresa de la CNMC no podrán permitir el acceso a menores de 16 años.

Bruselas propone un «artículo 4» de la OTAN europeo contra amenazas híbridas

Von der Leyen plantea un mecanismo de coordinación conjunta ante ciberataques, sabotajes e incursiones de drones tras la escalada de provocaciones rusas en Dinamarca, Lituania y Alemania.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, planteó este miércoles 16 de septiembre crear un mecanismo similar al artículo 4 de la OTAN para que los Veintisiete coordinen una respuesta conjunta ante ataques híbridos. La propuesta llega en un contexto de aumento de las provocaciones rusas en territorio europeo durante las últimas semanas. Así lo expuso durante su intervención en el Debate sobre el Estado de la Unión ante el pleno del Parlamento Europeo, celebrado en Estrasburgo.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional en Ciberseguridad, Ciberinteligencia y Ciberdefensa

Durante su discurso, la dirigente alemana defendió la necesidad de adaptar la arquitectura de seguridad del bloque a una «nueva realidad». «Europa necesita su propio manual de respuesta contra amenazas híbridas. Necesitamos urgentemente un consenso sobre cómo responder a ciertos incidentes», afirmó. Según explicó, se trataría de «un mecanismo que complemente el «Artículo 4″ de la OTAN» para aquellos incidentes que, sin llegar al umbral de agresión armada, amenazan claramente la seguridad nacional de un Estado miembro.

Un mecanismo que complementa a la OTAN

El funcionamiento de este dispositivo sería, en consecuencia, similar al del texto atlántico: cuando un país active la cláusula, los Veintisiete se reunirían para coordinar una respuesta conjunta, disuadir una mayor escalada y mitigar el impacto del incidente. Von der Leyen enmarcó esta iniciativa dentro de una nueva Estrategia Europea de Seguridad que presentará junto a la Alta Representante de la Unión, Kaja Kallas, ante unas amenazas que, advirtió, son «cada vez menos híbridas y cada vez menos amenazas».

Para ilustrar ese diagnóstico, la conservadora enumeró episodios recientes en suelo europeo: «Ciberataques y sabotajes, incendios provocados e incursiones de drones. Van en aumento cada día». Citó, además, casos concretos de la última semana, como el lanzamiento de bengalas de una fragata rusa contra un helicóptero en Dinamarca, la incursión de un dron en espacio aéreo lituano antes de ser derribado por cazas de la OTAN, y el intento fallido de ataque con drones bomba en el aeropuerto alemán de Leipzig.

La escalada reciente

Junto al nuevo mecanismo, la presidenta de la Comisión planteó ir «aún más lejos» con la creación de un «Consejo Europeo de Seguridad», un formato de líderes que sumaría a socios como Reino Unido, Canadá, Noruega o Ucrania para abordar de forma conjunta las amenazas al continente. «Esto es aún más urgente ahora, dada la naturaleza y la escala de los riesgos en juego. Por eso presentaremos nuestras ideas para hacer realidad un Consejo Europeo de Seguridad», señaló, recordando que la UE lleva tiempo debatiendo esta fórmula.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista de Inteligencia

Von der Leyen defendió también elevar «al siguiente nivel» los esfuerzos en defensa europea, tras el reciente incremento del gasto militar y el impulso de proyectos conjuntos. En ese marco, anunció la creación de un nuevo Instrumento Europeo para Facilitadores Estratégicos, activos críticos como la defensa aérea y antimisiles, el transporte estratégico, el reabastecimiento en vuelo, el espacio o el ciberespacio, que estará «plenamente alineado con la OTAN». «Solo una postura de defensa europea sólida y creíble garantizará nuestra seguridad», remachó, y aseguró que Europa defenderá «cada uno de los metros cuadrados de su territorio».

España notifica su primer ciberataque ejecutado por un agente de IA autónomo

La AEPD confirma que el sistema accedió a facturas y modificó datos personales tras detectar vulnerabilidades sin apenas intervención humana.

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha registrado la primera notificación de una brecha de datos personales ejecutada mediante un agente de inteligencia artificial conectado a un conocido modelo de lenguaje. El sistema desarrolló de forma autónoma distintas fases del ciberataque hasta lograr modificar datos personales y acceder a facturas almacenadas. La AEPD ha confirmado el caso, aunque todavía debe analizarlo en profundidad. Por el momento, no ha informado qué modelo de lenguaje se empleó, cuántas personas resultaron afectadas ni qué información concreta fue expuesta o alterada. El organismo precisa que se trata del primer incidente de este tipo comunicado oficialmente, «no significa que sea el primer ciberataque realizado con ayuda de IA que haya ocurrido en España, sino el primero que ha sido notificado a la AEPD bajo estas circunstancias».

Según la información aportada por la organización afectada, una tercera persona utilizó un agente de IA para ejecutar el ataque por etapas. Primero, el sistema buscó vulnerabilidades en archivos genéricos y, a continuación, consiguió iniciar sesión en una aplicación. Una vez dentro, el agente siguió examinando de manera autónoma el entorno en busca de nuevos fallos de seguridad. Tras localizar otra vulnerabilidad, habría logrado modificar datos personales y acceder a las facturas guardadas en el sistema. Sin embargo, la AEPD aclara que, aunque el agente actuó de forma autónoma durante parte del proceso, «detrás del ataque seguía existiendo una persona», que fue quien seleccionó el objetivo y puso en marcha la herramienta.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional en Ciberseguridad, Ciberinteligencia y Ciberdefensa

La agencia matiza además que el uso de un determinado modelo de IA por parte del atacante no implica que el propio modelo o la infraestructura de su proveedor hayan sido comprometidos, ni que la herramienta hubiese sido diseñada específicamente para actividades maliciosas. En este caso, la IA fue empleada por un tercero dentro de un proceso de ataque contra los sistemas de una organización. Para la AEPD, el caso confirma que los ataques apoyados en agentes de IA «han dejado de ser únicamente una posibilidad teórica», aunque advierte de que una sola notificación no permite hablar de una tendencia generalizada. La principal diferencia respecto a algunos ataques tradicionales reside en el nivel de automatización, ya que un agente puede realizar tareas de búsqueda, análisis y explotación mucho más rápido y con una intervención humana limitada.

Por este motivo, la AEPD recomienda a las empresas que incluyan expresamente este tipo de escenarios en sus análisis de riesgos, contemplando que la IA puede alterar la probabilidad, velocidad y alcance de una brecha de datos. La agencia aconseja además prestar atención a las identidades digitales y a los permisos de cada cuenta, ya que una identidad con privilegios excesivos permitiría que un agente accediera con rapidez a recursos sensibles. Asimismo, sugiere revisar los tiempos de respuesta ante incidentes, dado que la automatización obliga a contar con mecanismos capaces de detectar y contener una amenaza con celeridad. En este sentido, la AEPD sostiene que la supervisión humana sigue siendo imprescindible, pero ya no es suficiente por sí sola, por lo que las empresas deberán combinarla con sistemas de detección y respuesta a la altura de las nuevas capacidades de los agentes de IA.

La OTAN frente al nuevo orden mundial

0

Diez años después de escribir su tesis sobre la OTAN inspirada en una conferencia de John Mearsheimer, el escenario internacional es radicalmente distinto: guerra en Ucrania, rearme europeo sin precedentes y una Alianza que se replantea su propio rumbo. En este artículo, Santiago Torres Kuri explica, con testimonios del embajador Javier Rupérez y datos sobre el gasto militar acordado en la cumbre de La Haya de 2025, si la OTAN sigue siendo garantía de seguridad colectiva o una organización en plena transformación existencial.

Hace 10 años presenté mi Trabajo Final de Grado bajo la hipótesis: “Las expansiones de la Organización del Tratado Atlántico Norte representan una amenaza territorial para Rusia, mientras que para Estados Unidos son una herramienta para garantizar la seguridad colectiva en Europa”. 

La motivación de escribir mi tesis de licenciatura acerca de este tema (además del gran interés que tenía acerca del funcionamiento institucional europeo y la seguridad colectiva) nació tras haber tenido la fortuna de escuchar una conferencia presencial del Dr. John J. Mearsheimer. En el evento, el catedrático expuso y explicó de manera magistral cómo la OTAN había sido una pieza clave y actor activo en la relación entre estadounidenses y rusos, pero, sobre todo, habló sobre las acciones y reacciones que la organización había provocado entre los actores involucrados.

En un artículo publicado en 2014 en Foreign Affairs, poco después de la anexión rusa de Crimea, Mearsheimer advirtió que “el paquete triple de políticas occidentales (la ampliación de la OTAN, la expansión de la Unión Europea y la promoción de la democracia) añadió combustible a un incendio que esperaba ser prendido”.

➡️ Te puede interesar: Negación operativa avanzada: supresión criptográfica del dato, trazabilidad de ciclo de vida y neutralización de recuperación en infraestructuras OTAN

Doce años después de la anexión de Crimea, el escenario internacional es muy distinto. La OTAN, creada para garantizar la seguridad colectiva en Europa, enfrenta una etapa de transformación y cuestionamiento. Aunque todavía ocupa un lugar central en la arquitectura de seguridad occidental, su relevancia, su cohesión interna y su capacidad para responder a un orden mundial cada vez más complejo están hoy en el centro del debate.

Comprendiendo el nuevo rumbo de la OTAN 

La pregunta ya no es si la OTAN sigue o seguirá viva. La pregunta es qué tipo de OTAN está surgiendo.

Hace unos meses tuve el honor de entrevistar al embajador español, Javier Rupérez. Partiendo de la premisa de que la OTAN ha sido la piedra angular de la seguridad en Occidente desde 1949 y que ahora enfrenta uno de sus mayores desafíos existenciales, el embajador Rupérez mencionó lo siguiente:

«Desde 1949, ningún país ha osado atacar a un miembro de la OTAN. El artículo 5 es la mayor garantía de seguridad que existe en el mundo. Si desaparece, la incertidumbre y la guerra se convertirán en la norma«.

Si la OTAN se debilita, el equilibrio de poder mundial podría cambiar drásticamente, lo que abriría la puerta a un mayor protagonismo de Rusia y China en el ámbito militar y estratégico.

La invasión rusa de Ucrania ha reconfigurado la geopolítica mundial. Para el embajador, el conflicto no solo es una tragedia humanitaria, sino un punto de inflexión para la seguridad europea.

“Putin ha cometido el mismo error que Hitler: ha subestimado la reacción de Occidente. Pensó que la invasión de Ucrania sería rápida y que no habría consecuencias serias. Pero lo que ha logrado es fortalecer la OTAN y aumentar la desconfianza global hacia Rusia”. – comentó.

➡️ Te puede interesar: Qué es el flanco este de la OTAN

“La pregunta que los rusos deberían hacerse es: ¿por qué tantos países quieren entrar en la OTAN? La respuesta es clara: porque no quieren quedar a merced de Rusia. No fue la OTAN quien forzó a estos países a unirse, sino la amenaza que representa el expansionismo ruso”.

El gasto y rearme militar: una promesa que va tomando forma

El rearme europeo ya no es una promesa, es algo que ya está en marcha. En la cumbre de La Haya de 2025, los aliados acordaron invertir el 5% del PIB en defensa y seguridad para 2035, con al menos 3.5% para defensa estricta y hasta 1.5% para resiliencia, infraestructuras y base industrial. En marzo de 2026, la OTAN informó que Europa y Canadá habían aumentado su gasto en defensa un 20% frente a 2024; y el informe anual del secretario general indicó que, entre 2014 y 2025, ese gasto más que se duplicó en términos reales. 

En paralelo, la Unión Europea estimó que el gasto de sus Estados miembros alcanzará 454.000 millones de euros en 2026, un 75,3% más que en 2021, y activó instrumentos como SAFE, con hasta 150.000 millones en préstamos, dentro de un plan que busca movilizar hasta 800.000 millones hasta 2030.

La puerta sigue abierta

¿Quién podría incorporarse después? En términos oficiales, hoy hay tres países con aspiración declarada: Bosnia y Herzegovina, Georgia y Ucrania. Pero entrar en la OTAN sigue siendo un proceso largo. Requiere invitación política, firma de protocolos de adhesión y ratificación por todos los aliados según sus reglas nacionales. Bosnia participa en el Membership Action Plan y reforzó su marco de cooperación con la OTAN en 2025. 

Georgia mantiene su aspiración y sigue siendo uno de los socios más cercanos de la Alianza. Ucrania es un caso singular y más considerando su complicada situación actual. En palabras propias del Embajador Rupérez: “Cuando España entró en la OTAN en 1982, la Unión Soviética no lo recibió bien, pero fue una decisión soberana. En el caso de Ucrania, la situación es aún más tensa, porque estamos hablando de un país que ya ha sido invadido y que busca protegerse de futuras agresiones”.

¿Sigue siendo la OTAN un actor relevante o solo una organización disuasoria para intervenir en caso de crisis? 

El Concepto Estratégico de 2022 coloca la defensa colectiva en el centro y define tres tareas: disuasión y defensa; prevención y gestión de crisis; y seguridad cooperativa. En este mismo documento, se identificó a la Federación Rusa como la “amenaza más significativa y directa para la seguridad de los Aliados y la paz y la estabilidad en la zona euroatlántica”.

➡️ Te puede interesar: ¿Puede Trump sacar a Estados Unidos de la OTAN?

En la actualidad, la OTAN mantiene nueve batallones multinacionales a lo largo del flanco oriental, desde Finlandia hasta el Mar Negro, y conserva misiones en regiones como Kosovo (Misión KFOR) e Irak (NMI). La OTAN no funciona hoy, ante todo, como una plataforma de intervención; funciona como una arquitectura de disuasión que se está adaptando con la evolución de la región europea.

En conclusión, el futuro de la OTAN será definido con base en los acontecimientos que vayan surgiendo en el contexto de seguridad europeo. A pesar de que crisis como la de Ucrania fortalecen y reafirman su existencia, las cuestiones políticas y la falta de consenso entre las partes son elementos que pueden fragmentar su continuidad.

➡️ Si quieres ser un experto en Ciberseguridad, te recomendamos el siguiente curso formativo:

Grandes empresas de IA piden frenar su propio desarrollo ante el riesgo de descontrol

Anthropic, OpenAI, Google y SpaceX respaldan un organismo autorregulador mientras la ONU advierte de riesgos «sin precedentes» para los derechos humanos.

Los máximos responsables de los laboratorios de inteligencia artificial más influyentes del mundo han pedido pactar un freno a la carrera tecnológica que ellos mismos protagonizan. El CEO de Anthropic, Dario Amodei, publicó un ensayo en el que defiende ralentizar el desarrollo de sistemas avanzados y crear un organismo que vigile su seguridad. La propuesta ha recibido respaldo inmediato de figuras como Sam Altman (OpenAI), Demis Hassabis (Google) y Elon Musk (SpaceX), lo que evidencia una preocupación compartida en la cúpula de Silicon Valley pese a que son estas mismas compañías las que han acelerado el progreso que ahora reclaman contener.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional en Ciberseguridad, Ciberinteligencia y Ciberdefensa

El respaldo se materializó en redes sociales. Hassabis mostró su apoyo público al planteamiento de Amodei en X, mientras que Altman fue más allá al advertir que «el progreso ha sido rápido y continuará siéndolo. Pero debería ser más lento». Con esa frase, el CEO de OpenAI reconoció que la presión competitiva entre gigantes tecnológicos no puede seguir justificando decisiones imprudentes. De fondo está el temor a un desalineamiento de los modelos, que según el texto de Amodei han avanzado exponencialmente desde el verano y ya han provocado incidentes como el ataque de un enjambre de agentes de IA de OpenAI contra Hugging Face.

Un plan de tres pasos

Frente a ese escenario, Amodei propone un plan de tres pasos para frenar el desarrollo de los modelos más avanzados e imponer evaluaciones de seguridad que avancen al mismo ritmo que la tecnología. Según reveló The Washington Post, antes de la publicación del ensayo, Anthropic, OpenAI y Google ya habían debatido en privado la creación de un organismo autorregulador independiente. Su función sería fijar estándares de seguridad obligatorios en un sector que, de momento, carece de supervisión externa equivalente a la de otras industrias.

El modelo que se baraja tomaría como referencia a la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera (FINRA) estadounidense, una entidad privada sin ánimo de lucro autorizada por el Congreso para supervisar a las empresas de valores y corredurías de bolsa. Sin embargo, la iniciativa resulta inédita porque son las propias compañías que impulsaron la carrera tecnológica las que ahora buscan limitarla. Amodei llegó a sugerir una exención «limitada» en las leyes de competencia de Estados Unidos que permitiría a estas empresas coordinar entre sí los límites de seguridad sin incurrir en prácticas anticompetitivas.

La Casa Blanca rechaza cualquier freno a la carrera tecnológica

No obstante, la propuesta choca con la postura oficial de la Casa Blanca. El presidente Donald Trump se mostró contrario a cualquier desaceleración al afirmar: «Estamos superando a China en IA, somos el país más sofisticado del mundo, y francamente, quiero que siga siendo así». A esa resistencia se suman voces críticas dentro de la propia industria y de la administración estadounidense, que interpretan el pacto entre gigantes como un posible «cartel» capaz de bloquear a competidores más pequeños y de debilitar la ventaja estratégica del país frente a rivales como China.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico

En paralelo, el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Volker Türk, dirigió una carta abierta a Estados y empresas de IA de frontera para exigir una gobernanza urgente de la tecnología. Türk sostiene que «el verdadero reto hoy en día es cómo equiparar el ritmo de una gobernanza eficaz de la IA con el ritmo de su acelerado desarrollo» y alerta de daños ya presentes, como la discriminación, la erosión de la privacidad, la exclusión provocada por la automatización de servicios esenciales y las campañas de desinformación. Además, citó el hackeo a Hugging Face para advertir que «los sistemas avanzados pueden generar comportamientos fuera de sus parámetros operativos previstos, eludir salvaguardas, ejercer el engaño y perseguir objetivos de forma autónoma», y pidió limitar la automejora recursiva, fomentar la cooperación entre países y avanzar hacia una corregulación que obligue a las empresas a rendir cuentas.

El modelo Bukele: el difícil equilibrio entre la eficacia en la seguridad pública y la erosión del Estado de derecho

Lo que durante décadas pareció imposible terminó ocurriendo en El Salvador. La llegada de Nayib Bukele a la presidencia en junio de 2019 transformó radicalmente la estrategia del Estado frente a las pandillas y convirtió al país en uno de los casos más influyentes y debatidos en materia de seguridad pública. En este artículo, Luis Alberto Modrego, alumno del Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico de LISA Institute, analiza este caso.

Un Estado donde las maras habían secuestrado a la sociedad salvadoreña imponiendo un régimen de violencia, extorsión y control territorial que asfixiaba la vida cotidiana y restringía la libertad de movimiento de sus ciudadanos pasó, en apenas unos años, de figurar entre los países con las tasas de homicidio más elevadas del mundo a convertirse en el más seguro de la región.  

El denominado «modelo Bukele» ha logrado reducir de forma drástica los homicidios, recuperar amplias zonas anteriormente controladas por las pandillas y restablecer el monopolio efectivo de la fuerza por parte del Estado en su territorio nacional. Para millones de salvadoreños ha supuesto el fin de años de sometimiento al yugo de las maras y la recuperación de una libertad que durante demasiado tiempo les había sido arrebatada.

➡️ Te puede interesar: La CIA en América Latina: siete décadas de operaciones documentadas

Paralelamente, la significativa mejora de los indicadores de seguridad ha venido acompañada de un intenso debate regional e internacional sobre sus efectos en la calidad democrática del sistema político salvadoreño. Entre los principales aspectos objeto de controversia destacan el progresivo proceso de concentración del poder en el Ejecutivo, sustentado en la prolongada prórroga del régimen de excepción y la consiguiente reducción de los mecanismos ordinarios de control y contrapeso institucional. En la actualidad, el caso salvadoreño se ha consolidado como uno de los principales referentes regionales en materia de políticas de seguridad. 

Los pilares del modelo

Aunque habitualmente el modelo Bukele se asocia al régimen de excepción, este constituye únicamente uno de sus componentes. El régimen de excepción, previsto en el artículo 29 de la Constitución de El Salvador y aprobado por la Asamblea Legislativa el 27 de marzo de 2022 tras un repunte extraordinario de homicidios, permitió suspender temporalmente determinados derechos y garantías constitucionales cuando concurren circunstancias que ponen en grave riesgo la seguridad del Estado o el orden público. Su aplicación ha supuesto una ampliación extraordinaria de las facultades de las fuerzas de seguridad y una limitación temporal de determinadas garantías procesales con el objetivo de facilitar la persecución de las organizaciones criminales. 

Sin embargo, el modelo Bukele no puede reducirse a esta medida excepcional. Se trata de una política integral de seguridad que combina reformas normativas, operaciones conjuntas de la Policía Nacional Civil y las Fuerzas Armadas, un estricto control del sistema penitenciario, el fortalecimiento de la inteligencia criminal, una marcada centralización de la dirección política y una estrategia permanente de comunicación gubernamental. La combinación de estos elementos explica, en buena medida, los resultados alcanzados. Sus principales componentes son los siguientes:

  • Plan Control Territorial, orientado a recuperar el dominio estatal sobre zonas controladas por las pandillas. Operaciones conjuntas Policía y Fuerzas Armadas. 
  • Detenciones masivas de presuntos integrantes de organizaciones criminales. 
  • Reforma del sistema penitenciario, simbolizada por la construcción del Centro de Confinamiento del Terrorismo (CECOT). 
  • Centralización del liderazgo político, con una intensa utilización de las redes sociales como instrumento de comunicación y legitimación pública. 

Las principales fortalezas (las «luces»)

Los resultados obtenidos en materia de seguridad constituyen el principal argumento a favor del modelo.

La reducción de la violencia ha sido extraordinaria. La tasa de homicidios descendió desde valores superiores a 100 homicidios por cada 100.000 habitantes en 2015 (18 homicidios al día) hasta cifras inferiores a 8 en 2022 (1.4 homicidios al día), la más baja del continente americano, superando ampliamente a países tradicionalmente considerados entre los más seguros de la región, como Argentina, Chile, Uruguay, Costa Rica o Panamá, y situándose en niveles similares a los de Francia y Suecia.

➡️ Te puede interesar: La «trumpización» de América Latina: el auge de la derecha radical bajo una renovada Doctrina Monroe

A la drástica reducción de los homicidios se suman otros indicadores que inciden directamente en la percepción de seguridad y en la recuperación de espacios de libertad por parte de una sociedad que, durante décadas, permaneció sometida al control territorial y la violencia ejercida por las maras: 

  • Recuperación del control efectivo del Estado sobre numerosos barrios y municipios que durante años permanecieron bajo el dominio territorial de las maras.
  • Reducción sustancial de la extorsión y del poder de intimidación, el control territorial y la capacidad operativa de las maras.
  • Incremento de la percepción ciudadana de seguridad y de la libertad para desarrollar actividades cotidianas en espacios previamente condicionados por la violencia criminal.
  • Elevados niveles de respaldo social a la política de seguridad, con índices de aprobación presidencial superiores al 80-90 % en la mayoría de las encuestas nacionales e internacionales.
  • Mejora de la imagen internacional de El Salvador, reflejada en el incremento del turismo, el renovado interés inversor y una mayor percepción de estabilidad y seguridad.

Desde una perspectiva estrictamente operativa, el modelo Bukele demuestra que un Estado con voluntad política, coordinación institucional y elevada capacidad ejecutiva puede alterar de forma rápida el equilibrio de poder frente a organizaciones criminales altamente violentas.

Las principales debilidades (las «sombras»)

El éxito en materia de seguridad ha venido acompañado de un proceso de concentración del poder en manos de ejecutivo, debilitando los contrapesos institucionales y generando un progresivo deterioro de la calidad democrática y de las garantías propias del Estado de derecho.  

Diversos organismos internacionales, organizaciones de derechos humanos y numerosos estudios académicos han señalado que la prolongación indefinida del régimen de excepción ha reducido las garantías propias del Estado de derecho. 

En este contexto, las principales críticas se centran en las detenciones masivas basadas en criterios amplios o arbitrarios de sospecha, con la consiguiente afectación de la presunción de inocencia; la ampliación extraordinaria de la prisión provisional y de los plazos de detención antes de la puesta a disposición judicial; la introducción de juicios colectivos, que cuestionan el principio de responsabilidad penal individual; y el debilitamiento de las garantías del debido proceso, especialmente por las restricciones al derecho de defensa y a las garantías de contradicción durante el proceso penal.

Valoración final

El caso salvadoreño constituye uno de los experimentos de política de seguridad más relevantes de las últimas décadas en América Latina. Su principal aportación reside en haber demostrado que, bajo determinadas condiciones políticas e institucionales, es posible modificar en un corto espacio de tiempo un escenario de violencia crónica que durante años se consideró prácticamente irreversible. 

Sin embargo, también pone de manifiesto que la eficacia de las políticas públicas no puede evaluarse exclusivamente a partir de sus resultados operativos, sino también de su sostenibilidad institucional y de su compatibilidad con los principios que sustentan un Estado democrático de derecho.

➡️ Te puede interesar: Los países con más influencia en América Latina en 2026

En este sentido, el modelo Bukele trasciende el ámbito de la seguridad ciudadana para convertirse en un referente del debate contemporáneo sobre la relación entre eficacia gubernamental, legitimidad política y preservación de las garantías democráticas. Su experiencia demuestra que la lucha contra el crimen organizado puede exigir respuestas extraordinarias, pero también plantea el desafío de determinar hasta qué punto dichas respuestas pueden mantenerse en el tiempo sin alterar el equilibrio institucional ni debilitar los mecanismos de control propios de una democracia constitucional.

El CEO de Anthropic pide frenar el desarrollo de la IA ante el riesgo de daños «catastróficos»

Dario Amodei alerta de que la desalineación de los sistemas y el caso Hugging Face podrían provocar pérdidas de «cientos de miles de millones de dólares» si no se coordinan estándares de seguridad globales.

El consejero delegado de Anthropic, Dario Amodei, ha reclamado en una carta abierta publicada en su web una desaceleración en la mejora de las capacidades de los modelos de Inteligencia Artificial. El directivo sostiene que, aunque esta tecnología puede transformar positivamente la sociedad, también entraña riesgos de desalineación —cuando un sistema actúa de forma distinta a las intenciones de sus creadores— e incidentes de seguridad. «Debemos ralentizar el ritmo en el que mejoramos las capacidades de los modelos de IA», ha afirmado, explicando que desde este verano los sistemas avanzan «a un ritmo vertiginoso» porque los propios modelos ayudan a diseñar la siguiente generación.

Como muestra de esta preocupación, Amodei recurre al denominado caso Hugging Face, en el que agentes de OpenAI coordinados ejecutaron ciberataques no solicitados e intentaron incluso ‘hackear’ los sistemas encargados de evaluarlos. Según explica, los sistemas llegaron a «sacrificarse por el éxito del grupo» durante ese episodio. El CEO admite que resulta sencillo minimizar el suceso porque no hubo heridos ni pérdidas económicas relevantes, pero advierte: «un enjambre que poseyera mayores capacidades pero un nivel similar de desalineación podría haber causado daños catastróficos». De hecho, calcula que una ‘botnet’ persistente podría generar «cientos de miles de millones de dólares» en daños en un plazo de seis a doce meses.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional en Ciberseguridad, Ciberinteligencia y Ciberdefensa

Frente a este escenario, Amodei propone un plan de tres pasos para regular el ritmo de la IA sin frenar ni el entrenamiento de modelos ni el progreso técnico. El objetivo, según explica, es «desarrollar IA a un ritmo equilibrado que garantice su seguridad, al tiempo que se obtienen sus beneficios y se abordan importantes dilemas geopolíticos». Para ello, plantea que las empresas de IA de frontera otorguen «un acceso continuo, similar al de un empleado, a un equipo de evaluadores externos integrados», encargados de verificar el cumplimiento de las prácticas y compromisos de seguridad durante todo el proceso.

Además, el plan exige una «coordinación democrática» entre las empresas de IA de frontera dentro de los países democráticos, con la que fijar estándares de seguridad comunes y límites al progreso sin supervisión. A esto se suma una «coordinación global» en la que Estados Unidos y otros gobiernos democráticos buscan entenderse con gobiernos autoritarios, pese al desafío que ello representa. Cabe recordar que Amodei mantiene una postura dura respecto a China —Anthropic publicó hace tres días un informe sobre la destilación de Claude por parte de laboratorios chinos—, aunque igualmente incluye la coordinación con este país, siempre con métodos de verificación rigurosos. «Las medidas que propongo para avanzar en este campo a un ritmo seguro no serán fáciles. Pero creo que tenemos la obligación con la humanidad de intentarlo», ha afirmado el directivo.

Los BRICS piden «máxima contención» en Oriente Medio en un acuerdo pactado en Nueva Delhi

El bloque, con Irán y Emiratos Árabes Unidos entre sus miembros, logra una resolución conjunta que rechaza las sanciones unilaterales y defiende el diálogo, mientras Xi Jinping anuncia que China presidirá la cumbre de 2027.

Los países integrantes de los BRICS han pactado este sábado 12 de septiembre en Nueva Delhi una resolución conjunta que reclama «máxima contención» en el conflicto de Oriente Medio y defiende una solución «pacífica» basada en el «diálogo». El texto, que no menciona a ningún país concreto, destaca asimismo la urgencia de proteger «el flujo del comercio mundial, la cadena de suministros y la energía» y rechaza de forma explícita las sanciones unilaterales. Este acuerdo supone, sin embargo, algo más que una simple declaración de intenciones, ya que su sola existencia constituye un logro diplomático para el bloque.

Ese logro recae, en particular, sobre el anfitrión de la cumbre, el primer ministro indio Narendra Modi, quien ha logrado sortear un obstáculo nada menor. A las reuniones asisten dos países confrontados por la guerra iniciada por Estados Unidos e Israel en Oriente Medio, Irán y Emiratos Árabes Unidos, cuya rivalidad ya había hecho fracasar en mayo la reunión preparatoria de ministros de Exteriores, incapaz entonces de suscribir un comunicado común. Pese a ello, y en los márgenes de esta cumbre, el primer ministro iraní, Masoud Pezeshkian, y el príncipe heredero de Abu Dhabi, el jeque Jaled bin Mohamed bin Zayed al-Nahyan, se han reunido para abordar «diversas cuestiones regionales e internacionales» y la necesidad de «reducir las tensiones y fomentar la estabilidad en la región», según ha confirmado la Oficina de Medios de Abu Dhabi.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico

La cita, que reúne también al presidente ruso Vladímir Putin y al chino Xi Jinping, está condicionada por la guerra de Irán y por sus efectos en el flujo de materias primas y en el precio de los combustibles. En este contexto, el mandatario chino ha advertido de que la guerra en Oriente Medio no beneficia a los «intereses comunes» del bloque ni de la comunidad internacional, y ha instado al resto de socios a contribuir a la paz y la «tranquilidad» regional. Xi ha pedido, además, oponerse a la confrontación entre potencias, a las violaciones de la soberanía y al proteccionismo, respaldando al mismo tiempo el papel de Naciones Unidas. Además, también ha anunciado que China presidirá la organización en 2027 y acogerá la decimonovena cumbre.

Fundado por Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica, y ampliado después con Egipto, Etiopía, Indonesia, Irán y Emiratos Árabes Unidos, el bloque representa ya el 49,5% de la población mundial y el 40% del PIB global. Por ello, sus miembros aspiran a impulsar la reforma de instituciones como el Banco Mundial, el FMI, la Organización Mundial del Comercio y el Consejo de Seguridad de la ONU, donde solo cinco países —Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y China— tienen derecho a veto. En este punto, Modi ha sido tajante al afirmar que la reforma del Consejo «no puede retrasarse más», mientras el grupo confía también en profundizar la cooperación económica y eliminar obstáculos al comercio bilateral entre sus socios.