Inicio Blog Página 364

Reseña | Masterclass «La cruda realidad de los reporteros de guerra»

En este artículo compartimos una reseña escrita por José Aranda, corresponsal de guerra freelance, publicada en el diario Última Hora de Palma de Mallorca sobre la Masterclass «La cruda realidad de los reporteros de guerra: cómo cubrir la guerra de Ucrania» organizada por LISA Institute.

Puedes ver la Masterclass completa en la que participó Lluís Miquel Hurtado, corresponsal de guerra y Profesor del Curso de Autoprotección en Conflictos Armados de LISA Institute, en este enlace.

El otro día asistí por vídeo conferencia a la Masterclass del joven reportero de Guerra, Lluís Miquel Hurtado, gracias a los cursos que realiza LISA Institute acerca de geopolítica, estrategia y supervivencia de los reporteros de guerra, entre otros cursos como ciberataques, o nuevas armas de guerra. Presentó la Masterclass el director de LISA Institute, Daniel Villegas, y he de confesar que Hurtado es uno de los jóvenes corresponsales en tiempos de guerra más juiciosos que he conocido.

Alejado de lo que venimos llamando cariñosamente «la Tribu», corresponsales que fueron en su día Manu Leguineche, Maruja Torres, Pérez Reverte, etc. y que generalmente han acabado gracias a contarnos sus batallitas, algunas de ellas adornadas con ese brillo que dejaron tipos como Ernest Hemingway, Kapucinsky, Robert Capa, Ellerhard, amantes del whisky, la bohemia parisina o narradores de historias haciendo el amor en sacos de dormir bajo el estruendo de los bombardeos. Hurtado no, pues es un periodista que prepara muy bien sus viajes, estudia en profundidad la historia que ha dado origen a las guerras que él ha ido cubriendo como en Siria y actualmente en Ucrania.

Hurtado sabe que ir a cubrir zonas en conflicto no se hace para ganar dinero, pues los freelance deben pagarse los pasajes de ida y vuelta, chaleco antibalas, que suelen costar 1000€, casco, botiquín, pagar los hoteles donde hospedarse, que siempre, en tiempo de guerra son más caros, comida, tabaco, material fotográfico, y alguna que otra lata de cerveza Damm para calmar el stress al que está siempre sometido el trabajador en conflictos.

También, un personaje a quien se debería pagar incluso más que al reportero es al guía o productor, pues son ellos quienes conocen el terreno, las zonas a donde no debes ir o cómo salir de situaciones complicadas al dominar ellos el idioma, pues no todo el informador domina el ucraniano o el inglés. A Hurtado han querido apresarlo en algunas ocasiones por realizar su trabajo y han sido los guías nativos, el productor, quien le ha sacado de pasar malos ratos o de algo peor.

Hurtado es de esos periodistas que sienten la necesidad de ayudar a otros compañeros de gremio, de facilitar el trabajo y de enseñar su experiencia para que los que vengan detrás sepan a qué enfrentarse sin sorpresas. Porque estar en territorio comanche nunca es algo predecible. Siempre está el factor sorpresa y cuanto más preparado estés, menos riesgos corres.

Lluís Miquel Hurtado busca no sólo las zonas en guerra, sino también va detrás del intento de normalizar la guerra que persiguen los que sufren en ella. Como esa especie de milagro que consiste en encontrar una cafetería abierta donde todo está cerrado, con su música y su café como si uno hubiera encontrado un oasis en pleno desierto de muerte y destrucción. Porque, dice Hurtado, la gente hasta en tiempos de guerra, busca la normalidad. Acaban acostumbrándose a los estallidos de las bombas y al sonido de AK-47. Muchos incluso ya ni se mueven de sus casas para ir a los refugios.

Y es esa normalidad lo que atrae también a Hurtado a las guerras, no solo narrar qué tal bastión ha caído o tal zona de conflicto sigue en manos rusas como él mismo reconoce, antes que periodista de guerra, fui periodista de local, y a eso seguramente regresaré, porque un periodista ha de ser capaz de escribir la noticia en tu diario local, o narrar un crimen en tu ciudad. «Yo me metí a ser corresponsal de guerra por culpa de haber leído Territorio Comanche, de Pérez Reverte, todo ese romanticismo al que luego la realidad se encarga de hacerte más cercano a la tierra y más humilde. No me he hecho rico, no me puedo comprar un piso, me acabo de casar y aún no hemos podido hacer un viaje de novios ni tener hijos, pero sí sé que necesita el mundo de gente como yo que cuenta lo que está sucediendo. Y eso no tiene precio», contaba Hurtado en la Masterclass.

Los reporteros de guerra no son sólo de guerra, esta grandilocuencia de autoproclamarse: soy reportero de guerra, es falsa, somos reporteros y punto, y a Hurtado le da igual informar desde su Tarragona natal, que relatando o entrevistando a basureros o taxistas. No puedes hacer como Robert Fish, que va de gran corresponsal de guerra en Siria o Damasco y no tiene ni idea de hablar árabe. ¿Cómo es eso posible si desconoces su cultura? Pues hay muchos así, pues decir has estado en cuatro o cinco guerras hace «cool». No, Hurtado no es de esos, y tanto le da trabajar para la Sexta que para El Mundo o el Diario de Tarragona.

Luego, algo muy importante es el método. Has de tener un método para reducir las posibilidades de morir en acto de servicio, desde que el coche esté bien a punto, sin fallos de mecánica, a vigilar zonas de posibles secuestros. Cambiar de horarios y rutas, vigilar quienes te observan, si los soldados portan armas y saben manejarlas o son inexpertos. Todo ello es por tu seguridad y la de tus compañeros. Pisar por donde han pisado los de delante para evitar pises minas. Y si te acusan de espionaje convencerles con tus notas, tus apuntes, que solo es información para el periódico, no para ser usada por el enemigo.

Luis Miquel Hurtado es una más que sobrada referencia de buen reportero de guerra y un más que válido compañero para todos aquellos que deseen seguir tras sus pasos. Es, en definitiva, de esos hombres que hacen de la profesión de periodista, algo que merece la pena dedicar tu vida. Un fuerte abrazo compañero y regresa pronto a España.

Y sigue con tu lema, que consiste en que la gente no quiere guerras, ni batallitas, ni conflictos. La gente lo que busca es la normalidad, y seguir viviendo en Kiev por poner un ejemplo. Y nosotros queremos vivas tu normalidad también con tu mujer en Tarragona. Así se escriba, y así se cumpla.

Puedes ver la Masterclass completa en la que participó Lluís Miquel Hurtado, corresponsal de guerra y profesor del Curso de Autoprotección en Conflictos Armados de LISA Institute, aquí.

Te puede interesar:

Boletín semanal (08 – 15 abril)

0

Desde LISA News te traemos el Boletín Semanal, un breve resumen de las noticias más relevantes de los últimos siete días en Seguridad, Internacional, InteligenciaCiberseguridad y Derechos Humanos. Recuerda que puedes seguirnos en nuestras redes sociales suscribirte al boletín para estar al día de todo y no perderte ninguna información de actualidad o última hora.

SEGURIDAD / INTERNACIONAL

un-analista-geopolitico-tiene-que-estar-atento-a-lo-que-se-dice-pero-mas-a-lo-que-se-calla

«Un analista geopolítico tiene que estar atento a lo que se dice, pero más a lo que se calla»

Un extracto de la Masterclass de Ángel Gómez de Ágreda en el que el experto y profesor del Máster Profesional de Analista de Inteligencia de LISA Institute explica qué es la Geopolítica, cuáles son las cualidades de un analista geopolítico y las claves para entender cómo contribuye la Inteligencia al análisis geopolítico. Si prefieres leer a ver, este es tu artículo. Al final del mismo encontrarás la Masterclass completa por si te quedas con ganas de más.

entender-turquia-a-traves-de-los-ojos-de-los-jovenes

Entender Turquía a través de los ojos de los jóvenes

Paula Gómez Moñiz, estudiante de Relaciones Internacionales y Analista Internacional en LISA News, realiza esta entrevista desde Estambul (Turquía) con el objetivo de comprender qué piensan los jóvenes turcos sobre el impacto de la guerra ruso-ucraniana en su país y el papel turco, la deriva autoritaria de Erdogan o la posibilidad de la entrada de Turquía en la Unión Europea. Lee la entrevista completa aquí.

mapa-lucha-antiterrorista-espana

El mapa de la lucha antiterrorista en España

Más allá de los organismos más reconocidos y con competencia directa en cuestiones relacionadas con el terrorismo en España existen otras unidades especializadas en materia antiterrorista quizá menos conocidas. En este artículo el criminólogo y colaborador de LISA News, Adrià Ferro Domingo, explica cómo es el esquema de los organismos implicados en la lucha antiterrorista españolas, cómo funcionan y cómo cooperan entre sí.

us-suspende-mision-yihadismo-mali-injerencia-rusa

La UE suspende su misión contra el yihadismo en Mali debido a la injerencia rusa

Esta semana la Unión Europea ha decidido suspender la misión de formación y entrenamiento de las fuerzas armadas y la guardia nacional malienses, EUTM-Mali debido al empeoramiento de la seguridad y la interferencia de los mercenarios de Wagner. ¿Está Mali pasando de estar en la esfera de influencia francesa a la rusa? ¿Cuáles son las implicaciones a nivel regional y europeo? Te lo contamos todo aquí.

neutralidad-estrategica-paises-emergentes-guerra-ucrania

Neutralidad estratégica de los países emergentes en la guerra de Ucrania

La ambivalencia y neutralidad respecto a la invasión rusa de Ucrania ha caracterizado la postura de las potencias emergentes, conocidas como BRICS (Brasil, India, China y Sudáfrica – sin contar a Rusia, por supuesto). ¿Cuáles son los motivos detrás de la posición de estos países? Lucía Carbayo, nueva colaboradora de LISA especializada en el ámbito de los Estudios Internacionales y de la Ciencia Política lo analiza aquí.

claves-comprender-el-sistema-elecciones-francia

Las claves para comprender el sistema de elecciones en Francia 

El día 24 de abril tendrá lugar la segunda vuelta en las elecciones francesas y en este artículo te damos todas las claves para entender este proceso electoral y cómo se elige al presidente de la República. Quizá también te pueda interesar este artículo con recomendación de Reporteros Sin Fronteras (RSF) sobre cómo mejorar la libertad de prensa de cara a unas elecciones.

INTELIGENCIA

intentos-rusos-orquestar-incidente-falsa-bandera

Los 5 intentos rusos de orquestar un incidente de falsa bandera

En este extracto de la Masterclass ofrecida por Daniel Iriarte, el experto y profesor del Máster Profesional de Analista de Inteligencia de LISA Institute expone los supuestos intentos rusos de orquestar ataques de falsa bandera durante los últimos meses. En este artículo te explicamos cómo han sido cinco de ellos.

seleccion-mejores-libros-criminologia-en-espanol

Una selección de los mejores libros sobre criminología en español

Si no sabes qué leer este fin de semana, en este artículo recopilamos una selección de los mejores libros sobre criminología publicados en español.

prioridades-otan-para-fortalecer-cooperacion-inteligencia

Las prioridades de la OTAN para fortalecer la cooperación en Inteligencia

¿Confían los Estados miembros de la OTAN lo suficiente entre sí como para cooperar en materia de inteligencia? En este artículo te damos las claves sobre un trabajo de investigación publicado por la Alianza Atlántica y en el que se marcaban las prioridades que deberían ser atendidas para lograr un aumento de coordinación en Inteligencia entre los Estados miembros.

Una de las reformas propuestas consistía en elaborar productos de inteligencia que fusionen lo procedente de la inteligencia civil con la militar, tanto si procede de la propia estructura de inteligencia de la OTAN, como de los servicios de Inteligencia de sus países miembros.

Si quieres formarte como Experto en Análisis de Inteligencia te recomendamos el Máster Profesional de Analista de Inteligencia o el Curso de Experto en Análisis de Inteligencia de LISA Institute.

CIBERSEGURIDAD

ataques-denegacion-servicio-tecnica-mas-utilizada-por-ciberdelincuentes

Ataques de denegación de servicio, la técnica más utilizada por los ciberdelincuentes

El ataque de denegación de servicio es el más utilizado a día de hoy por los ciberdelincuentes. Este consiste en sobrecargar una red o un servidor con solicitudes y datos y su finalidad es que dicho recurso informático no esté disponible para los usuarios. En este artículo te explicamos en qué consisten, por qué los ciberdelincuentes utilizan esta técnica y sus tres grandes categorías, en virtud de la herramienta utilizada para atacar.

Márketing y propaganda yihadista

De la misma manera que nosotros como ciudadanos aprovechamos las posibilidades que ofrece internet como, por ejemplo, para poder leer el boletín semanal de noticias de LISA News, las organizaciones terroristas también lo hacen. En este artículo Carlos Seisdedos, Responsable de Ciberinteligencia en Internet Security Auditors y Profesor del Curso de Experto en Ciberinteligencia de LISA Institute, analiza las principales estrategias de propaganda del Dáesh y Al Qaeda a través de casos reales.

¿Debemos preocuparnos por la ciberguerra?

En la actualidad, la Ciberguerra sigue siendo la principal amenaza informática a nivel mundial y los Estados deben tener muy presentes los riesgos que presenta y contemplarla en los planes nacionales de seguridad y como un ámbito de estrategia geopolítica. Las amenazas que plantea la ciberguerra son múltiples, difusas y, en algunos casos, desconocidas. En este artículo te explicamos qué armas se utilizan en la Ciberguerra y ejemplos de su impacto en la geopolítica actual.

como-saber-si-un-ciberataque-puede-ser-considerado-ciberterrorismo

¿Cómo saber si un ciberataque puede ser considerado Ciberterrorismo?

No existe una definición exacta y concreta sobre qué es el terrorismo, tampoco hay una definición clara sobre el concepto de Ciberdelincuencia… ¿Cómo podemos definir, entonces, el Ciberterrorismo? En este artículo abordamos cómo ambos términos se han utilizado sin rigor obligando a analizar los eventos caso por caso.

giro-guion-mapa-de-seguridad-5g-espana

Giro de guión en el mapa de seguridad 5G en España

En el contexto de los efectos de la invasión de Ucrania así como el elevado riesgo de ciberataques contra redes y servicios 5G, España acelera un decreto para someter a los suministradores de servios 5G a «estrictos controles de seguridad» con el fin de «garantizar la independencia de injerencias externas». Sigue leyendo aquí.

DERECHOS HUMANOS

si-la-onu-no-existiera-habria-que-inventarla

«Si la ONU no existiera habría que inventarla»

A raíz de la alianza entre LISA Institute y la Asociación para las Naciones Unidas en España (ANUE) entrevistamos a Xavier Guerrero, Director de ANUE, para comprender por qué es clave el trabajo de ANUE en España, el papel de la ONU en el panorama internacional actual y más sobre el Curso de Experto en Diplomacia y Multilateralismo.

lisa-institute-y-anue-alian-sensibilizar-trabajo-onu-y-defensa-ddhh

LISA Institute y ANUE se alían para sensibilizar sobre el trabajo de la ONU y la defensa de los DDHH

LISA Institute y la Asociación para las Naciones Unidas en España (ANUE) se alían para sensibilizar sobre el trabajo de las Naciones Unidas y la Defensa de los Derechos Humanos a través de la formación con la creación del Curso de Experto en Diplomacia y Multilateralismo. En este artículo te contamos todas las claves sobre esta nueva alianza y el Curso en el que ya estamos trabajando juntos.

En la sección Formación también podrás encontrar Cursos relacionados con los Derechos Humanos como puede ser el Curso de Experto Internacional en Protección de Civiles o el Curso de Derecho Internacional Humanitario.

papel-onu-ante-conflicto-rusia-ucrania

El papel de la ONU ante el conflicto Rusia-Ucrania

Ariadna Quintero, coordinadora de programas y Derechos Humanos de la Asociación Para las Naciones Unidas en España (ANUE), reflexiona este análisis sobre cómo la invasión de Rusia a Ucrania está tambaleando la concepción geopolítica conocida hasta ahora y hacia dónde se dirige el orden mundial.

Amnistía Internacional.SOPA IMAGES SOPA IMAGES/LIGHTROCKET VIA GETT

Rusia cierra las sedes de varias organizaciones de Derechos Humanos

La reciente expulsión de Rusia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU es solo un paso más en los continuos «rifirrafes» que está teniendo Moscú con las organizaciones protectoras de los Derechos Humanos en este último mes.

Esta semana Rusia ha cerrado la oficina de Amnistía Internacional y otras organizaciones protectoras de los Derechos Humanos, como Human Rights Watch (HRW) o Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), también se han sumado a la larga lista de organizaciones internacionales extranjeras acusadas de «violaciones a la legislación rusa». Te lo contamos en este artículo.

BOLETÍN SEMANAL EN VÍDEO

BOLETÍN SEMANAL EN PODCAST

Si quieres saber aún más

Suscríbete para ser el primero en recibir artículos, análisis y noticias, además de descuentos exclusivos para suscriptores en formación sobre Seguridad, Inteligencia, Ciberseguridad y Geopolítica. Introduce tus datos a continuación:

¿Cómo ha votado Francia? 

El pasado domingo, 24 de abril, tuvo lugar la segunda vuelta en las elecciones francesas. En este artículo te explicamos las claves para entender este proceso electoral y cómo ha votado Francia.

En el contexto de las elecciones presidenciales francesas, es importante entender el sistema electoral y el proceso de selección del presidente de la República. Para ello, es necesario comprender cómo funciona el sistema y cuáles son las normas que lo sustentan.

La Constitución francesa de 1958 establece que la elección es el medio de expresión a la democracia, a través de la cual el pueblo elige a sus representantes, siendo estos el Presidente de la República, los diputados, los senadores y los concejales. Cabe destacar que, aunque la Constitución sea el texto que recoge los principios fundamentales en lo referido al sistema electoral, las normas propias del sistema -tales como la composición de la asamblea, la votación o las condiciones para la elección de los representantes- están descritas por la ley y los reglamentos. 

Sin embargo, el proceso de elección del Presidente de la República, no está regido por la normativa del código electoral, sino por una regulación específica del artículo 6 de la Constitución del año 2001. Esta disposición establece que el presidente es elegido cada cinco años por sufragio universal directo.

Esto quiere decir que los ciudadanos electores votan directamente a una candidatura, y que en caso de que esta fuera vencedora, ocuparía el cargo sin necesidad de otro proceso selectivo. Este proceso se diferencia del caso español en que la selección del presidente se realiza por sufragio universal indirecto: el elector elige a los representantes -en este caso a los diputados del Congreso- y son estos los autorizados para elegir después al presidente. 

La Constitución francesa también establece el principio de igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, y para su pleno cumplimiento el ejercicio del voto se encuentra delimitado por las circunscripciones electorales. En la elección del presidente de la República francesa, la circunscripción es uninominal lo que significa que es única para todo el territorio y sólo se elige un solo representante. Este tipo de elección también difiere del sistema español, en el cual, la circunscripción para las elecciones generales es plurinominal: los votantes españoles eligen varios representantes en sus provincias para el Congreso de los Diputados.

Debemos añadir también que las elecciones presidenciales en Francia obedecen al sistema mayoritario. Es decir, es el candidato que recibe más votos el que gana el proceso electoral, al contrario que en el sistema electoral español, que es proporcional.  

Cabe mencionar que los sistemas mayoritarios consiguen amplificar los resultados para los partidos más grandes y disminuyen la oportunidad de vencer a los partidos minoritarios. Esto se explica porque las opciones triunfadoras obtienen la total eficacia de sus votos, mientras que los votos al resto de las candidaturas se pierden. De hecho, hasta el momento, este funcionamiento electoral había bloqueado el acceso a la presidencia a los candidatos de ultraderecha en Francia, como Marine Le Pen. 

En definitiva, podríamos resumir que el Presidente de la República francesa se elige por mayoría absoluta y sufragio universal directo, a través de un sistema mayoritario de votación de dos vueltas. 

¿Cómo funciona el sistema de dos vueltas en las elecciones presidenciales francesas? 

Las elecciones presidenciales francesas se estructuran en las denominadas como “vueltas electorales”. Los candidatos se enfrentan en un primera vuelta, en el cual, si uno de ellos obtuviera más del 50% de los votos, se proclamaría vencedor y no sería necesaria otra segunda vuelta. Sin embargo, y como ha ocurrido en las elecciones actuales, si no hubiera un candidato ganador en el primer turno, se celebraría otro segundo. En este último, se enfrentarían los candidatos que hubieran obtenido la mayor suma de votos en el primero.

En relación al tiempo establecido entre las vueltas, la norma constitucional establece que la elección del nuevo presidente -o primera vuelta- se celebrará entre los veinte y los treinta y cinco días antes de que se termine el mandato del presidente en ejercicio. Por otro lado, la segunda vuelta tendrá lugar catorce días después de la primera.

Ayer, día 24 de abril, Marine Le Pen, candidata por el partido Agrupación Nacional se enfrentó al actual presidente francés Emmanuel Macron, líder del partido La República En March, en una segunda vuelta. Esto se debe a que ninguno de los candidatos había obtenido la mayoría absoluta en el primer turno del proceso electoral. Por su parte, Macron obtuvo el 27, 85% de los votos mientras que Le Pen consiguió el 23,15%. Siguiendo la norma electoral que consagra el tiempo establecido entre los turnos, la primera vuelta tuvo lugar el día 10 de abril y por lo tanto, la segunda sucedía ayer, día 24 del mismo mes.

En este segundo turno, Emmanuel Macron ha sido reelegido como presidente de Francia, después de lograr una mayoría del 58,54% del total de votos. Mientras tanto, Marine Le Pen solo ha conseguido el 41,46%.

¿Cómo se elige a los representantes de la Asamblea Nacional y del Senado?

Las elecciones a los órganos parlamentarios están separadas de las elecciones presidenciales. Esto previene que el presidente domine también la Asamblea Nacional y el Senado. Y, de esta forma, evita además, que las decisiones políticas puedan quedar bloqueadas en ambas cámaras. 

En la Asamblea Nacional francesa los diputados son elegidos por sufragio universal directo para un mandato de cinco años, siguiendo el sistema de mayoría de dos vueltas; al igual que en las elecciones presidenciales.  

Por otro lado, las elecciones al Senado – para los 348 senadores- se llevan a cabo por sufragio indirecto y por mayoría de dos vueltas en los departamentos. Estos últimos pueden elegir hasta tres senadores, para un mandato de seis años renovable. La elección en cada departamento se lleva a cabo a través de un colegio electoral conformado por los diputados del departamento, los consejeros regionales y los concejales de los ayuntamientos.

El mapa electoral francés

En Francia, las diferencias ideológicas entre las regiones responden al nivel de urbanización en el país. En las zonas urbanas, donde la población presenta mayor poder adquisitivo y mayor nivel de formación, los ciudadanos se decantan a favor de Macron. Por el contrario, Le Pen, obtiene el mayor porcentaje de votos emitidos en las zonas rurales y obreras.

La población rural manifiesta descontento por las importaciones de productos agrícolas y por su parte, la candidata de extrema derecha se posiciona a favor del producto nacional. Esto lo hace a través de sus propuestas proteccionistas, como la de sustituir la política agraria común europea (PAC) por una política agrícola nacional.

Según los resultados de un estudio realizado por Ipsos sobre las diferencias sociales y económicas de los votantes en Francia, Le Pen recoge los votos de la clase obrera y rural, que por lo general presenta un nivel menor de formación. Mientras tanto, Macron es el candidato preferido de la población con más formación y con mayor poder adquisitivo.

El presidente francés ha superado a Le Pen en las grandes ciudades. En la segunda vuelta de las elecciones obtuvo en París el 85,10% del total de los votos emitidos en la ciudad, mientras que la candidata de Agrupación Nacional consiguió solo el 14,90%. Cabe destacar que en la capital francesa vive casi un quinto de la población francesa y que en ella se concentra la población más cosmopolita y con el nivel de formación más elevado.

Sin embargo, este hecho difiere de lo sucedido en París en las últimas elecciones presidenciales de 2017, donde la ultraderecha recogió el mayor porcentaje de votos en los suburbios obreros. Mientras tanto, los liberales ganaron peso en las zonas mas enriquecidas de la cuidad. Por el contrario, en los últimos años, Francia Insumisa, partido de izquierdas con características populistas, ha recuperado el voto obrero en París. Este giro electoral se podría explicar atendiendo a las políticas neoliberales diseñadas por Macron, que han minado a las grupos más desfavorecidas.

Fuente: El Orden Mundial

Por otro lado, el presidente francés también ha conseguido ventaja en otras ciudades como en Lyon (79,8%), Burdeos (80,06%) Nantes, (81,15%), Toulouse (77,48%) y Estrasburgo (77,85%). Por el contrario, Le Pen aunó la mayoría de votos (52,14%) en la región de la Alta Francia territorio de tradición industrial y obrera. También quedó por delante de Macron en la región de la Provenza Alpes Costa Azul (50,48%), que pese a ser un territorio urbanizado, sus ciudadanos han manifestado rechazo a la inmigración. Por último, la candidata de extrema derecha también resultó victoriosa en los territorios de ultramar, en las islas de Guadalupe (69,60 %), Martinica (60,87 %), Guayana (60,70 %), La Reunión (59,57 %), Mayotte (59,10 %).

Te puede interesar:

Las prioridades de la OTAN para fortalecer la cooperación en Inteligencia

¿Confían los Estados miembros de la OTAN lo suficiente entre sí como para cooperar en materia de inteligencia? Un trabajo de investigación publicado por la OTAN marcó en su día las prioridades que debían ser atendidas por la organización para lograr un aumento de coordinación en inteligencia entre los miembros.

Desde su establecimiento, la OTAN y la inteligencia han sido ‘una contradicción de términos’, como ya dijo un investigador de la CIA en 1984. Diferentes idiomas, culturas, capacidades e infraestructuras han demostrado ser limitaciones estructurales para el propósito de la organización. 

Además, otros problemas, como la falta de una percepción de amenaza común, los diferentes intereses nacionales y la desconfianza política, impidieron que los servicios nacionales de la OTAN compartieran toda la información con la Alianza en su conjunto. Por otra parte, las misiones militares en el norte de África y Oriente Medio de los últimos años han puesto de manifiesto el problemático aparato de intercambio de inteligencia de la organización y, además de los llamamientos para sincronizar el flujo de información estratégica y operativa, se ha hecho evidente también la necesidad de coordinar las muchas estructuras de inteligencia diferentes e ineficientes de la Alianza.

Para ello, la organización ha estado realizando reformas sustanciales en su estructura de inteligencia durante los últimos años como respuesta a las actuales amenazas transnacionales, ante las cuales las fronteras adquieren un carácter difuso. A pesar de la creación de nuevos órganos, como la Joint Intelligence and Security División (JISD) o el nombramiento de Arndt Freiherr Freytag von Loringhoven como primer Secretario General Adjunto de Inteligencia y Seguridad (ASG-I&S), el camino hasta el objetivo de estructurar cómo se organiza y analiza la información para inteligencia no está exento de problemas.

La verdadera finalidad de esta reforma es elaborar productos de inteligencia que fusionen lo procedente de la inteligencia civil con la militar, tanto si procede de la propia estructura de inteligencia de la OTAN, como de los servicios de inteligencia de sus países miembros.

El terrorismo, las amenazas híbridas, las procedentes de ciberespacio o la inestabilidad en África y por ejemplo Oriente Medio han provocado que se tome conciencia de que existe una necesidad de inteligencia sobre esas amenazas transnacionales que no entienden de fronteras ni de competencias.

REDEFINIR LAS RELACIONES

Por el momento, uno de los principales problemas es la desconfianza de los estados miembros a proporcionar inteligencia. Esto se debe a que cada uno tiene sus propios intereses nacionales y una percepción del riesgo diferente ante las mismas amenazas. Las relaciones bilaterales siguen manteniéndose, y la OTAN trata de que, poco a poco, se vayan convirtiendo en colaboraciones multilaterales que desemboquen finalmente en una auténtica cooperación en inteligencia.

Esto se conseguirá únicamente, cuando los países miembros perciban que los beneficios serán mayores y que los productos que proporciona la estructura de OTAN satisfacen sus necesidades, con una relación proporcionada de coste-beneficio.

Así, el experto en inteligencia extranjera, Jan Ballast, ha recogido varias medidas y recomendaciones para alcanzar este nivel de cooperación entre Estados, enfocándose en la figura del Secretario General Adjunto de Inteligencia y Seguridad (ASG-I&S), creada el 21 de octubre de 2016.

Cabe destacar que la inteligencia es la primera línea de defensa y, por lo tanto, es fundamental para que la Alianza y sus Estados miembros sean más resistentes. De esta manera, el autor va a elaborar las prioridades que deberá atender el Secretario General Adjunto de Inteligencia y Seguridad para abordar la estructura futura, los procedimientos de intercambio y el contenido de la inteligencia de la OTAN. 

Además, identifica también los aspectos más desafiantes de la cooperación de inteligencia multinacional y analiza lo que se debe y no se debe hacer con respecto a la estructura, el intercambio y el contenido. Basándose en la teoría, la práctica y el conocimiento interno, se realiza nueve recomendaciones con el objetivo de ofrecer una propuesta para potenciar la inteligencia como primera línea de defensa de la OTAN.

La primera prioridad del ASG-I&S debe ser la implementación de la fusión de todos los elementos de inteligencia a nivel de HQ en un JISD efectivo. Freytag von Loringhoven, primer Secretario General Adjunto, pudo lograr esto en sus conversaciones con el presidente de Comité de Inteligencia Civil y Comité de Inteligencia Militar, quienes como trío recientemente comenzaron a reunirse casi regularmente. Según Ballast, para ser eficiente, el ASG-I&S debe recibir el mandato de coordinar todas las actividades de inteligencia para evitar la duplicación de la escasa capacidad de la OTAN. 

«Si la «unión» en la inteligencia está impulsada más por la necesidad política que por los requisitos de recolección, el enlace tenderá a tener una postura fuertemente defensiva, implícitamente adversa, y, por tanto, vacía, a pesar de las expectativas contrarias de los líderes políticos y militares».

Por ejemplo, aunque Francia está dispuesta a cooperar en materia de inteligencia, si se comparten los intereses estratégicos y si hay botas mutuas sobre el terreno, seguirá siendo poco partidaria de la integración y la cooperación en cualquier entorno multilateral. 

Un alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores francés explicó que Francia siempre querrá preservar su autonomía estratégica. En resumen, la segunda prioridad para el ASG-I&S debería ser aceptar la continuación de los acuerdos bilaterales entre la OTAN y sus Estados miembros.

A pesar de la posición prominente de las principales naciones europeas, el ASG-I&S como su tercera prioridad debería reconocer un papel dominante para los Estados Unidos. Estados Unidos no solo es el miembro con más inteligencia (operacional) para compartir, sino que también será crucial para facilitar la infraestructura tecnológica que permita el proceso de intercambio. Si Estados Unidos no cierra la brecha tecnológica dentro de la Alianza, la interconectividad e interoperabilidad de la OTAN estarán en riesgo. Las operaciones aéreas y las operaciones especiales conjuntas (JSO) requieren especialmente la infraestructura adecuada para lograr un intercambio y una difusión eficaces de información de inteligencia para mantener el dominio de la información.

Como su quinta prioridad, el ASG-I&S debe desarrollar el intercambio como un proceso, cerrando lentamente la brecha entre el enlace bilateral, caso por caso y el intercambio de inteligencia multilateral estructurado. Como ya se discutió anteriormente, debe continuar aceptando la cooperación bilateral y multilateral existente dentro de la Alianza

Anteriormente, se identificaban como sus principales áreas de preocupación el terrorismo, el apoyo a las misiones, el contraespionaje y las actividades rusas de guerra híbrida. Más recientemente se añadió específicamente la amenaza de los combatientes extranjeros. Sin embargo, incluso sobre las amenazas acordadas, existen diferencias fundamentales de opinión dentro de la Alianza. 

Adriana Seagle reconoce que «mientras que Estados Unidos y el Reino Unido se ocupan del terrorismo en el ámbito militar, los aliados pertenecientes a la UE se ocupan del terrorismo en el ámbito de la ley y la prevención del delito». 

Los intereses contrapuestos de los Estados miembros implican que el ASGI&S, como su sexta prioridad, debería equilibrar la inteligencia en las tres tareas principales de la OTAN. En el ámbito de la defensa colectiva, Rusia y su guerra híbrida (incluida la cibernética) sigue siendo el principal objetivo de inteligencia, mientras que en el ámbito de la seguridad cooperativa, el apoyo militar para contrarrestar las amenazas terroristas es su tema central. En cuanto a la gestión de crisis, el ASG-I&S tiene que concentrarse en las (posibles) misiones militares en el extranjero de prevención o lucha contra el terrorismo y en las operaciones de mitigación o asistencia a las crisis humanitarias de refugiados y migración.

La fusión del análisis de las fuentes abiertas y de los medios sociales con la inteligencia existente de otras disciplinas garantiza productos disponibles en todas las fuentes. Esta debería ser la séptima prioridad del ASG-I&S y es especialmente relevante para la previsión estratégica y la alerta temprana. En este proceso, el JISD debería cooperar estrechamente con el SHAPE/NIFC y copiar las mejores prácticas, especialmente las del Centro de Inteligencia de Todas las Fuentes (ASIC), que fue decisivo en la fusión de la inteligencia innovadora y procesable de los «Cinco Ojos» sobre Afganistán.

Por eso la octava prioridad para el Secretario General de Inteligencia de la OTAN consiste en hacer que el JISD, una vez que reciba la información pertinente, apoye los esfuerzos de inteligencia militar-estratégica y operativa de la Alianza. Se debría abogar firmemente por la cooperación en materia de inteligencia en las misiones operativas, en las que la inteligencia procesable para salvar vidas importa más que los controvertidos intereses estratégicos nacionales. En cuestiones como la protección de las fuerzas, el máximo intercambio de información a todos los niveles, coordinado por comunidades de interés, debe ser la norma. 

El intercambio de inteligencia es la demostración definitiva de confianza e interoperatividad y en el teatro de operaciones debería considerarse la especialización de la inteligencia. En general, el entendimiento entre la OTAN en el extranjero mejoraría mediante una auténtica formación multilateral del personal y los sistemas de inteligencia. 

Por último, la novena prioridad del ASG-I&S debería ser tender puentes entre consumidores y productores, empezando por la coordinación e interpretación de los requisitos de los primeros. Además, la divulgación académica (a través de seminarios) y la interacción con grupos de reflexión serían beneficiosas. La recopilación no tiene sentido sin el análisis, ya que no es la recopilación, sino el análisis lo que crea valor.

Te puede interesar:

¿Cómo saber si un ciberataque puede ser considerado Ciberterrorismo?

No existe una definición exacta y concreta sobre qué es el terrorismo, tampoco hay una definición clara sobre el concepto de Ciberdelincuencia… ¿Cómo podemos definir, entonces, el Ciberterrorismo? En este artículo abordamos cómo ambos términos se han utilizado sin rigor obligando a analizar los eventos caso por caso.

A lo largo de la historia contemporánea se han desarrollado ataques considerados como actos ciberterroristas. Sin embargo, debido a que no existe una definición consensuada del término Ciberterrorismo es necesario analizar caso por caso los eventos a los que es posible aplicar dicho concepto. Más adelante en este artículo expondremos casos reales considerados ataques ciberterroristas; previamente abordaremos el concepto de terrorismo y Ciberdelincuencia para tratar de acercarnos a las razones por las que un acto ciberterrorista es considerado como tal.

Como ya hemos mencionado, no existe una definición exacta y concreta respecto al terrorismo, pero podemos extraer la idea general de todas las definiciones dadas por los autores de referencia en la materia, organizaciones internacionales especializadas o por los propios diccionarios. Las principales problemáticas en relación a la definición de terrorismo se centran en cuatro razones:

  • El concepto contiene connotaciones legales, sociales y culturales, por lo que puede tener puntos de vista opuestos.
  • Se vincula a acciones que dependiendo del momento y del espacio donde ocurren pueden estar o no legitimadas.
  • Las formas de manifestación del terrorismo son muy variables.
  • La semántica del término ha ido cambiando en los dos últimos siglos.

La Asamblea General de las Naciones Unidas dictó una Resolución en 1994, la A/RES/49/60, donde se establecen las medidas para eliminar el terrorismo internacional, y en cuyo párrafo 3º indica que el terrorismo son «actos criminales con fines políticos concebidos o planeados para provocar un estado de terror en la población en general, en un grupo de personas o en personas determinadas».

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas también aportó su definición de terrorismo en su Resolución S/RES/1566 de 2004 señalando que terrorismo son «actos criminales, inclusive contra civiles, cometidos con la intención de causar la muerte o lesiones corporales graves o de tomar rehenes con el propósito de provocar un estado de terror en la población en general, en un grupo de personas o en determinada persona, intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o a abstenerse de realizarlo».

Por su parte, La Real Academia Española define terrorismo como la «actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos».

Algunos expertos o autores reconocidos definen terrorismo como «el asesinato sistemático, la mutilación criminal, y amenaza del inocente creando miedo e intimidación para ganar un acto político o táctico ventajoso, normalmente para influir a un público». Otros lo definen como «un método productor de ansiedad basado en la acción violenta repetida por parte de un individuo o grupo clandestino o por agentes del estado, por motivos ideosincrásicos, criminales o políticos en los que, a diferencia del asesinato, los blancos directos de la violencia no son los blancos principales».

En resumen, podríamos establecer que los elementos principales del concepto terrorismo son: Violencia, política, propagación del miedo y amenaza, por orden de mayor importancia a menor.

En cuanto al término ciberdelincuencia tampoco tenemos una definición clara, pero podríamos resumirla en aquellos actos que infringen la ley y que se cometen usando tecnologías de la información y la comunicación (TIC) para atacar las redes, sistemas, datos, sitios web y la tecnología, o bien, para facilitar la comisión de otro delito.

En el Informe de Europol IOCTA 2018 se distingue la ciberdelincuencia por delitos que para su comisión necesiten de medios informáticos o delitos que su comisión es facilitada por los medios informáticos. Podríamos decir que los primeros son delitos que sin las TIC no podrían cometerse y, los segundos, son delitos que ya existían antes de las TIC, pero que éstas ayudan a que se cometan.

En el primer tipo, las TIC son el objetivo del ciberdelito que afecta a la «Triada CIA» (Confidencialidad, Integridad y Accesibilidad), donde la información debe ser privada, no puede modificarse sin autorización, y debe ser accesible a datos, servicios y sistemas. En el segundo, las TIC forman parte del modus operandi, siendo el ciberdelito un delito común que Internet facilita.

Entonces… ¿qué puede ser considerado como Ciberterrorismo?

Habiendo abordado estos conceptos «difusos», podríamos acercarnos a una definición de Ciberterrorismo, aunque esta sea también muy variable. Algunos autores lo definen de manera amplia como «aquella actividad terrorista en línea». Otros autores, de forma más estrecha, aseguran que el ciberterrorismo es un delito que «depende de la cibernética y cuyos objetivos son políticos mediante la provocación de miedo, intimidación o coacción a un Gobierno o población objetivo».

Así, cuando los ataques van dirigidos a infraestructuras críticas serían considerados ciberterrorismo dependiendo del impacto producido y, cuando el ataque se dirige a servicios no esenciales, no se considerarían Ciberterrorismo. La problemática de no conseguir un consenso en la definición de ciberterrorismo se observa en la legislación que debe aplicarse, ya que, al dar un concepto tan amplio, es difícil de perseguir.

Por ejemplo, en la legislación europea, encontramos el primer instrumento que se publicó en relación al Ciberterrorismo en la Decisión marco 2005/222/JAI del Consejo, de 24 de febrero de 2005, relativa a los ataques contra los sistemas de información. Esta comenzó a redactarse en 2001 y fue presentada por la Comisión Europea en una comunicación el 26 de enero de 2001 sobre la creación de una sociedad de la información más segura mediante la mejora de la seguridad de las infraestructuras de la información y la lucha contra los delitos informáticos.

Esta Decisión marco 2005/222 contenía propuestas de artículos de derecho sustantivo y procesal para combatir los delitos informáticos a nivel nacional y comunitario, además, su objetivo era mejorar la cooperación entre las autoridades judiciales y servicios policiales de los Estados Miembros, aunando las normas de derecho penal. 

Sin embargo, carecía de la mayoría de delitos y había nuevas amenazas motivando que fuera necesario adaptar la normativa a estas nuevas situaciones. Por ello, se promulgó una Directiva 2013/40/UE del Parlamento Europeo y del Consejo de 12 de agosto de 2013, relativa a los ataques contra los sistemas de información y por la que se sustituye la Decisión marco 2005/222/JAI del Consejo.

En este nuevo instrumento se tuvo muy en cuenta el crecimiento del ciberterrorismo. Junto a esta Directiva, debemos considerar lo indicado en la Directiva 2017/541 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2017, relativa a la lucha contra el terrorismo y por la que se sustituye la Decisión marco 2002/475/JAI del Consejo y se modifica la Decisión 2005/671/JAI del Consejo.

Por su parte, el Departamento de Estado de los Estados Unidos define terrorismo como aquellos actos de violencia motivados por la política contra no combatientes, y define el ciberespacio como el conjunto de computadoras, redes, programas y datos que conforman la infraestructura de la información

Así termina definiendo el ciberterrorismo como «el ataque premeditado y políticamente motivado contra información, sistemas computacionales, programas de computadoras y datos que puedan resultar en violencia contra objetivos no combatientes por parte de grupos subnacionales o agentes clandestinos».

Casos reales de ciberataques considerados ciberterrorismo

En 1996, una rama del grupo terrorista Liberation Tigers of Tamil Eelam, autodeterminada The Internet Black Tigers, inundó la embajada de Sri Lanka con correos electrónicos en un intento de contrarrestar la propaganda del Gobierno de Sri Lanka.

En el año 1998 hubo un grupo de hackers llamado «Masters of Downloading» (MOD) que irrumpieron en el sistema de ordenadores del Pentágono y reclamaron haber robado los programas de contraseñas de la NASA y haber irrumpido en la Red de Sistemas de Información de Defensa del Pentágono (DISN), red que lleva los sistemas militares, incluida la red satelital del Sistema de Posicionamiento Global de los planificadores militares de EEUU.

Este grupo estaba formado por ocho estadounidenses, cinco británicos y dos rusos. Cuando el Departamento de Defensa confirmó que se había producido la intrusión, indicaron que la información descargada no era clasificada, ya que el software de gestión de equipos de la Red del sistema de Información de Defensa es información no clasificada. El grupo MOD consideró vender la información a grupos terroristas internacionales o a gobiernos extranjeros. 

Otro grupo de hackers llamados Milw0rm, también en 1998, reclamó haber traspasado la seguridad del Centro de Investigación Atómica Bhabha (BARC) en Mumbai, principal instalación de investigación nuclear que había en la India, tomando documentos y modificando información en protesta al reciente test de armas nucleares de la India. Este grupo es considerado a día de hoy «hacktivista».

En enero del año 2000, un hacker no identificado entró en la base de datos de clientes de un vendedor de Internet, robando la información de las tarjetas bancarias de extorsionando a la compañía por una gran cantidad de dinero. Y en febrero, un ataque de denegación de servicios por un hacker conocido por MafiaBoy, contra varias empresas importantes de Internet, incluyendo Yahoo y eBay, hizo que no funcionaran las webs de ventas, perdiendo millones de dólares.

Te puede interesar:

Rusia cierra las sedes de varias organizaciones de Derechos Humanos

0

La reciente expulsión de Rusia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU es solo un paso más en los continuos «rifirrafes» que está teniendo Moscú con las organizaciones protectoras de los Derechos Humanos en este último mes. Amnistía Internacional ha sido la siguiente afectada en el país.

Tras la expulsión de Rusia del CDH la pasada semana, las autoridades rusas cerraron al día siguiente las oficinas de representación de Amnistía Internacional y otras ONG internacionales que tenían sede en el país.

Concretamente, el pasado 8 de abril, el Ministerio de Justicia ruso eliminó a la Oficina de Amnistía Internacional en Moscú del registro de oficinas de representación de organizaciones internacionales y ONG extranjeras, con lo que de hecho la cerró, junto con las oficinas de Human Rights Watch, el Fondo para la Paz Internacional, la Fundación Friedrich Naumann por la Libertad, la Fundación Friedrich Ebert y otras organizaciones. Esta decisión se ha tomado bajo el pretexto de «un descubrimiento de incumplimientos de la legislación rusa».

En línea con estas medidas, el 11 de marzo, la autoridad reguladora de los medios de comunicación rusos, Roskomnadzor, bloqueó también el acceso al sitio web de Amnistía Internacional en lengua rusa, en otro de sus esfuerzos porque su población no tenga acceso a la condena internacional de las violaciones de derechos humanos que están teniendo lugar en Ucrania.

Ante la noticia, Agnès Callamard, secretaria general de Amnistía Internacional, ha manifestado:

“El cierre de Amnistía en Rusia es sólo el último de una larga lista de organizaciones que han sido castigadas por defender los derechos humanos y decir la verdad a las autoridades rusas. En un país en el que se ha encarcelado, asesinado o exiliado a decenas de activistas y disidentes, donde se ha difamado, bloqueado o forzado a autocensurarse a medios de comunicación independientes, y donde se ha prohibido o eliminado a organizaciones de la sociedad civil, si el Kremlin intenta cerrarte la boca quiere decir que lo estás haciendo bien”.

Desde Amnistía Internacional se ha lanzado un contundente mensaje a Rusia: «Estáis enormemente equivocados si creéis que cerrando nuestra oficina en Moscú detendrán nuestro trabajo de documentación y revelación de violaciones de derechos humanos. Seguimos adelante con nuestro trabajo para garantizar que la población de Rusia puede disfrutar de sus derechos humanos sin discriminación».

Callamard, continuando con su discurso de unidad y enfatizando en su compromiso con la protección y promoción de los Derechos Humanos, ha prometido luchar para que los responsables de cometer graves violaciones, «ya sea en Rusia, Ucrania o Siria», se enfrenten a la justicia.

Amnistía Internacional, Humans Right Watch y muchas más

Amnistía Internacional, que contaba con una oficina en Moscú desde no ha sido la única que se ha visto obligada a cerrar su sede en el país. Otras organizaciones protectoras de los Derechos Humanos, como Human Rights Watch (HRW) o Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), también se han sumado a la larga lista de organizaciones internacionales extranjeras acusadas de «violaciones a la legislación rusa».

Entre ellas se encuentran otras organizaciones como:

Te puede interesar:

China, Rusia, Estados Unidos y la geopolítica en el espacio

Estados Unidos publica una nueva edición del informe no clasificado «Desafíos de la seguridad en el espacio 2022» en el que proporciona su visión sobre las amenazas a las capacidades de Estados Unidos, particularmente de China y Rusia. Según el Pentágono, el informe ofrece una visión de los expertos en inteligencia espacial sobre esas amenazas y será utilizado por los líderes de la defensa para tomar futuras decisiones sobre las operaciones espaciales.

La Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos ha publicado el nuevo informe no clasificado «Desafíos de la seguridad en el espacio 2022», una continuación de un informe de titulo similar publicado en 2019. Desde Estados Unidos aseguran que, entre 2019 y 2021, las flotas espaciales operativas combinadas de China y Rusia han crecido aproximadamente un 70%. Esta «creciente y continua expansión» sigue un periodo de crecimiento continuado: entre 2015 y 2018 ambos países aumentaron sus flotas combinadas de satélites en más del 200%.

Este impulso para modernizar y aumentar las capacidades de ambos países se refleja en casi todas las categorías espaciales principales: comunicaciones por satélite (SATCOM), teledetección, relacionadas con la navegación y demostración de ciencia y tecnología.
«Desde principios de 2019, las operaciones espaciales de los competidores también han aumentado en ritmo y alcance en todo el mundo, los desarrollos contraespaciales de China y Rusia continúan madurando, los servicios espaciales globales proliferan y la congestión orbital ha aumentado», aseguran en el informe.

Este nuevo informe examina los programas espaciales y contraespaciales que podrían plantear «desafíos significativos» a los intereses de Estados Unidos y sus socios por parte de China, Rusia, Corea del Norte e Irán. Así lo declaró el oficial de Inteligencia de la DIA para el espacio y contraespacio, John F. Huth, durante una sesión informativa en el Pentágono. Como resultado, DIA ha publicado esta nueva edición para:

  • Ampliar su examen de las capacidades de conocimiento de la situación espacial (SSA) y de mando y control (C2) de los competidores;
  • Detallar los perfiles de las organizaciones que operan los sistemas espaciales y contraespaciales sobre la base de nueva información;
  • Profundizar en la caracterización de los nuevos sistemas espaciales y contraespaciales desplegados y en desarrollo;
  • Centrarse en los intereses de China y Rusia en la exploración de la Luna y Marte;
  • Proporcionar una nueva sección sobre el uso del espacio más allá de la órbita terrestre y sus implicaciones;
  • Ampliar el tratamiento de las amenazas que suponen los desechos espaciales para las operaciones espaciales de todas las naciones.

«Esta nueva edición de desafíos de la seguridad en el espacio proporciona una visión general, actualizada y no clasificada de las amenazas actuales a las capacidades de Estados Unidos basadas en el espacio, particularmente de China y Rusia, pero también, aunque en menor medida, de Corea del Norte e Irán», declaró Huth. Según el oficial de Inteligencia, esta edición examina «la expansión de las operaciones espaciales y detalla los servicios espaciales centrados en la Tierra, así como los crecientes esfuerzos para explorar la Luna y más allá».

La novedad de este año, respecto al anterior informe publicado en 2019, es que incluye una evaluación ampliada de los impactos de la basura espacial. El informe indica que la probabilidad de colisiones de objetos masivos abandonados en la órbita baja de la Tierra está creciendo y, probablemente, seguirá creciendo debido al creciente número de lanzamientos espaciales, la continua fragmentación de colisiones, la explosión de baterías y más eventos de pruebas antisatélite.

Como competidores estratégicos, Huth dijo que tanto Rusia como China están tomando medidas para socavar a Estados Unidos y a sus aliados en el ámbito espacial. «Ambas naciones ven el espacio como un requisito para ganar las guerras modernas, especialmente contra las naciones occidentales, y buscan demostrar que son líderes mundiales», aseguró.

En este sentido destacó que, desde principios de 2019, las operaciones espaciales de los competidores han «aumentado en ritmo y alcance en casi todas las categorías principales: comunicaciones, teledetección, aviación y demostración de ciencia y tecnología».

Fuente: Informe «Desafíos de la seguridad en el espacio 2022».

Por su parte, Kevin Ryder, analista principal de inteligencia de defensa de la DIA para el espacio y el contraespacio, explicó cuánto han crecido las capacidades espaciales de China y Rusia. «La prueba de la intención de ambas naciones de socavar el liderazgo de Estados Unidos y de sus aliados en el ámbito espacial puede verse en el crecimiento de los activos combinados en órbita de China y Rusia, que crecieron aproximadamente un 70% en sólo dos años», dijo Ryder. «Esta reciente y continua expansión sigue a un aumento de más del 200% entre 2015 y 2018», concretó.

Ryder afirmó que China ha lanzado un aterrizador robótico y un rover a la cara más lejana de la luna, así como un aterrizador orbital y un rover en una misión a Marte. China también ha lanzado, según Estados Unidos, múltiples misiles capaces tanto de destruir satélites como de desplegar inhibidores para impedir las comunicaciones por satélite y el GPS.

Los rusos, según Ryder, han desarrollado una tecnología de misiles móviles capaces de destruir satélites y vehículos espaciales tripulados. También habrían desarrollado capacidades de armas contraespaciales, incluidas las capaces de realizar operaciones de guerra electrónica, para afectar a las comunicaciones y negar a otros el uso de imágenes basadas en el espacio.

En relación a los objetivos de China y Rusia en lo que respecta a la Luna y Marte, Ryder aseguró que ambas naciones retenden ampliar sus iniciativas de exploración espacial, juntas e individualmente, con planes para explorar la Luna y Marte durante los próximos 30 años», dijo. «Si tienen éxito, estos esfuerzos probablemente llevarán a Pekín y Moscú a intentar explotar los recursos naturales de la Luna», advirtió.

En el contexto del aumento de número de países que realizan actividades espaciales en el mundo, Ryder dij oque la postura de Estados Unidos seguirá siendo la de afrontar los nuevos riesgos a través de sus activos espaciales. «Un dominio espacial seguro, estable y evaluable es crucial, ya que los desafíos a las capacidades espaciales de Estados Unidos y de nuestros aliados siguen aumentando», aseguró.

El nuevo informe, «Desafíos a la seguridad en el espacio 2022», dijo, ofrece una visión de los expertos en inteligencia espacial sobre esas amenazas y será utilizado por los líderes de la defensa para tomar futuras decisiones sobre las operaciones espaciales.

Una nueva era de competencia y expansión en el espacio

En el informe ejecutivo del informe, Estados Unidos detalla concretamente las capacidades, competencia, proliferación y contraespacio reflejamos en este apartado:

Capacidades

Según el informe, las capacidades basadas en el espacio afectan a muchos aspectos cotidianos del modo de vida estadounidense. Estas capacidades permiten funciones que afectan a los hogares, al transporte, a las redes eléctricas, a los sistemas bancarios y a las comunicaciones globales estadounidenses.

Los satélites proporcionan acceso a una amplia gama de información y permiten muchos servicios en tiempo real, desde ver las noticias de última hora hasta vigilar a las fuerzas armadas desplegadas en todo el mundo de día o de noche. Estos y otros beneficios que permiten los sistemas espaciales son el resultado de más de 60 años de trabajo dedicado por parte de las agencias gubernamentales -militares y civiles- con el apoyo de muchos proveedores espaciales comerciales.

Los sistemas espaciales también permiten a los Estados Unidos y a nuestros aliados proyectar su poder de combate a zonas de conflicto e inestabilidad y permiten a las fuerzas armadas estadounidenses recoger información vital sobre amenazas extranjeras, navegar y maniobrar rápidamente, y comunicarse entre sí en cualquier parte del mundo para garantizar nuestra seguridad y una rápida respuesta a las crisis militares y humanitarias internacionales.

Competencia

En el informe se contextualiza cómo la competencia espacial entre Estados Unidos y la antigua Unión Soviética comenzó «en serio» con el lanzamiento por parte de Moscú del primer satélite artificial del mundo, el Sputnik-1, en 1957.

La aparición de China como potencia espacial a finales del siglo XX y principios del XXI y el resurgimiento postsoviético de Rusia han ampliado la militarización del espacio a medida que ambos países integran las capacidades espaciales y contraespaciales en sus estrategias nacionales y bélicas para desafiar a Estados Unidos.

Los «adversarios» de los Estados Unidos han observado más de 30 años de operaciones militares estadounidenses apoyadas por sistemas espaciales y ahora están buscando formas de ampliar sus propias capacidades y negar a Estados Unidos una ventaja habilitada por el espacio.

Según Estados Unidos, China y Rusia, en particular, están desarrollando diversos medios para explotar la percepción de la dependencia de Estados Unidos de los sistemas basados en el espacio y desafiar la posición de Estados Unidos en el ámbito espacial.

Pekín y Moscú buscan posicionarse como potencias espaciales líderes, con la intención de crear nuevas normas espaciales globales. Mediante el uso de capacidades espaciales y contraespaciales, aspiran a socavar el liderazgo mundial de Estados Unidos. Irán y Corea del Norte continuarán desarrollando y operando capacidades de guerra electrónica (EW) para negar o degradar las comunicaciones y la navegación basadas en el espacio.

Proliferación

Las capacidades espaciales están aumentando en una lista creciente de naciones, incluyendo: alerta de misiles, geolocalización y seguimiento de actividades amigas y adversarias, identificación de objetivos y servicios de navegación para sus ciudadanos y fuerzas armadas. La ampliación de las constelaciones de satélites de teledetección está reduciendo la capacidad de todos los países para ocultar pruebas sensibles, actividades de evaluación y ejercicios y operaciones militares.

La comercialización del espacio también está creciendo a medida que las empresas aumentan o sustituyen los servicios gubernamentales de lanzamiento, comunicaciones, SSA, teledetección -también denominados servicios de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR)- y vuelos espaciales tripulados.

Según el informe, estas empresas están abriendo el acceso a las tecnologías, los servicios y los productos espaciales a entidades gubernamentales y no gubernamentales que pueden pagar por sus capacidades. El crecimiento de las empresas espaciales comerciales viables es lo que mejor representa la forma en que el uso del espacio ha aumentado en alcance, escala e importancia en todo el mundo.

El contraespacio

El espacio se está militarizando cada vez más. Según Estados Unidos, algunas naciones han desarrollado, probado y desplegado varios satélites y algunas armas contraespaciales. China y Rusia están desarrollando nuevos sistemas espaciales para mejorar su eficacia militar y reducir cualquier dependencia de los sistemas espaciales estadounidenses, como el Sistema de Posicionamiento Global (GPS).

Pekín y Moscú también han creado fuerzas espaciales separadas. A medida que aumentan las capacidades espaciales y contraespaciales de China y Rusia, ambas naciones están integrando escenarios espaciales en sus ejercicios militares.
Así siguen desarrollando, probando y proliferando sofisticados armas antisatélite (ASAT) para «poner en peligro los activos espaciales de Estados Unidos y sus aliados». Al mismo tiempo, China y Rusia están tratando de lograr acuerdos de no armamento espacial en las Naciones Unidas. Rusia expresa regularmente su preocupación por las armas espaciales y busca acuerdos legales y vinculantes de control de armas espaciales para frenar lo que considera la fuerza de Estados Unidos en el espacio exterior.

La expansión de las armas espaciales y contraespaciales chinas y rusas, combinada con el aumento general de otras capacidades espaciales extranjeras, está llevando a muchos
naciones a formalizar sus políticas espaciales para posicionarse mejor para asegurar el dominio espacial y facilitar sus propios servicios espaciales.

Colisiones

La probabilidad de que se produzcan colisiones de objetos masivos abandonados en la órbita terrestre baja (LEO) es cada vez mayor y, casi con toda seguridad, continuará hasta al menos 2030, debido al aumento del número de lanzamientos espaciales -especialmente los que llevan múltiples cargas útiles- y a la continua fragmentación por colisiones, explosiones de baterías y nuevos eventos de pruebas ASAT.

Te puede interesar:

Neutralidad «estratégica» de los BRICS en la guerra de Ucrania

La ambivalencia y neutralidad respecto a la invasión rusa de Ucrania ha caracterizado la postura de las potencias emergentes, conocidas como BRICS (Brasil, India, China y Sudáfrica – sin contar a Rusia). ¿Cuáles son los motivos detrás de la posición de estos países?

Durante el pasado mes de marzo de 2022 tuvo lugar en la Asamblea General de las Naciones Unidas una sesión especial de emergencia para la aprobación de la resolución que condenaba la invasión de Ucrania. Además, exigía el cese al uso de la fuerza y la retirada de las tropas rusas de la zona ocupada. La resolución resultó aprobada con el voto favorable de 141 países del total de los 193 Estados miembros y la negativa de otros cinco. Las naciones que se opusieron a la aprobación fueron Rusia, Bielorrusia, Siria, Corea del Norte y Eritrea. 

Sin embargo, 35 países se abstuvieron en la votación, entre ellos, China, India y Sudáfrica, integrantes del bloque de los BRICS junto a Rusia. Brasil fue el único miembro de esta agrupación que votó a favor de la resolución, pese a que calificó como «indiscriminadas» las sanciones impuestas por Occidente a Rusia. 

A pesar de que estos países han apostado por una solución pacífica y negociada del conflicto, todavía no han denunciado la invasión rusa y se han mantenido neutrales en su posición frente a la misma. Como aseguró el analista geopolítico y Profesor del Máster Profesional de Analista de Inteligencia de LISA Institute, Ángel Gómez de Ágreda, en la Masterclass «Cómo contribuye la Inteligencia al Análisis Geopolítico», en el análisis geopolítico «hay que estar muy atento a lo que se dice pero quizá más a lo que se calla».

Motivos expuestos por India, Brasil, China y Sudáfrica sobre el conflicto en Ucrania 

Las razones por las que este grupo de países ha mostrado una postura ambivalente ante el conflicto son de carácter variado. Sin embargo, cabe destacar que todos las decisiones políticas de un Estado se encuentran sustentadas por motivos estratégicos.

India no ha condenado la invasión rusa, aunque tampoco se posiciona a favor. T.S Tirumurti, representante permanente indio ante la ONU, expresó durante la sesión especial de emergencia, la preocupación del país por «los acontecimientos que, si no se manejaban con cuidado, podían socavar la paz y la seguridad de la región». Por otro lado, defendió «una desescalada inmediata y la abstención a cualquier acción que contribuyera a empeorar la situación».

El presidente brasileño, Jair Bolsonaro, manifestó sobre la guerra en Ucrania que la posición de Brasil debía «ser muy cautelosa cuando se trataba de resolver un caso que es grave». Además, no defendió ninguna sanción o condena al presidente Putin. 

China, posiblemente el más ambiguo de todos ellos, se negó a condenar la invasión. Solamente se limitó a reclamar una solución diplomática y consensuada al conflicto ucraniano. A pesar de ello, sí declaró que apoyaba las propuestas de ayuda humanitaria aprobadas por la comunidad internacional. 

Sudáfrica se posicionó a favor de la retirada inmediata de las fuerzas rusas de Ucrania y de la respuesta pacífica a la invasión. Sin embargo, el presidente sudafricano, Mathu Joyini, expresó que la resolución de condena propuesta por Naciones Unidas no creaba «un entorno propicio» para el diálogo entre las partes. También criticó la forma en la que Naciones Unidas abordaban el conflicto.

¿Qué razones sostienen realmente la «neutralidad» de estos países? 

La neutralidad que ha mantenido India sobre el conflicto se puede explicar por los intereses económicos y políticos que el país conserva en Rusia y en la Unión Europea. A pesar de que India se haya sumado a las sanciones impuestas por Occidente a Moscú, aún mantiene con este último fuertes vínculos comerciales.

Actualmente, Rusia suministra el 60% de las armas importadas por India, en especial, las utilizadas por el país para los submarinos de propulsión nuclear, los misiles hipersónicos y para otros equipos militares. Esta relación comercial se reafirmó con la XXI cumbre bilateral celebrada en el mes de diciembre del año 2021. También es Rusia el país que mayoritariamente suministra el petróleo a India al coste más bajo. 

Por otro lado, cabe pensar que India también tiene intereses políticos en Moscú. No debemos olvidar que esta nación pertenece al Movimiento de Países No Alineados, agrupación conformada durante la Guerra Fría y que objetivamente permanece a favor del bloque soviético. Además, el primer ministro indio, Narendra Modi y su política ultranacionalista se sitúan próximos a la concepción ideológica del presidente ruso, Vladimir Putin. 

Modi defiende la unidad nacional sobre la base de la supremacía de la población hindú frente al resto de las minorías que viven en el país -como la musulmana-. También apuesta por el reconocimiento internacional, planteamiento que hasta ahora ha sido compatible con su política proteccionista. Sin embargo, para alcanzar este proyecto es necesario que India mantenga su actual crecimiento económico y para ello necesita el apoyo estratégico de la Unión Europea y de Estados Unidos. 

Brasil también ha mantenido una posición ambivalente en el conflicto. A pesar de que se manifestó a favor de la resolución de condena de la invasión rusa, criticó las sanciones impuestas por Occidente y llegó a considerarlas como «indiscriminadas». En línea con su postura crítica con respecto a la gestión de la comunidad internacional de la crisis de Ucrania, Brasil se opuso a la declaración de condena hacia Rusia emitida por la OEA (Organización de los Estados Americanos), en sintonía con Argentina, Bolivia, Nicaragua y Cuba -aliados de Rusia en la región-. La ambivalencia brasileña responde a la necesidad del país de las importaciones de fertilizantes rusos. De hecho, son Rusia y Bielorrusia los principales exportadores de este recurso tan determinante para el sector agrícola en Brasil. 

Por otro lado, China también ha mantenido una postura ambigua sobre el conflicto ucraniano. No ha condenado la invasión rusa, ha evitado incluso denominarla como tal y se posiciona en contra de las sanciones impuestas a la misma por Occidente. Pese a ello, en sus aclaraciones sí parece dispuesta a colaborar para alcanzar la paz como nación mediadora. 

China y Rusia expresaron su rechazo a la expansión de la OTAN en una declaración conjunta manifestada en febrero, tras la previa reunión de los representantes de ambos países en Pekín. En esta reunión se acordó, además, el aumento del suministro de gas natural a China, lo que suponía una alternativa para la obtención de este recurso, más allá del suministro europeo. Este aumento ya venía respaldado por un acuerdo firmado en 2014 por ambos países, en el cual Rusia aceptaba la exportación de gas y de petróleo de bajo coste a China. De esta forma, Rusia podía paliar las sanciones que la comunidad internacional le había impuesto con motivo de la anexión de Crimea en 2014. 

Además de los intereses económicos de China en Rusia, ambas naciones también mantienen una visión política similar, que se materializa en el rechazo compartido por Estados Unidos y la OTAN. Sin embargo, al igual que India, Pekín necesita fortalecer su relación con la Unión Europea para proteger su vínculo comercial con la misma y evitar posibles sanciones por un acercamiento a Rusia. 

En África se abstuvieron diecisiete países de votar la resolución, entre ellos Sudáfrica. Entre los motivos que justifican la posición cautelosa de las naciones africanas, encontramos la expansión de la influencia rusa en África. Desde el año 2006 y tras la visita del presidente Vladímir Putin al continente, Rusia se ha implicado en restablecer las relaciones económicas y comerciales con estos, y en especial con las naciones que integran el Cuerno de África. Actualmente, Mali cuenta con operativos rusos que ayudan a la junta militar golpista que lucha en el país.

Otras naciones como Sudán, Argelia y Sudáfrica -Estados miembros de Naciones Unidas que se abstuvieron en la votación- se nutren de las importaciones agrícolas de Rusia, en especial del trigo. También debemos añadir que Rusia se sitúa como uno de los mayores suministradores de armamento para los países africanos. Las relaciones comerciales de África con Rusia no son el único motivo que respalda la negativa y las abstenciones de estas naciones. Existen también razones históricas que las sustentan, tal y como el apoyo ruso a los movimientos de liberación africanos en el siglo XX. 

Como hemos podido ver, desde que el conflicto en Ucrania comenzó, las potencias emergentes han mantenido una posición ambigua respecto al mismo, llegando incluso a evitar la condena pública de la invasión. Pese a que estos países han defendido el diálogo y la paz, también han sido cautelosos al juzgar la actuación de Rusia. Así, podemos afirmar que dicha ambigüedad está respaldada por los intereses económicos, políticos y estratégicos que las potencias emergentes mantienen en Rusia. 

Te puede interesar:

Giro de guión en el mapa de seguridad 5G en España

En el contexto de los efectos de la invasión de Ucrania así como el elevado riesgo de ciberataques contra redes y servicios 5G, España acelera un decreto para someter a los suministradores de servios 5G a «estrictos controles de seguridad» con el fin de «garantizar la independencia de injerencias externas».

Según se asegura desde el Departamento de Seguridad de España la «complejidad técnica» y el «nuevo paradigma» de la tecnología 5G provoca que los retos de seguridad que plantea no puedan abordarse «en su totalidad» con las normas sobre seguridad e integridad de las redes de comunicaciones electrónicas existentes.

Por otro lado, también destacan el importante cometido de los suministradores en la arquitectura y en la gestión de la red, así como su apertura a múltiples usos y aplicaciones que aumentan los posibles puntos de ataque, y aconsejan tomar precauciones para evitar incidentes que sean atribuibles a dichos suministradores. Por este motivo el Real Decreto-Ley 7/2022 somete a los suministradores 5G a estrictos controles de seguridad para garantizar su fiabilidad técnica y su independencia de injerencias externas

En este contexto y tomando en consideración los efectos de la invasión de Ucrania (así como el elevado riesgo de ciberataques contra redes y servicios 5G ya desplegadas en nuestro país o con despliegue previsto para los próximos meses) se ha considerado que concurren las razones de «extraordinaria y urgente necesidad» a las que se refiere el artículo 86 de la Constitución Española para la tramitación del proyecto como Decreto ley. Desde el Departamento de Seguridad Nacional aseguran que en la elaboración de este Real Decreto Ley se han tenido en cuenta las siguientes recomendaciones:

  • La Recomendación (UE) 2019/534, de 26 de marzo de 2019, de la Comisión Europea, sobre la ciberseguridad de las redes 5G.
  • El análisis de riesgos coordinado de los Estados miembros, y la «caja de herramientas» que acordaron como base común para un desarrollo seguro de la tecnología 5G en Europa.
  • Las recomendaciones fundamentales que la Comisión Europea, a través de su Comunicación de 29 de enero de 2020 «Despliegue seguro de la 5G en la UE – Aplicación de la caja de herramientas de la UE» (COM/2020/50 final), realizaba a los Estados miembros sobre la utilización de la «caja de herramientas».

Principales medidas

Calificación de suministradores 5G como de alto riesgo. En el plazo de 3 meses, el Gobierno (mediante acuerdo adoptado por el Consejo de Ministros, previo informe del Consejo de Seguridad Nacional y previa audiencia de los operadores y suministradores 5G) podrá calificar que determinados suministradores son de «alto riesgo». A tal efecto, el Gobierno analizará tanto las garantías técnicas como su exposición a injerencias extranjeras. Los suministradores de alto riesgo, cuyos equipos o servicios sean utilizados exclusivamente en redes privadas o en régimen de auto prestación, serán calificados como de riesgo medio.

Prohibición de uso de equipos, productos o servicios de suministradores de alto riesgo en elementos críticos de la red. Además, en elementos críticos de la red ni en el acceso a estaciones que proporcionen cobertura a centrales nucleares, no podrán utilizarse centros vinculados a la Defensa Nacional y otros que, por su vinculación a la seguridad nacional o al mantenimiento de determinados servicios esenciales para la comunidad o sectores estratégicos, determine el Consejo de Seguridad Nacional, previo informe del Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital (MAETD).

Obligaciones de seguridad de los operadores 5G. Entre otras obligaciones, los operadores 5G deberán someterse a una auditoría de seguridad, cumplir con los esquemas de certificación europeos, controlar su cadena de suministro e inspeccionar su estrategia de diversificación. Además, deberán remitir esta estrategia al MAETD en el plazo de 6 meses si son titulares o explotan elementos críticos de la red, e informar anualmente sobre su estado de ejecución.

Asimismo, deberán recabar de sus suministradores las prácticas y medidas de seguridad que han adoptado en los productos y servicios suministrados. Por otro lado, tamnbiñen tendrán que ubicar los elementos críticos de las redes públicas 5G dentro del territorio nacional.  Por último, cada dos años realizarán un análisis de riesgos que remitirán al MAETD.

Obligaciones de seguridad de los suministradores 5G

Los suministradores 5G que sean calificados de alto riesgo o de riesgo medio deberán informar en seis meses al MAETAD sobre los riesgos y las medidas de seguridad implementadas. Después, informarán periódicamente cada dos años.

Esquema Nacional de Seguridad de redes y servicios 5G

El Real Decreto-Ley 07/2022 prevé el establecimiento de un Esquema Nacional de Seguridad de redes y servicios 5G, que será aprobado por el Gobierno mediante real decreto a propuesta del MAETD y previo informe del Consejo de Seguridad Nacional; y se revisará al menos cada cuatro años.

Este Esquema efectuará un análisis de riesgos a nivel nacional e identificará, concretará y desarrollará medidas para mitigar y gestionar los riesgos analizados. Asimismo, incluirá las líneas generales y prioridades de las ayudas públicas que sean convocadas para fomentar la investigación y el desarrollo en materia de seguridad de las redes y servicios 5G, así como para la formación de personal especializado.

El impacto de la guerra de Ucrania en la geopolítica del 5G

Según The Objective el Ejecutivo español siempre ha defendido no señalar a empresas directamente y apostar por un marco de condiciones entre las que «se evaluarían con criterios técnicos la idoneidad de los proveedores». Sin embargo, la redacción del texto final conocido esta semana establece un marco diferente. 

Según las fuentes, la guerra de Ucrania «lo ha cambiado todo» y ha propiciado la aprobación de estas leyes sobre cuestiones de ciberseguridad claves en medio del conflicto. Una situación que obliga a operadoras como Telefónica, Orange, Vodafone o en menor medida MásMóvil, a comenzar a construir sus nuevas redes 5G sin contar con «estos proveedores», pese a que desde el punto de vista comercial son más rentables.

«Durante años, Huawei ha destinado muchos recursos para ser muy eficientes a precios competitivos en materia de desarrollo e investigación del 5G, mientras que Europa y Estados Unidos van muy por detrás de China. Obviamente, esta ventaja competitiva hace que sus proyectos sean mucho más eficientes”, apuntan fuentes del sector de las telecomunicaciones.

En todo caso, los suministradores 5G que sean calificados de «alto riesgo» o de «riesgo medio» deberán llevar a cabo el análisis de riesgos cada dos años y remitirlo al Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital. Esto permite bloquear a empresas chinas como Huawei ahora y revisar su condición en dos años, cuando la situación geopolítica pueda ser diferente. Según los expertos, este es un gran giro puesto que desde el Gobierno español se defendió a Huawei en varias ocasiones para no entorpecer las relaciones con China.

Tal y como aseguraba en Andrés González, alumno certificado del Curso de Experto en la Unión Europea de LISA Institute en su artículo «Análisis de la Guerra del 5G», el país que consiga monopolizar (o controlar) la tecnología 5G establecerá las normas y tendrá la capacidad de crear riesgos y vulnerabilidades de seguridad nacional cuando un estado hostil a sus intereses actúe.

El 5G constituirá una base tecnológica capaz de realizar una rápida innovación en la constitución de la cadena de suministros segura tanto para el espionaje como para el boicot de infraestructuras críticas. A su vez, el liderazgo 5G proporcionara una base de innovaciones tecnológicas que impulsaran la capacidad militar y el crecimiento económico.

Es imperativo que occidente cree un frente común y preste atención contrarrestando el desarrollo chino en el apartado de las telecomunicaciones, en especial al relacionado con el «Smart City-Public Security». Los servicios tecnológicos chinos relacionados con el 5G ya han sido acogidos por multitud de países africanos y, próximamente, en uno europeo (Serbia), frenando con ello el dominio occidental de estas tecnologías a medio-largo plazo, sumado a las consecuencias empresariales y de espionaje que acarreará esta situación en las próximas décadas.

Te puede interesar:

La UE suspende su misión contra el yihadismo en Mali debido a la injerencia rusa

La Unión Europea ha decidido suspender la misión de formación y entrenamiento de las fuerzas armadas y la guardia nacional malienses, EUTM-Mali debido al empeoramiento de la seguridad y la interferencia de los mercenarios de Wagner. ¿Está Mali pasando de estar en la esfera de influencia francesa a la rusa? ¿Cuáles son las implicaciones a nivel regional y europeo?

El pasado 11 de abril de 2022 la Unión Europea acordó «suspender» la misión de formación y entrenamiento de las fuerzas armadas y la guardia nacional de Mali. Esta decisión se tomó, según los 27, ante el empeoramiento de la seguridad y la presencia activa del grupo Wagner, la compañía de mercenarios rusos, en el país africano.

La misión EUTM Mali se inició en 2013 para responder a la necesidad de reforzar las capacidades de las fuerzas armadas malienses y que así fueran autosuficientes para contribuir a la defensa de su población y su territorio frente al terrorismo yihadista. España es el mayor contribuyente a este operación aportando unos 500 militares.

Desde la Unión Europea se considera «muy preocupante» la involucración de la compañía Wagner y no se considera que haya «garantías» por parte del Gobierno de transición, de la no injerencia del grupo ante la masacre de Moura. Josep Borrel, Alto representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, ha acusado a los militares malienses de perpetuar el ataque bajo instrucción rusa. «Nuestras misiones de formación no pueden participar, ni de cerca ni de lejos, en actividades que puedan poner en duda la reputación de la Unión Europea», aseveró.

De esta forma se ha pedido a las autoridades del país que se deje entrar a la MINUSMA a esas zonas en las que se han cometido asesinatos en masa para poder investigar la situación y recabar pruebas de lo que está sucediendo en el terreno. Se ha pedido la entrada de este comité en el país para poder apoyar las investigaciones a de las autoridades malienses, que siguen negando la responsabilidad de sus militares.

La Unión Europea quiere mantener su presencia en Mali y espera que la CEDEAO sea capaz de hacer un acuerdo en la agenda electoral con el Gobierno de transición para llevar a cabo unas elecciones que sean aceptadas por todas las partes. El destino de la EUTM (Misión de Entrenamiento de la Unión Europea) en Mali, se trasladará a países vecinos, ya que el Sahel sigue siendo clave para la Unión.

«No podemos estar colaborando con algo que podemos lamentar muchísimo, no podemos estar entrenando a militares que pueden estar formando parte de este tipo de situaciones», declaró Borrel para aclarar que a pesar del fin de las labores de entrenamiento militar, continuarán «asesorando sobre el derecho de la guerra» ya que «los soldados necesitan saber sobre el derecho de la guerra».

El ejercito de Mali anunció que lo que se llevó a cabo en Moura fue la neutralización de 203 combatientes de grupos terroristas armados como parte de una operación en el Sahel del 23 al 31 de marzo, según explicó el Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas del país. No obstante, Human Rights Watch denunció que el ejército, con ayuda de soldados extranjeros, fueron los causantes de la muerte de 300 civiles, los cuales fueron ejecutados en pequeños grupos. La directora para el Sahel de HRW, Corinne Dufka ha declarado estos sucesos como «la peor atrocidad en Mali en una década» y ha acusado directamente al gobierno de Mali como responsable directo, «sin importar que fuera llevado a cabo por fuerzas nacionales o soldados extranjeros».

Como subraya el alto representante de la UE, Joseph Borrell, «la lucha contra el terrorismo no puede justificar en modo alguno las violaciones masivas de los derechos humanos». Así destacó que era «esencial» el comportamiento «ejemplar» del Estado y sus fuerzas de seguridad y recordó que su labor principal es proteger a su población civil sin excepción alguna. «La impunidad debe combatirse con severidad y con la máxima urgencia», denunció Borrell.

Francia ha sido la encargada de llevar al Consejo de Seguridad de la ONU la petición de realizar investigaciones independientes sobre la masacre de Moura, a lo que se negaron tanto Rusia como China, que bloquearon la propuesta.

Las potencias se posicionaron en contra debido a la «prematuridad» de la propuesta, ya que solo un día antes las autoridades malienses lanzaron una investigación propia, por lo que se escudaron en que «no vieron la necesidad» de realizar otra investigación. El Kremlin incluso ha llegado a felicitar al país africano por su victoria contra el terrorismo y ha considerado como «desinformación» las denuncias de masacre de civiles por parte del ejército de Mali.

La inestabilidad que perdura

Desde el Departamento de Seguridad Nacional de España se ha destacado el deterioro de la seguridad en Mali y, por consecuencia, su progresivo aislamiento internacional. Una situación que España, según asegura, no hay que perder de vista ya que la fuerte degradación de la seguridad y estabilidad del país amenaza con extenderse por todo el Sahel Occidental y hacia el Golfo de Guinea.

La zona más afectada del país es la triple frontera en la que se encuentran Mali, Níger y Burkina Faso especialmente, con decenas de víctimas mortales y desplazamientos masivos de población provocados por el terror yihadista. El Representante Especial del Secretario General para Malí, El-Ghassim Wane, considera que el desencadenante del resurgimiento de la violencia en la zona de la triple frontera producido en el contexto de la retirada de las fuerzas de Barkhane y Takuba puede facilitar a grupos terroristas a tener mayor margen de acción. Esta menor presion ante las amenazas supondría un aumento de peligro tanto para civiles como para las operaciones de la organización.

A finales de 2020, se llevó a cabo un golpe de estado en el Mali, y ya por entonces, políticos europeos como el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, avisaron de las repercusiones que podrían tener los acontecimientos que se sucedan en Mali, pudiendo causar «un efecto desestabilizador en toda la región».

Ya en ese momento se advirtió desde Estados Unidos, la Unión Europea y otros países de la región que la desestabilización en el Sahel podría derivar en problemas de seguridad en todo el mundo debido al extremismo islamista que está presente en el país que se podría aprovechar de un vacío de poder. Respecto a la hoja de ruta del periodo de transición, continúa el desacuerdo entre las autoridades malienses y la CEDEAO y, ante te la falta de avances, la organización ha decidido mantener las sanciones impuestas al país, mientras que reitera su preocupación por el deterioro de la situación de seguridad y humanitaria en Mali.
 
Las Naciones Unidas también se encuentran «desesperanzadas», ya que en lo que se refiere al proceso de paz y la transición política aseguran que se encuentran en un «punto muerto». Los últimos tres meses han estado marcados por acciones y discursos inquietantes según señaló el enviado de la organización en Mali, y esta situación «conlleva enormes riesgos para el futuro del acuerdo de paz y priva a la población local de los dividendos de paz a los que aspiran».

«Los civiles se enfrentan a un inmenso sufrimiento. No se han producido avances significativos en la aplicación del Acuerdo de Paz. Además, a pesar de los considerables esfuerzos realizados, no se ha llegado a un consenso sobre la duración de la transición», dijo Wane, que también es jefe de la Misión de las Naciones Unidas en Malí (MINUSMA). Respecto a la transición, subrayó que el incumplimiento de los plazos acordados está aumentando el aislamiento internacional del país; mientras que un acuerdo «crearía un entorno más propicio para la continuación de otros procesos fundamentales para la estabilización del país».

La UE ya denunció la gran campaña de desinformación que llevan a cabo las autoridades malienses contra la presencia europea y sobre todo de Francia, a pesar de que desde la Unión se exprese la voluntad de «ayudar a los pueblos de la región del Sahel a luchar contra el terrorismo», según aclaraba Borrell tras la aprobación de la nueva brújula estratégica. En este documento se enumeran las principales amenazas para la seguridad europea, como el terrorismo yihadista que amenaza el futuro del Sahel y, por ende, de Europa.

La UE considera «muy preocupante» la implicación de la empresa Wagner en Mali, y que pueda unirse a los militares malienses entrenados por EUTM. Por ello, solicitó garantías de seguridad a las autoridades malienses. Sin embargo, al considerar que no existen las garantías de la no implicación de la compañía rusa,han decidido retirar su misión en Mali y traspasarla a otros países de la región.

La comunidad internacional también mantiene su condena a la presencia de elementos de la compañía rusa de seguridad privada Wagner, ya que no se considera que «sus acciones desestabilizadoras y sus abusos de los Derechos Humanos», según destacó el secretario de Estado de los Estados Unidos, Anthony Blinken, ayuden a traer la paz al país.

Incluso antes de la masacre en Moura, Naciones Unidas estaba investigando las denuncias contra los mercenarios rusos, acusados de cometer abusos contra la población. Según el portavoz del departamento de Estado de Estados Unidos, Ned Price, los acuerdos con el grupo ruso también hace que se malgasten los pocos recursos que tiene el país «desvía dinero que podría utilizarse para apoyar a las Fuerzas Armadas y los servicios públicos de Mali».

Price también mencionó otros casos en los que se ha visto involucrada la empresa militar, países como Libia, República Centroafricana, Ucrania y Siria se han visto afectados negativamente ante la presencia del grupo, «avivando el conflicto y aumentando la inestabilidad mientras agotaban los recursos nacionales».

Implicación directa de España en Mali

Desde la perspectiva española, su posición y participación en la crisis maliense, el Departamento de Seguridad Nacional de España destaca la posición de las ministras de defensa de España y Francia durante el V Consejo Hispano Francés de Defensa y Seguridad celebrado en Madrid el pasado 28 de marzo.

Ambas políticas coincidieron en seguir apoyando la lucha contra el terrorismo en el Sahel, afirmando la implicación mutua en la región y su lucha continua «contra el terrorismo en el Sahel o en cualquier parte del mundo». La ministra de Defensa francesa reconoció que, tras decidir que la operación Barkhane y la fuerza de operaciones especiales Takuba abandonen Mali, esperan poder desplegar en otros países sahelianos con más seguridad y en mejores condiciones.

Respecto a la misión de adiestramiento EUTM-Mali, España participa desde su lanzamiento en 2013 y, en la actualidad, es el mayor contribuyente de la misión: más del 50% de todo el contingente son militares españoles. Además de ocupar puestos relevantes del cuartel general en Bamako, las tropas españolas están desplegadas en su gran mayoría en la localidad de Koulikoro, al noreste de Bamako, donde se desarrollan los programas de formación. En junio de 2021, se completó el despliegue español con 3 helicópteros NH-90, que son esenciales para proporcionar capacidad a la misión.

Wagner en Mali

El especialista en relaciones internacionales y doctor, Richard Rousseau, considera que Mali está pasando de estar en la esfera de influencia francesa a la rusa. Desde la instalación de Wagner en la República Centroafricana, Moscú ha mostrado su presencia en la zona.

A pesar de que el Kremlin siempre se ha desligado de cualquier vinculación con el grupo militar, el dirigente de esta empresa es Yevgueny Prigozhin, empresario muy cercano a Vladimir Putin. El uso de este tipo de ejércitos privados permite que Moscú pueda evitar estar involucrado en compromisos militares en el extranjero.

Desde Bamako se ha negado la contratación de esta empresa, considerando estos «rumores» un intento de «desacreditación del país», cuando en lo que se defienden es que su selección de socios extranjeros es solo una cuestión para mantener la soberanía de Mali.

Sin embargo, las declaraciones de testigos para HRW de la Masacre de Moura tienen «muy clara» la implicación de la compañía militar con el gobierno, ya que en sus testimonios dejan claro que la presencia militar maliense iba acompañada de soldados rusos.

Te puede interesar: