La Plataforma Unitaria Democrática, coalición de la oposición, está motivada para ganar al régimen de Nicolás Maduro en las elecciones presidenciales de Venezuela.
El 28 de julio de 2024 los venezolanos votarán en unas elecciones marcadas por el hostigamiento del chavismo a la oposición.
Edmundo González Urrutia es favorito en los sondeos, pese a las detenciones arbitrarias, la falta de garantías o el impedimento a ejercer el derecho al voto a los residentes en el extranjero.
La coalición de la oposición de Venezuela Plataforma Unitaria Democrática (PUD) está motivada para vencer las elecciones presidenciales del próximo 28 de julio. Edmundo González, su líder, se sitúa como el favorito en las encuestas para tratar de acabar con Nicolás Maduro y el Chavismo.
«Todas las encuestas de opinión señalan una contundente mayoría en favor del cambio, en favor de Edmundo González como próximo presidente de Venezuela. Esa brecha se sigue ampliando», afirmó Juan Carlos Caldera, líder opositor, en un comunicado de prensa. Así, cree que durante el día electoral todos los venezolanos «votarán en paz». «Asumamos como venezolanos que será el día de la democracia, del cambio y de la alegría», aseguró.
De igual modo, ha denunciado que el Consejo Nacional Electoral (CNE) no cumple con sus deberes, ya que no está pidiendo a la población que vote, e incluso se están poniendo trabas a algunos sectores de la población. «Hacemos un llamamiento a que cumpla con su rol en la democracia y despliegue una campaña invitando al voto», manifestó.
Golpes a la oposiciónde Venezuela antes de las elecciones
Edmundo González Urrutia consiguió ser el líder de la coalición opositora en Venezuela, que por primera vez en años van unidas con el propósito de acabar con la dictadura en Venezuela perpetrada por Nicolás Maduro. Tras la inhabilitación de María Corina Machado, que lideraba esa oposición, Urrutia se inscribió y consiguió unir de nuevo a toda la resistencia del país.
Sin embargo, desde que comenzó la campaña electoral en el país el 4 de julio, ya se han registrado 71 detenciones arbitrarias a miembros opositores. Así lo confirma el Laboratorio de Paz, que informa que 66 son hombres y 5 mujeres. Las regiones más afectadas son Táchira con 38, Barinas con 7, Miranda con 5 y Nueva Esparta con 5.
También denuncian malos comportamientos de las autoridades hacia empleados de la compañía aérea estatal Conviasa. Además, se contabilizan 11 casos de impedimento de tránsito para evitar que Edmundo González Urrutia acuda a los mítines. Asimismo, el chavismo ha impuesto sanciones a negocios por dar apoyo logístico, y «48 personas están detenidasvinculadas a la prestación de bienes y servicios de la campaña de Edmundo González». Del total, 21 están acusadas por cargos de represalias, a 13 se les han expropiado los bienes y en dos se han cerrado los comercios.
De igual modo, durante el pasado fin de semana las autoridades han arrestado a cinco miembros de Vente Venezuela (formación de María Corina Machado), un cantante y varios simpatizantes del opositor Ángel Aristimuño. El discurso del gobierno está siendo violento a menos de dos semanas de los comicios. El Partido Comunista de Venezuela denunció que Maduro está preparando «un escenario de violencia» de cara a las elecciones.
Diosdado Cabello, dirigente chavista, advirtió que a la oposición «no les va a quedar más remedio que reconocer la victoria de Nicolás Maduro». «El mundo lo sabe, 749 observadores y 97 países vienen a las elecciones. No hay elección en el mundo a la cual vengan tantos países. Habrá paz en este país, no habrá violencia, no habrá guarimbas, porque actuaremos de una vez».
Informes de organizaciones del país denuncian que la campaña de la oposición no tiene «promociones en los medios». Además, el asedio policial impide en muchas ocasiones celebrar mítines. «Esto no puede seguir continuando, señores funcionarios, y ustedes lo saben. Este esfuerzo lo estamos haciendo por ustedes, tienen que tener claro lo que pasa en este país. Tenemos 15 días para acabar con esta tragedia», aseguró Machado.
Por último, el gobierno de Venezuela ha impuesto una serie de restricciones que imposibilitan a la mayoría de venezolanos en el exterior ejercer su derecho al voto. Según reportes, unos 70 mil venezolanos de los casi 6 millones que hay en el exterior podrán votar. Esto supone menos del 1%del electorado total.
En definitiva, la administración de Maduro está imponiendo una serie de restricciones y acciones con el objetivo de obstaculizar la participación y visibilidad de la oposición en las elecciones presidenciales. Esto genera una preocupación a nivel nacional e internacional sobre la imposibilidad de unas elecciones libres y justas.
➡️ Si quieres adquirir conocimientos sobre geopolítica y análisis internacional, te recomendamos los siguientes cursos formativos:
Rubén Asenjo Morillas. Periodista apasionado por la actualidad internacional y la geopolítica. Escribo para entender el mundo en constante cambio y compartir perspectivas que despierten la reflexión y el debate. Comprometido con la búsqueda de la verdad y las historias que impacten e inspiren.
Durante la última década, alrededor de 8 millones de venezolanos han tenido que dejar su hogar debido a la crisis humanitaria que sufre Venezuela. Después de Siria, Venezuela es el segundo país del mundo con el mayor número de desplazados. Esta migración venezolana ha sido impulsada por el colapso económico. Según el Fondo Monetario Internacional, entre 2013 y 2021, el PIB nacional se desplomó más de un 75%, lo que ha resultado en la escasez de alimentos, oportunidades laborales, seguridad y estabilidad.
Históricamente, Venezuela es un país construido a base de migrantes. En los años 50, era un faro de esperanza que recibió a vecinos latinoamericanos que huían de dictaduras militares. Es el caso de República Dominicana, Argentina, Brasil o Chile, y europeos que huían de la devastación de la Segunda Guerra Mundial. Actualmente, las dinámicas migratorias han cambiado, y son ahora los venezolanos los que se encuentran en busca de un refugio. La gran mayoría, alrededor de6,7 millones de migrantes, se desplazan a otros países de América Latina y el Caribe. Dentro de la región, el principal destino es Colombia, con casi 3 millones de venezolanos a principios del 2024.
Las principales rutas y destinos desde Venezuela
De Venezuela a Colombia
Tradicionalmente, Colombia ha sido un país que genera migrantes al exterior, especialmente hacia su vecino venezolano. Por lo tanto, ahora es una situación atípica al tener que hacer frente a la afluencia de personas desde la nación adyacente. El sistema sanitario, la educación y los servicios sociales se han visto presionados ante la emergencia humanitaria, lo que produjo tensiones entre la población colombiana.
Sin embargo, el migrante venezolano tiene ciertas cualidades que facilitan la integración. La gran mayoría se encuentra en edad laboral y son capaces de aportar mano de obra y conocimientos en el mercado local.
Además, alrededor del 20% ha alcanzado el nivel universitario o posee algún tipo de formación profesional o técnica, según el últimoinforme de la Organización Internacional para las Migraciones sobre la actividad fiscal de los venezolanos en Colombia. Destaca que los ingresos que aportaron la migración venezolana rondaron el 2% del total del PIB colombiano. Lo que cubre los gastos generados en el sector público e incluso contribuye a la economía nacional.
De Venezuela a Perú
En el caso de Perú, que alberga a más de un millón y medio de migrantes, se observa una dinámica diferente. En este caso, dos tercios de los desplazados considera su estancia en el país transitoria y no de permanencia. Numerosos venezolanos se sintieron atraídos a este destino por lasposibilidades laborales que les ofrecían en el mercado informal. Esto les permitía enviar remesas a sus familias sin haber obtenido aún la regularización migratoria. Debido a la enorme afluencia de migrantes, Perú adoptó en julio de 2024 medidas para controlar el flujo de migrantes. Desde entonces, comenzó a requerir un visado para entrar al país.
Al norte, en México, desde 2021 se exige a los migrantes venezolanos un visado, dado que a su llegada al país solicitaban asilo en Estados Unidos. A pesar de esta medida, los migrantes no han desistido en su intención de llegar al norte, aunque a través de la vía terrestre, concretamente por elpaso del Darién entre Colombia y Panamá.
Cada año, casi 500 mil personas, de las cuales 320 mil son venezolanos, atraviesan alrededor de 100 km de selva tupida. Normalmente, los migrantes deben caminar entre 4 y 10 días con un guía que conoce el camino. Las organizaciones criminales protagonizan este movimiento de personas, exigiendo cifras desorbitantes. Pagar no significa un paso seguro, ya que durante el trayecto algunos migrantes sufren estafas, violaciones, e incluso pueden morir. Se estima que un 10% de los que cruzan son menores de cinco años.
En México se aglomeran cada vez más venezolanos, que esperan durante meses una cita para poder entrar legalmente a Estados Unidos. Presionado por su vecino estadounidense, México intenta mantener a los migrantes más cerca de su frontera con Guatemala, lo que produce queel tráfico de personasse empecine con alejar a los migrantes de la frontera estadounidense.
De Venezuela a Estados Unidos
Fuera de Latinoamérica, el tercer núcleo más importante, con más de medio millón de migrantes venezolanos, está en Estados Unidos. En ciudades como Nueva York y Chicago ha generado un problema, ya que, la alta afluencia creó una saturación en los albergues y provocó que muchas personas tuvieran que dormir en las calles. Durante estos últimos meses, con motivo de las elecciones presidenciales del próximo noviembre en Estados Unidos, la presión migratoria se ha situado en el centro del debate político.
El presidente estadounidenseJoe Biden, ha tomado medidas que han generado críticas desde su partido. Algunas de ellas son la ampliación de vallas en la frontera o la repatriación de migrantes venezolanos indocumentados a Caracas. Ante la desaprobación de la opinión pública, se anunció el Estatus de Protección Temporal, que ha permitido la regularización de 400 mil venezolanos para poder trabajar en el país.
De Venezuela a España
Fuera del continente americano,España es el país que recibe la mayor cantidad de migrantes venezolanos. Tanto es así que, desde hace siete años, los venezolanos encabezan la lista de solicitudes de asilo. De las casi 500 mil personas que han llegado a España, el 60% posee doble nacionalidad con algún país europeo, debido a los lazos históricos.
Por otro lado, se debe destacar la presencia de los venezolanos en el mercado inmobiliario español. Grandes inversores venezolanos, entre quienes destaca la figura de Axel Capriles, adquirieron viviendas durante la crisis del 2013 que luego fueron rehabilitadas y convertidas en propiedades de lujo. Actualmente, los principales compradores de estas viviendas son de origen latinoamericano, de los cuales la mitad son de Venezuela.
El mercado inmobiliario se ha visto completamente revolucionado en ciudades como Madrid o Barcelona, donde la demanda ha contribuido al aumento de los precios. La presencia venezolana va más allá del sector inmobiliario, ya que hasta 2021, abrieron más de 7.000 negocios en España, algunas tan prósperas como la hamburguesería Goiko Grill, que emplea a más de 300 personas.
¿Cómo es la identidad venezolana en el exilio?
Cuando comenzó la migración en el año 2014, los venezolanos en América Latina se distinguían llevando banderas o camisetas. Con el tiempo, al ver que las posibilidades de retorno se desvanecen, intentan integrarse en las sociedades que los acogen. La migración interamericana nos plantea interrogantes sobre situaciones similares, como Nicaragua y la presión migratoria que produce en su vecino costarricense. Ante la migración forzada, es necesario establecer planes de acogida, protección e integración en las sociedades receptoras.
En países como Panamá, este crecimiento migratorio ha dado paso a discursos populistas que se prestan a la xenofobia, pero los venezolanos demuestran resiliencia a través de su contribución económica y cultural.
La comida escasea y la desnutrición en los niños aumenta. El 75% de los venezolanos en Perú dice haberse visto en la necesidad de mendigar por comida.
La burocracia dificulta las posibilidades de empleo y la escolarización de los niños, con hasta el 63% sin escolarizar en Colombia.
La trata de personas está al asecho y el 72% de los migrantes indica haber recurrido a un traficante.
A pesar de todo ello, la historia de los migrantes venezolanos es una historia de resiliencia, adaptación y contribución, enriqueciendo a las sociedades que los acogen.
Nadie ha capturado mejor esta realidad como García Márquez, que ya hace más de medio siglo escribió sobre los migrantes que llegaban y partían de Venezuela: «… Los migrantes lloran. Lloran todos: los que se van y los que se quedan. Ese es el último capítulo de un drama social que ha vivido Venezuela en los últimos 10 años y del cual solamente ahora se puede hablar libremente.»
➡️ Si quieres adquirir conocimientos sobre geopolítica y análisis internacional, te recomendamos los siguientes cursos formativos:
Es el mayor hallazgo de gas natural en el país desde 2005, según el presidente Luis Arce.
Ha tenido un coste aproximado total de 50 millones de dólares y se ubica en el norte del departamento de La Paz.
Con este descubrimiento se busca impulsar a Bolivia como un importante exportador de gas.
Luis Arce, presidente de Bolivia, ha informado este lunes a través de sus redes sociales el nuevo hallazgo de un «megacampo» de gas natural situado al norte del departamento de La Paz. Además, asegura que es el descubrimiento «más importante desde 2005».
«Hace años se gastaron 500 millones de dólares en explorar el norte paceño y no se encontró absolutamente nada. Hoy, con cerca de 50 millones de inversión, en nuestro Gobierno hemos descubierto un megacampo en el norte paceño, el tercer mejor campo productor de todo el país», aseguró en un comunicado.
Hace años se gastaron $us500 millones en explorar el norte paceño y no se encontró absolutamente nada. Hoy, con cerca de $us50 millones de inversión, en nuestro Gobierno hemos descubierto un megacampo en el norte paceño, el tercer mejor campo productor de todo el país.
— Luis Alberto Arce Catacora (Lucho Arce) (@LuchoXBolivia) July 15, 2024
El presidente asegura que el hallazgo se ha localizado en el «Campo Mayaya Centro X1, cuya perforación inició el 25 de noviembre de 2022 como parte del Plan de Reactivación del Upstream ejecutado por YPFB». Tras las pruebas realizadas, «el pozo ha confirmado la presencia de HCB (Hexaclorobenceno) gaseosos y líquidos en las formaciones Copacabana y Tomachi medio e inferior. Se confirma 1,7 TCF’s de potenciales reservas».
«Sin duda alguna, con este descubrimiento La Paz entra a una dimensión totalmente diferente, porque tendremos regalías como departamento productor. Este pozo marca el inicio de un nuevo capítulo para la región norte del subandino, ofreciendo la esperanza de mantener a nuestro país como un importante exportador de gas, impulsando una segunda era de producción de hidrocarburos y colocando a La Paz como un departamento productor de hidrocarburos», sentenció.
➡️ Si quieres adquirir conocimientos sobre geopolítica y análisis internacional, te recomendamos los siguientes cursos formativos:
Rubén Asenjo Morillas. Periodista apasionado por la actualidad internacional y la geopolítica. Escribo para entender el mundo en constante cambio y compartir perspectivas que despierten la reflexión y el debate. Comprometido con la búsqueda de la verdad y las historias que impacten e inspiren.
El presidente Milei cierra la Inteligencia de Argentina por «actividades como el espionaje interno, el tráfico de influencias y la persecución política e ideológica».
Se crea el Sistema de Inteligencia Nacional (SIDE), que tendrá cuatro agencias que se especializarán en las tareas específicas.
A su vez, el SIDE ejercerá una labor de coordinación operativa y control presupuestario al Ministerio de Seguridad y al Ministerio de Defensa.
El presidente de Argentina, Javier Milei, ha ordenado este martes el cierre de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), después de una investigación gubernamental tras una intervención de la agencia, y que ha concluido que se utilizó «para actividades espurias como el espionaje interno, el tráfico de influencias y la persecución política e ideológica».
Así queda el Sistema de Inteligencia Nacional (SIN) de Argentina / Foto: Oficina del Presidente de Argentina
«La desnaturalización del rol de la agencia de inteligencia durante décadas fue total; lejos de poner sus recursos al servicio de la protección del pueblo argentino, el organismo se utilizó para actividades» de sabotaje interno, según asegura una nota de prensa publicada en el perfil de X de la Oficina del Presidente. «Sin una supervisión efectiva, producto de intervenciones que se extendieron durante años, la proliferación de estas conductas constituyó una deuda con el sistema democrático y republicano que hoy comenzamos a saldar».
Así, el Gobierno de Argentina anuncia la «creación de la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE)» que dependerá directamente del presidente Milei. «Tendrá control operativo de cuatro agencias creadas con el fin de transformar y modernizar el sistema de inteligencia, promoviendo la excelencia y el profesionalismo en el desarrollo de sus tareas». La SIDE estará bajo el mandato del Secretario Sergio Neiffert.
Cuatro nuevas agencias
Milei ha anunciado la creación de cuatro agencias; Servicio de Inteligencia Argentino (SIA); Agencia de Seguridad Nacional (ASN); Agencia Federal de Ciberseguridad (AFC); División de Asuntos Internos (DAI). «A su vez, la SIDE, como órgano rector del Sistema de Inteligencia Nacional, tendrá a su cargo la coordinación operativa y el control presupuestario de la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal (DNIC) y de la Dirección Nacional de Inteligencia Estratégica Militar (DNIEM), dependientes del Ministerio de Seguridad y del Ministerio de Defensa respectivamente».
«El Servicio de Inteligencia Argentino (SIA) tendrá entre sus funciones la recopilación de información estratégica alrededor del mundo, así como también la cooperación con agencias de inteligencia aliadas para la prevención y la disuasión de amenazas a nuestro país. El SIA estará a cargo del Director Lic. Alejandro Walter Colombo».
«La Agencia de Seguridad Nacional (ASN) se encargará de advertir de forma temprana y generar información sobre delitos federales complejos dentro del territorio nacional. También vigilará amenazas coordinadas provenientes de organizaciones criminales y terroristas. El Director de la ASN será el Comisario General Alejandro Pablo Cecati».
«La Agencia Federal de Ciberseguridad (AFC) evaluará, planificará y desarrollará soluciones para la detección y contención de ciberataques contra la infraestructura informática crítica en el país. También capacitará el capital humano del Estado para la prevención de amenazas y fallos de seguridad. El Director de la AFC será el Dr. Ariel Waissbein».
«La División de Asuntos Internos (DAI) supervisará y auditará el manejo de los recursos de las agencias que operan bajo la órbita de la SIDE». Además, «velará por el respeto jurídico e institucional en el ejercicio de sus facultades».
➡️ Si quieres adquirir conocimientos sobre geopolítica y análisis internacional, te recomendamos los siguientes cursos formativos:
Rubén Asenjo Morillas. Periodista apasionado por la actualidad internacional y la geopolítica. Escribo para entender el mundo en constante cambio y compartir perspectivas que despierten la reflexión y el debate. Comprometido con la búsqueda de la verdad y las historias que impacten e inspiren.
En este artículo repasamos qué es un magnicidio, exploración sus tipos, la historia y las consecuencias en el contexto internacional de los asesinatos políticos más importantes de la historia.
El magnicidio es el acto de asesinar a una persona que ostenta una posición de gran relevancia política o social. Puede ser hacia un jefe de Estado, un líder político, un monarca o una figura pública de alto perfil. Este tipo de homicidio no solo busca eliminar físicamente al individuo, sino que también suele tener profundas implicaciones políticas y sociales. Su objetivo principal es desestabilizar el poder establecido, provocar cambios significativos en el gobierno o el orden social o enviar un mensaje contundente a una audiencia más amplia.
Según la Real Academia Española, el magnicidio es la «muerte violenta dada a persona muy importante por su cargo o poder». De igual forma, el término magnicidio proviene del latín «magnus» (grande) y «caedere» (matar), lo que subraya la importancia de la víctima en la estructura del poder. Este tipo de crimen tiene repercusiones que van más allá del acto de asesinato en sí, afectando la estabilidad y dirección de naciones enteras y, en ocasiones, del orden mundial.
Tipos de magnicidio
Magnicidio político
Desde una perspectiva política, el magnicidio es un acto extremo de violencia con el objetivo de alterar la estructura del poder, influir en el curso de eventos políticos o provocar una crisis de gobernabilidad. Los perpetradores pueden ser individuos, grupos insurgentes o agentes de otros estados que buscan desestabilizar el gobierno actual. Entre sus objetivos también destaca la eliminación de un rival político o provocar un cambio radical en las políticas de una nación. Este tipo de asesinato está motivado por el deseo de obtener un beneficio político, ya sea creando un vacío de poder que permita la reestructuración del liderazgo, o enviando un mensaje de disconformidad y resistencia hacia el régimen vigente.
Ejemplos concretos de magnicidios con implicaciones políticas incluyen el asesinato del presidente Abraham Lincoln en 1865, que ocurrió al final de la Guerra Civil estadounidense y buscó alterar el proceso de reconstrucción del país. Otro ejemplo es el asesinato de Archiduque Francisco Fernando de Austria en 1914. Su magnicidio desató una cadena de eventos que llevaron al estallido de la Primera Guerra Mundial. Más recientemente, el asesinato de Yitzhak Rabin, primer ministro de Israel, en 1995, por un extremista opuesto a los Acuerdos de Oslo. Este tuvo como objetivo frenar el proceso de paz entre israelíes y palestinos. Estos ejemplos ilustran cómo el magnicidio puede ser una herramienta utilizada para intentar reconfigurar el escenario político, con consecuencias a menudo profundas y duraderas.
Magnicidio sociológico
El magnicidio se puede entender como una manifestación extrema de las tensiones y conflictos latentes en una sociedad. Este acto refleja divisiones profundas, ya sean étnicas, religiosas, ideológicas o socioeconómicas. Además, puede surgir en contextos donde la legitimidad del liderazgo es altamente cuestionada. Se puede percibir como un síntoma de divisiones sociales, desigualdades y resentimientos acumulados. El magnicidio actúa como un catalizador de cambio social, exponiendo y exacerbando las fracturas existentes dentro de la sociedad. A menudo, puede desencadenar movimientos de protesta, revueltas o incluso revoluciones. La muerte de una figura prominente puede movilizar a sectores insatisfechos de la población, generando un impacto que va más allá de la simple eliminación de un individuo.
Ejemplos concretos incluyen el asesinato de Martin Luther King Jr. en 1968. Su magnicidio no solo fue un intento de silenciar una voz crucial en el movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos, sino que también exacerbó las tensiones raciales y llevó a una serie de disturbios en varias ciudades. Otro ejemplo es el asesinato de Mahatma Gandhi en 1948. Este ocurrió en un contexto de agudas divisiones religiosas y sociales en la India poscolonial. Gandhi, un defensor de la paz y la unidad, fue asesinado por un extremista hindú. Esto reflejó las profundas brechas y el resentimiento acumulado en una sociedad en transición. Los dos eventos muestran cómo el magnicidio puede actuar como un punto de inflexión que revela y amplifica las tensiones sociales subyacentes, con repercusiones para la historia.
Magnicidio criminológico
En el campo de la criminología, el magnicidio se analiza en términos de los perfiles psicológicos de los perpetradores, sus motivaciones y el entorno que facilita la planificación y ejecución del crimen. Los magnicidas a menudo exhiben características como el fanatismo ideológico, la megalomanía o el resentimiento extremo. Estudiar estos perfiles ayuda a entender por qué y cómo se planifican estos asesinatos y qué factores individuales y contextuales contribuyen a su perpetración. La criminología también examina el modus operandi y las circunstancias que facilitan la planificación y ejecución del magnicidio. Esto va desde la selección de la víctima hasta los métodos empleados, y las fallas en los sistemas de seguridad que permiten que estos actos se lleven a cabo.
Ejemplos concretos incluyen el asesinato de John F. Kennedy en 1963, llevado a cabo presuntamente por Lee Harvey Oswald, cuyo trasfondo y motivos han sido objeto de extensas investigaciones y teorías. Oswald, un exmarine con simpatías comunistas, actuó en un entorno de alta tensión durante la Guerra Fría. Otro ejemplo es el asesinato de Benazir Bhutto en 2007, la ex primera ministra pakistaní asesinada en un atentado suicida que provocó la muerte de otras 38 personas. Este magnicidio involucró una planificación meticulosa y la explotación de debilidades en las medidas de seguridad durante un mitin político.
Magnicidio histórico
El magnicidio es un evento que puede alterar el curso de la historia, provocando cambios profundos en el liderazgo, las políticas y la dirección de naciones enteras. Estos actos a menudo marcan puntos de inflexión, desencadenando periodos de inestabilidad, reformas o incluso guerras. Analizar el magnicidio históricamente implica entender su contexto y las consecuencias a largo plazo, así como la manera en que estas muertes son recordadas y reinterpretadas a lo largo del tiempo. El magnicidio puede ser como un reflejo de los conflictos y tensiones de una era específica, y su impacto puede repercutir a lo largo de generaciones.
Ejemplos concretos incluyen el asesinato del Archiduque Francisco Fernando de Austria en 1914, cuyo magnicidio por nacionalistas serbios desencadenó una serie de alianzas y conflictos que llevaron al estallido de la Primera Guerra Mundial. Este evento no solo alteró la estructura política de Europa, sino que tuvo repercusiones globales, cambiando el curso del siglo XX. Otro ejemplo es el asesinato de Julio César en el 44 a.C., que marcó el fin de la República Romana y el inicio del Imperio Romano. La muerte de César llevó a una serie de guerras civiles y a la consolidación del poder bajo Augusto, alterando fundamentalmente la historia de Roma y del mundo occidental. Estos casos ilustran cómo el magnicidio puede ser un catalizador de cambios históricos de gran envergadura, con efectos duraderos en la política y la sociedad.
Losmagnicidios más importantes de la historia
Julio César (44 a.C.)
Vercingétorix arroja sus brazos a los pies de Julio César. La pintura representa la rendición del caudillo galo tras la batalla de Alesia (52 a. C.). La representación de los galos con el pelo largo y los bigotes también se cuestiona hoy en día. El caballo es un percherón, aunque en esta época esta raza no estaba en la Galia. El escudo rectangular tampoco concuerda con la época en que eran en su mayoría ovalados. Además de esto, la representación de los soldados con la armadura ‘Lorica Segmentata’ no es precisa para el período, ya que el uniforme legionario estándar era el ‘Lorica Hamata’ utilizado a finales del período republicano.
El magnicidio de Julio César ocurrió el 15 de marzo del 44 a.C., cuando un grupo de senadores romanos liderados por Casio y Bruto le asesinaron. César había acumulado un poder considerable como dictador perpetuo, lo que generó temor y resentimiento entre muchos senadores que veían en sus acciones una amenaza para la República Romana. El asesinato se llevó a cabo en el Teatro de Pompeyo durante una sesión del Senado, donde César recibió 23 puñaladas.
Las consecuencias de este magnicidio cambiaron el rumbo de la historia. La muerte de César desencadenó una serie de guerras civiles que culminaron con el fin de la República y el ascenso del Imperio Romano bajo Augusto, el hijo adoptivo de César. Este cambio marcó el comienzo de una nueva era en la historia de Roma, caracterizada por un gobierno centralizado y el reinado de emperadores, lo que transformó la estructura política y social de Roma y tuvo un impacto importante en la historia occidental.
Antonio José de Sucre (1830)
El héroe independentista venezolano Antonio José de Sucre, Gran Mariscal de Ayacucho; y su esposa, la quiteña Mariana Carcelén de Guevara, Marquesa de Solanda y Villarocha. Autor desconocido.
El asesinato de Antonio José de Sucre, uno de los principales líderes militares y políticos de la independencia sudamericana, ocurrió el 4 de junio de 1830. Sucre, conocido como el «Gran Mariscal de Ayacucho», sufrió una emboscada y posterior asesinato en las montañas de Berruecos, en Colombia, mientras se dirigía a Quito. El asesinato de Sucre fue orquestado por opositores políticos que temían su influencia y liderazgo en la región, en un contexto de gran inestabilidad política tras la disolución de la Gran Colombia.
Los efectos del asesinato de Sucre fueron enormes para la política sudamericana. Su muerte eliminó a un líder moderado y respetado que podría haber contribuido a la estabilidad y la unidad en una época de fragmentación y conflicto. La desaparición de Sucre aceleró la disolución definitiva de la Gran Colombia, facilitando la separación de sus territorios en las actuales naciones de Colombia, Ecuador y Venezuela. Además, su asesinato marcó un periodo de mayor inestabilidad y conflictos internos en estos nuevos estados, complicando los esfuerzos por establecer gobiernos sólidos y funcionales en la región.
Abraham Lincoln (1865)
De izquierda a derecha: Henry Rathbone, Clara Harris, Mary Todd Lincoln, Abraham Lincoln y John Wilkes Booth. Se representa a Rathbone viendo a Booth antes de que le disparara a Lincoln y tratando de detenerlo mientras Booth disparaba su arma. Rathbone en realidad no estaba al tanto de la aproximación de Booth y reaccionó después de que se disparara. Si bien Lincoln se representa agarrando la bandera después de recibir un disparo, también es posible que simplemente empujara la bandera a un lado para ver la actuación.
El magnicidio de Abraham Lincoln ocurrió el 14 de abril de 1865. John Wilkes Booth, un actor y simpatizanteconfederado, le asesinó mientras asistía a una obra de teatro en Washington. Booth, que se oponía a las políticas de Lincoln y buscaba revivir la causa confederada, disparó al presidente en la cabeza, causando su muerte al día siguiente. Este acto ocurrió justo cuando la Guerra Civil estadounidense estaba llegando a su fin y la nación comenzaba el difícil proceso de reconstrucción.
Las consecuencias del asesinato de Lincoln fueron profundas y de largo alcance. Su muerte dejó un vacío de liderazgo en un momento crítico, complicando los esfuerzos de reconciliación y reconstrucción entre el Norte y el Sur. Andrew Johnson, quien asumió la presidencia, enfrentó grandes desafíos y no pudo implementar con la misma eficacia las políticas de Lincoln para una reconciliación pacífica y equitativa. Esto llevó a una prolongada y complicada era de Reconstrucción, caracterizada por tensiones raciales, violencia y políticas controvertidas que se extendieron durante las décadas siguientes.
Francisco Fernando de Austria (1914)
La primera página de la edición de la Domenica del Corriere, un periódico italiano, con un dibujo de Achille Beltrame que representa a Gavrilo Princip matando al archiduque Francisco Fernando de Austria en Sarajevo.
El magnicidio de Francisco Fernando de Austria ocurrió el 28 de junio de 1914 en Sarajevo, Bosnia. Gavrilo Princip, un joven nacionalista serbio miembro del grupo revolucionario «Mano Negra», asesinó al heredero al trono del Imperio Austrohúngaro y su esposa. Francisco Fernando era una figura clave en la administración imperial y su asesinato fue un acto de protesta contra la dominación austrohúngara en Bosnia y la política de opresión sobre los pueblos eslavos del sur.
Las repercusiones del asesinato fueron inmediatas y catastróficas. El Imperio Austrohúngaro, con el respaldo de Alemania, emitió un ultimátum a Serbia con demandas extremadamente severas. Cuando Serbia no cumplió todas las condiciones, Austria-Hungría declaró la guerra a Serbia. Esto desató una cadena de alianzas militares que se activaron rápidamente. Rusia se movilizó en defensa de Serbia, Alemania declaró la guerra a Rusia y Francia, y finalmente, Gran Bretaña se involucró cuando Alemania invadió Bélgica. En cuestión de semanas, el asesinato de Francisco Fernando había escalado en una guerra mundial, transformando una crisis regional en un conflicto global que reconfiguró las fronteras y la política internacional de Europa. Además, resultó en la pérdida de millones de vidas y el colapso de imperios.
Lev Trotski (1940)
Foto en color de Lev Trotski, 1925.
El magnicidio de Lev Trotski, uno de los líderes prominentes de la Revolución Bolchevique y posteriormente un crítico del estalinismo, ocurrió el 20 de agosto de 1940 en México. El asesinato se llevó a cabo por Ramón Mercader, militante comunista español y agente del servicio de seguridad soviético NKVD, bajo las órdenes de Stalin. El asesino utilizó un piolet, causándole heridas mortales a Trotski, quien falleció al día siguiente. Este acto reflejó la extrema rivalidad política y personal entre Trotski y Stalin, así como los esfuerzos de líder soviético por eliminar a sus oponentes ideológicos y consolidar su poder absoluto en la URSS.
La muerte de Trotski tuvo consecuencias importantes para la política interna soviética y para el movimiento comunista internacional. Privó a la oposición dentro del Partido Comunista y a los críticos del estalinismo de uno de sus principales líderes. Además, el asesinato de Trotski reforzó la percepción de Stalin como un líder implacabledispuesto a eliminar cualquier amenaza a su autoridad, consolidando así su control sobre la Unión Soviética durante las décadas siguientes. A nivel global, la división dentro del movimiento comunista se profundizó aún más.
Mahatma Gandhi (1948)
Mahatma Gandhi, 1942.
Su asesinato ocurrió el 30 de enero de 1948 en Nueva Delhi, India. Nathuram Godse, un extremista hindú opuesto a la política de Gandhi de reconciliación interreligiosa y su apoyo hacia la población musulmana en la India, asesinó a tiros al líder indio. Gandhi, conocido por su liderazgo en el movimiento de independencia de la India y su filosofía de resistencia no violenta, había sido una figura central en la lucha contra el colonialismo británico y en la promoción de la unidad nacional entre hindúes y musulmanes. Su asesinato conmocionó a la India y al mundo, y provocó una ola de duelo nacional.
Internamente, la muerte de Gandhi aumentó las tensiones religiosas en India y puso en tela de juicio el futuro de la coexistencia pacífica entre hindúes y musulmanes. A nivel político, el asesinato de Gandhi afectó el proceso de independencia de India y el establecimiento de una democracia secular, desafiando los ideales de tolerancia y pluralismo que él había promovido. Globalmente, el asesinato de Gandhi resonó como un recordatorio de la fragilidad de la paz y la importancia de la resistencia no violenta como un instrumento de cambio social y político.
Patrice Lumumba (1961)
Patrice Lumumba, 1960.
El magnicidio de Patrice Lumumba, el primer ministro electo de la República Democrática del Congo, ocurrió en enero de 1961. Fuerzas vinculadas a intereses belgas y estadounidenses le asesinaron, ya que veían en él una amenaza debido a su firme posición nacionalista y anticolonialista. Lumumba había liderado la independencia del Congo de Bélgica en 1960. En este tiempo, se enfrentó a la oposición interna y externa debido a su intento de mantener la unidad nacional y resistir las influencias neocoloniales. Su asesinato fue parte de un plan más amplio para desestabilizar y controlar la situación política en el Congo. Resultó en un vacío de liderazgo y en una serie de conflictos internos prolongados.
La eliminación de Lumumba provocó el aumento de las divisiones étnicas y políticas dentro del país. Contribuyó así a décadas de conflictos armados y a la intervención extranjera en la política congoleña. Además, el asesinato de Lumumba simbolizó el desafío persistente del neocolonialismo en África. Su impacto fue duradero en la percepción de la intervención occidental en los asuntos internos de los estados africanos independientes.
John Fitzgerald Kennedy (1963)
JFK poco antes de su asesinato / Autor: Gongonllum.
Le asesinaron a tiros el 22 de noviembre de 1963 en Dallas, Texas, cuando el presidente de EEUU viajaba en un desfile en automóvil. Aunque se desconoce oficialmente el autor, se cree que fue Lee Harvey Oswald. Sin embargo, Jack Ruby le asesinó antes de ser juzgado. Este asesinato conmocionó a Estados Unidos y al mundo entero. Generó teorías de conspiración debido a las circunstancias poco claras y a las implicaciones políticas del evento. Kennedy, un líder carismático, estaba en medio de la Guerra Fría y había iniciado políticas tan importantes como la crisis de los misiles en Cuba.
Su muerte sigue perdurando en la política y cultura estadounidense. A nivel interno, llevó a la sucesión de Lyndon B. Johnson, quien continuó muchas de las políticas de Kennedy. Sin embargo, también escaló el compromiso de EEUU en Vietnam. Externamente, el asesinato afectó las percepciones globales sobre la estabilidad política de Estados Unidos y su liderazgo internacional. A nivel cultural, la muerte prematura de Kennedy y las preguntas sin respuesta sobre las circunstancias del asesinato han alimentado décadas de especulaciones y análisis, influyendo en la confianza pública en las instituciones y en la política estadounidense.
El asesinato contra Martin Luther King Jr. ocurrió el 4 de abril de 1968 en Memphis, Tennessee. James Earl Ray, un criminal fugitivo con motivaciones racistas, le asesinó. Conocido líder del movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos, había sido un defensor incansable de la justicia racial y la no violencia. Su asesinato conmocionó a la nación y desató una ola de protestas y disturbios en varias ciudades estadounidenses. La muerte de King privó al movimiento por los derechos civiles de una figura central. Dejó un vacío de liderazgo que impactó profundamente en la continuación de la lucha por la igualdad racial en Estados Unidos.
Internamente, su muerte aceleró la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1968. Esta ley buscaba prohibir la discriminación racial basada en raza, color, religión u origen en algunos ámbitos. Externamente, el asesinato de King mostró las luchas internas de Estados Unidos por los derechos civiles. Además, amplificó el mensaje de Luther King sobre la no violencia y la resistencia pacífica como herramientas poderosas para el cambio social.
Yitzhak Rabin (1995)
El ex primer ministro israelí Yitzhak Rabin pronuncia uno de sus últimos discursos públicos en el MDC de Estudios de Oriente Medio y África / 1 de noviembre de 1994 / Autor: Benfromdallas
Al primer ministro israelí le asesinaron el 4 de noviembre de 1995 en Tel Aviv. En esta fecha, Yigal Amir, un extremista judío radical, se oponía a los esfuerzos del líder por alcanzar la paz con los palestinos. Por ello, le disparó en reiteradas ocasiones. Rabin, junto con Shimon Peres y Yasser Arafat, firmó los Acuerdos de Oslo en 1993. Un hito en el proceso de paz entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). Su asesinato durante un mitin por la paz sacudió a Israel y al mundo. Como no, también desató las divisiones internas en la sociedad israelí sobre la cuestión de la paz.
Dentro de Israel, las consecuencias desencadenaron un periodo de intensa división. Se incrementaron las tensiones políticas y se cuestionaron los esfuerzos por alcanzar una paz con los palestinos. A nivel global, tuvo un impacto en el proceso de paz en Oriente Medio, deteniendo temporalmente el proceso de paz y el progreso hacia una solución negociada. Además, se aumentó la desconfianza entre ambas partes. El legado de Rabin como un líder comprometido con la búsqueda de la paz sigue siendo recordado y es una inspiración para aquellos que continúan trabajando hacia una coexistencia pacífica en la región.
➡️ Si quieres adquirir conocimientos sobre geopolítica y análisis internacional, te recomendamos los siguientes cursos formativos:
Rubén Asenjo Morillas. Periodista apasionado por la actualidad internacional y la geopolítica. Escribo para entender el mundo en constante cambio y compartir perspectivas que despierten la reflexión y el debate. Comprometido con la búsqueda de la verdad y las historias que impacten e inspiren.
El chavismo ha dejado una huella profunda en la política venezolana durante más de 20 años. Liderado por Hugo Chávez, este movimiento cívico-militar ha influido en la ideología latinoamericana. En este artículo, Roberto Mansilla Blanco, alumno de Máster Profesional de Analista de Inteligencia de LISA Institute, analiza las disidencias y el «chavismo crítico», así como los aliados internos y la trayectoria de sus líderes fundadores.
Hugo Chávez Frías (1954-2013). Teniente coronel del Ejército de Venezuela, creó en 1982 una logia interna, el Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR 200). Un movimiento que creó junto a otros compañeros de armas (Acosta Carlés, Acosta Chirinos, Arias Cárdenas, Urdaneta Hernández, Raúl Isaías Baduel, entre otros) coincidiendo con el segundo centenario del nacimiento del Libertador venezolano, Simón Bolívar.
Inspirado por su hermano Adán, Chávez militó en el Partido de la Revolución Venezolana (PRV). Así mantuvo contacto con representantes de la izquierda yde la guerrilla venezolana de los años 1960, particularmente Douglas Bravo. Antes de llegar al poder en 1998, Chávez lideró infructuosamente en febrero de 1992 un intento de golpe militar contra el entonces presidente Carlos Andrés Pérez. En noviembre de ese año, algunos de sus simpatizantes retomaron sin éxito la vía insurreccional con otro intento de golpe de Estado. Tras dos años en prisión militar, una vez fue indultado (1994) por el presidente Rafael Caldera, Chávez creó en 1997 el Movimiento V República (MVR), embrión político original del movimiento «chavista».
Ideología del chavismo
El chavismo se identifica como un movimiento cívico-militar. Desde 2005 está configurado ideológicamente en torno al Socialismo del Siglo XXI, modelo promovido por el sociólogo mexicano de origen alemán Heinz Dieterich.
Con todo, el chavismo amalgama una serie de tendencias ideológicas y políticas. Estas incluyen el nacionalismo, el bolivarianismo, el cristianismo humanista y el latinoamericanismo. Además, se renueva la idea del tercermundismo, se promueve el indigenismo y se adopta una postura antiimperialista. También aboga por el estatismo, una posición antineoliberal y antiglobalización, y fomenta el movimiento comunal y el populismo como herramientas de transformación revolucionaria de carácter popular.
Sus ideas están directamente vinculadas con la figura de su fundador Hugo Chávez Frías. Este expuso la concepción a través de lo que denominó como el «Árbol de las Tres Raíces» en torno a las ideas «bolivarianas». Estas ideas estaban emancipadas por Simón Bolívar, baluarte de la independencia de Venezuela del Imperio español (1824). También influyó la versión «zamorana» del líder federalista venezolano Ezequiel Zamora (1817-1860), principal figura de la Guerra Federal (1859-1863) contra la oligarquía dominante. Otra influencia fue la de la raíz «robinsoniana» en torno Samuel Robinson, pseudónimo de Simón Rodríguez, educador y principal inspirador intelectual de Bolívar.
El chavismo también se ha vinculado con movimientos populistas e izquierdistas latinoamericanos como son los casos del «guevarismo», el «peronismo», el «castrismo», la revolución cubana, la revolución indigenista-popular del militar peruano Juan Velasco Alvarado (1968-1975) y del oficial panameño Omar Torrijos (1968-1981).
Con menor incidencia dogmática también ha introducido ideas marxistas-leninistas, del teórico italiano Antonio Gramsci así como del líder nacionalista egipcio Gamal Abdel Nasser. Otro pensador que ejerció, al menos inicialmente, una cierta influencia ideológica fue el sociólogo argentino Norberto Ceresole (1943-2003). Este fue asesor de Velasco Alvarado en Perú y momentáneamente también del propio Chávez entre 1994 y 1998.
Trayectoria
Tras la creación del MVR, el chavismocomienza su andadura política y electoral en los comicios presidenciales de diciembre de 1998. Sobre todo, a través de la plataforma Gran Polo Patriótico (GPP). Desde entonces, ha alcanzado el poder en Venezuela. En 2007 el MVR y otros partidos afines se reconfiguran en torno al Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Como plataforma electoral sigue manteniendo la vigencia del GPP, ahora bajo la denominación GPP Simón Bolívar.
Principales líderes
Hugo Chávez Frías (1999-2013) y su sucesor Nicolás Maduro (desde 2013), ambos tanto como presidentes del MVR y del PSUV como de la República Bolivariana de Venezuela. Otras figuras importantes son Diosdado Cabello, Jorge Rodríguez, su hermana Delcy Rodríguezy Cilia Flores, esposa de Maduro y oficialmente conocida como la «Primera Dama Combatiente». Todos ellos ocupan actualmente altos cargos dentro del gobierno de Maduro.
Desde que el GPP iniciara en 1998 su trayectoria electoral, el chavismo ha tenido diversos aliados, principalmente de parte de partidos de izquierdas, socialistas, socialdemócratas, progresistas e incluso religiosos (comunidad evangélica).
Entre los principales aliados del chavismo en el contexto político venezolano, tanto en tiempos del MVR como actualmente del PSUV, destacan: Partido Comunista de Venezuela (PCV), aunque una facción dirigente oficialista se alejó momentáneamente del GPP en 2007 tras la constitución del PSUV; Alianza para el Cambio; Movimiento Electoral del Pueblo; Organización Renovadora Auténtica (evangélico); Partido Verde de Venezuela; Patria Para Todos (PPT), una corriente disidente del partido sindicalista La Causa R; Por la Democracia Social (PODEMOS); Movimiento Tupamaro de Venezuela; Unidad Popular Venezolana; Movimiento Somos Venezuela; movimiento comunitario REDES (en su momento rompió con Maduro para posteriormente volver al GPP).
Otros aliados incluyen Nuevo Camino Revolucionario; Independientes por la Comunidad Nacional; Partido Revolucionario del Trabajo; Corrientes Revolucionarias Venezolanas; y Juventud Unidad en Acción Nacional con Bimba.
Cabe igualmente destacar que la naturaleza cívico-militar del chavismo le ha permitido confeccionar, vía politización interna, una alianza de poder clave: el estamento militar, reconvertido constitucionalmente en la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB). El apoyo militar al chavismo se reproduce en otros órganos de defensa y de seguridad a nivel nacional (SEBIN, PNB).
Por otro lado, el espacio chavista en Venezuela cuenta con aliados sindicales y movimientos sociales y en estructuras de poder como los Consejos Comunales, así como en medios de comunicación, principalmente de carácter comunitario.
Disidencias y «chavismo crítico»
No obstante, durante todos estos años también se han observado disidencias en lo que se ha denominado como el «chavismo crítico». Algunas de ellas se originaron dentro del GPP poco después de la llegada de Chávez al poder en 1999. No obstante, no fue hasta 2007 cuando, con la constitución del PSUV, se registró una importante disidencia interna argumentando el presunto autoritarismo de Chávez y su alejamiento de los postulados del «socialismo bolivariano» y otras corrientes de izquierda.
Esta fractura incluso se observó ante la preponderancia política y económica dentro del PSUV de una nueva «oligarquía», peyorativamente denominada la «boliburguesía», en este último caso más acentuada con la llegada de Maduro a la presidencia. Dependiendo de la coyuntura electoral, algunas de estas corrientes disidentes han realizado viajes de ida y vuelta dentro del GPP. Entre las disidencias más notorias destacamos formaciones como Marea Socialista, Unidad Política Popular, PCV (una facción oficialista), PPT y la Alianza Popular Revolucionaria.
El chavismo ha impulsado una serie de alianzas internacionales. Algunas de ellas bajo un amplio espectro político e ideológico, pero básicamente vinculadas a tendencias de izquierdas y de líderes y partidos políticos de tendencia multipolar y antihegemónico. Ello buscaba configurar una plataforma exterior claramente desafiante con la visión unilateral de EE. UU. y sus aliados, principalmente partidos conservadores, de derecha, centroderecha y liberales.
La potencialidad petrolera venezolana, en especial su carácter de miembro fundador de la OPEP, le ha otorgado a Chávez (y en menor medida a su sucesor Maduro) una imagen y un espacio de actuación internacional que le permitiera dimensionar sus iniciativas diplomáticas y geopolíticas.
En este sentido, desde 1999 la geopolítica chavista ha formulado una inédita alianza estratégica integral con Cuba. Pero, también con otros actores como China (especialmente en materia económica), Rusia (en los ámbitos militar y geopolítico), Corea del Norte (cooperación militar y económica), India y países islámicos como Irán, Libia, Turquía y Siria.
A nivel hemisférico ha compatibilizado intereses con gobiernos y partidos de izquierdas que han ocupado o están actualmente en el poder. Algunos nombres son Lula, Tabaré Vázquez, Néstor y Cristina Fernández de Kirchner, Daniel Ortega, Evo Morales, Rafael Correa, Gustavo Petro y López Obrador. Algunos de estos partidos y movimientos están agrupados en el Foro de São Paulo (creado en 1990), reconvertido desde 2019 en el Foro de Puebla.
En Europa, el chavismo ha tejido sintonías con algunos gobiernos progresistas y con partidos y movimientos de izquierdas. Algunos ejemplos son la Francia Insumisa de Jean-Luc Mélenchon; el líder laborista británico Jeremy Corbyn o el Movimiento 5 Estrellas en Italia, entre otros.
Por otro lado, la visión exterior del chavismo ha pretendido acercarse a organismos multipolares Sur-Sur como los BRICS y el Movimiento de No Alineados (MNOAL). Asimismo, ha apoyado una integración hemisférica plenamente latinoamericana a través de la creación de organismos como el ALBA, PETROCARIBE, UNASUR y la CELAC. Así como su inserción en otros ya existentes como MERCOSUR.
Cabe moderadamente destacar la influencia, al menos inicialmente, de la teoría geopolítica ceresoliana de la «fragmegración de bloques» dentro de la visión exterior del chavismo. Expulsado un par de veces de Venezuela (1994 y 1998) acusado de ser negacionista del Holocausto y presunto simpatizante de teorías «neofascistas» y antisemitas, Ceresole defendía la «revolución bolivariana» como un elemento rupturista dentro del sistema internacional, capacitado para tejer alianzas geopolíticas con potencias políticas, militares y económicas como China, Rusia e Irán en la tarea de confrontar con el que denominaba eje hegemónico EE. UU.-Israel. Si bien el chavismo ha tomado distancia de Ceresole a favor de otros asesores (Dieterich, «castrismo», CEPS de España), algunos de sus postulados geopolíticos ceresolianos siguen teniendo vigencia en su visión exterior.
➡️ Si quieres adquirir conocimientos sobre geopolítica y análisis internacional, te recomendamos los siguientes cursos formativos:
Esta medida busca proteger el contenido original creado en EEUU de los peligros asociados a la IA.
Se busca establecer medidas que detecten cuando un contenido está manipulado por estos programas de IA.
Además, busca priorizar a los creadores de contenido, dándoles poderes para poder establecer el uso que se le puede dar a su obra.
El Senado de EEUU ha presentado un proyecto de ley que busca defender el contenido original que realizan los artistas, personalidades y medios de comunicación del país frente a copias no autorizadas o plagios recreados por programas de inteligencia artificial (IA). La norma, llamada «Content Origin Protection and Integrity from Edited and Deepfaked Media Act» (COPIED), busca un consenso entre demócratas y republicanos para ofrecer garantías a estos colectivos sobre sus obras originales.
Con esto, se quiere evitar el uso de programas de IA para alterar contenidos reales, mediante el uso de «deepfakes» u otros sistemas que manipulan los contenidos de forma tan acertada que en ocasiones cuesta diferenciar si es real o no. Este proyecto de ley, presentado por tres senadores de ambos partidos, busca «establecer nuevas pautas federales de transparencia para marcar, autenticar y detectar contenido generado por IA» Esto «protegería a periodistas, actores y artistas contra el robo impulsado por IA y responsabilizaría a los infractores por los abusos», según se desprende la nota de prensa.
En beneficio de los creadores de contenido
Por ello, esta medida busca regular estos sistemas, con la misión de que ninguna entidad, grupo de personas o países utilicen estos sistemas con fines maliciosos en campañas de desinformación, desprestigio u otra estrategia de guerra híbrida. «La IA ha dado a los malos actores la capacidad de crear deepfakes de cada individuo, incluidos los de la comunidad creativa, para imitar su imagen sin su consentimiento y beneficiarse del contenido falsificado. Queremos defender mejor a estos colectivos contra los deepfakes y otros contenidos no auténticos», asegura uno de los senadores.
Ahora, el Senado pide al Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) a establecer unos criterios que ayuden a las autoridades a determinar el origen de un material. Además, estas medidas deberán añadir distintivos como marcas de agua a un vídeo que sea original y tendrán que descubrir cuáles obras son sintéticas mediante medidas de ciberseguridad, con el propósito de identificar si el contenido está generado o manipulado por IA. «La ley COPIED devolverá a los creadores, incluidos los periodistas, artistas y músicos locales, el control de su contenido con un proceso de procedencia y marca de agua que creo que es muy necesario».
De igual forma, esta medida podría facilitar a periodistas y artistas tener mayor control de su contenido y dificultar su manipulación. Se exigiría a los proveedores de programas de IA que permitan a los dueños de ese contenido añadir información de procedencia e impedir su eliminación. Asimismo, se «prohibiría el uso no autorizado de contenido con información de procedencia para entrenar modelos de IA o generar contenido de IA». Esto garantizaría que los propietarios tengan el control de defender sus obras e imponer sus términos legales de utilización de su contenido.
Contra la manipulación de la IA en EEUU
El proyecto de ley recoge el derecho de los creadores de contenido de demandar a los que no cumplan la norma. Se autorizaría a la Comisión Federal de Comercio (FTC) y a los fiscales generales estatales a cumplir con la ley. También daría a los medios y artistas de contenido el derecho «a presentar una demanda en los tribunales contra las plataformas u otras personas que utilicen su contenido sin permiso» para fines de IA.
Asimismo, se restringiría la manipulación o desactivación de la información de procedencia de la IA. Por el momento, «no existe ninguna ley que prohíba eliminar, deshabilitar o manipular la información sobre la procedencia del contenido. El proyecto de ley prohíbe que cualquier persona, incluidas las plataformas de Internet, los motores de búsqueda y las empresas de redes sociales, interfiera con la información sobre la procedencia del contenido de esta manera».
Un largo proceso por delante
Cuando un proyecto de ley se presenta en el Senado de Estados Unidos, esto no significa que la ley esté aprobada. Presentar un proyecto de ley es solo el primer paso en un largo proceso legislativo. Por lo tanto, este proyecto de regulación IA en EEUU debe pasar por varias etapas de revisión y aprobación tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes.
Si ambas cámaras del Congreso aprueban el proyecto de ley, se debe establecer una versión final del proyecto de ley que se debe aprobar nuevamente. Una vez aprobado, se envía al Presidente de los Estados Unidos. El Presidente puede convertirlo en ley o vetarlo. Si el Presidente lo veta, el Congreso puede anular el veto con una mayoría de dos tercios en ambas cámaras. Este complejo proceso asegura que un proyecto de ley se examine correctamente antes de convertirse en ley.
➡️ Si quieres adquirir conocimientos sobre geopolítica y análisis internacional, te recomendamos los siguientes cursos formativos:
Rubén Asenjo Morillas. Periodista apasionado por la actualidad internacional y la geopolítica. Escribo para entender el mundo en constante cambio y compartir perspectivas que despierten la reflexión y el debate. Comprometido con la búsqueda de la verdad y las historias que impacten e inspiren.
El atentado contra Trump será el protagonista en la convención republicana y queda la incógnita de quién leacompañará como vicepresidente.
Se incrementan los controles de seguridad del candidato presidencial republicano tras el intento de asesinato en Pensilvania.
Asistirán miles de republicanos y se definirá la estrategia del partido de cara a los próximos meses.
La convención republicana se celebra en el verano previo a las elecciones presidenciales. Es donde los delegados del partido se reúnen para nominar formalmente a su candidato presidencial y su vicepresidente para las elecciones generales. Este proceso implica la votación final de los delegados. Estos son quienes representan a los diferentes estados y territorios de Estados Unidos, así como a los republicanos en el extranjero. Es, por lo tanto, un trámite donde los delegados ratifican a los candidatos elegidos en las primarias.
Además de la nominación presidencial y del candidato vicepresidente, la convención también adopta la plataforma política del Partido Republicano. Esto describe las posiciones y políticas del partido sobre una variedad de temas, desde la economía hasta la política exterior y los asuntos sociales. También sirve como un evento de celebración y unificación para el partido. Es un momento para que los líderes republicanos, activistas y simpatizantes se reúnan, discutan estrategias y objetivos, y generen impulso para la campaña electoral que se avecina.
Los delegados se seleccionan por cada estado y territorio basándose en reglas específicas. Estos delegados representan una cierta cantidad de votos en la convención, y su papel principal es votar por el candidato presidencial y participar en la adopción de la plataforma. Para asegurar la nominación presidencial, un candidato necesita una mayoría de votos de los delegados presentes en la convención. Si ningún candidato obtiene la mayoría en la primera ronda de votación, se pueden realizar rondas adicionales hasta que uno lo logre. Sin embargo, en la primera votación para elegir al candidato, los delegados estatales deben votar obligatoriamente por el candidato elegido en ese estado, mientras que solo algunos tienen libertad de elegir. Por ello, es casi imposible que un candidato elegido en las primarias no sea el candidato oficial, a menos que abandone por decisión propia.
La Convención Nacional del Partido Republicano, al igual que la del Partido Demócrata, es uno de los eventos más importantes en la preparación para las elecciones presidenciales de Estados Unidos. No solo establece quién será el candidato principal del partido, sino que también establece las bases ideológicas y estratégicas para la campaña.
Trump reforzado tras el intento de asesinato
Esta convención nacional, que se celebrará en el Fiserv Forum en Milwaukee (Wisconsin) hasta el 18 de julio, ratificará a Donald Trump como candidato republicano en las próximas elecciones presidenciales. Lo hace en un contexto donde está liderando todos los sondeos electorales frente a un Biden que va en declive. El debate y el intento de asesinato el pasado sábado 13 de julio en un mitin en Pensilvania hace que su figura sea heroica en diferentes sectores de la sociedad civil estadounidense.
Donald Trump asistirá a esta convención con una herida leve en su oreja provocada por el disparo fallido de Thomas Matthew Crooks, el que intentó asesinar al presidente con un fusil de asalto semiautomático a unos 120 metros del expresidente. «Trump se encuentra bien y desea veros a todos en Milwaukee», aseguró en un escrito al rato del suceso que le dejó herido leve.
Elección del candidato a vicepresidente
Se espera que este 15 de julio se elija al vicepresidente que probablemente acompañará a Donald Trump los próximos cuatro años en la Casa Blanca. Suenan como nombres Doug Burgum, gobernador de Dakota del Norte; J.D. Vance, senador por Ohio; Marco Rubio, senador por Florida. Respecto a Trump, su nominación para su segundo mandato presidencial se ratificó en marzo, cuando obtuvo más de 1125 delegados que son obligatorios para ser candidato. En su proceso, todos los posibles rivales se retiraron porque no alcanzaban el nivel de popularidad del exmandatario.
El comité del partido republicano buscaba en esta convención definir una línea de ruta centrada en los hombres y mujeres olvidados de Estados Unidos. Pretendían establecer una moderación en el discurso de temas tan controversiales como el aborto. Sin embargo, todos los sucesos ocurridos en los últimos días hacen pensar que la hoja de ruta se podría modificar para aprovechar este auge de Trump, y posicionarle como la alternativa heroica frente a un Biden muy debilitado.
Joe Biden cuesta abajo
Después del débil desempeño de Joe Biden en el debate presidencial y el intento de asesinato contra Donald Trump, la posición del actual mandatario como candidato a la reelección se ha visto muy debilitada. El presidente tuvo una de las peores actuaciones en un debate presidencial desde que comenzaron los debates televisados. Su voz era débil y en ocasiones se reducía a simples susurros. Lucía incómodo y tuvo dificultades para comunicarse y exponer su visión para un segundo mandato. El debate expuso sus fragilidades físicas y verbales, reforzando las dudas sobre su capacidadpara servir otros cuatro años.
Por otro lado, el mejor desempeño de Trump en el debate y el intento de asesinato que sufrió hace que el líder republicano encabece aún más las encuestas, al proyectarse como un líder heroico al que han querido asesinar. Algunos miembros republicanos han culpado a Biden de este intento de asesinato por su presunta estrategia de poner a Donald Trump en la mira en todo momento. De igual forma, se espera que durante esta convención, los miembros republicanos recuerden en todo momento a los espectadores que Joe Biden no está capacitado para liderar el país. Esto, sumado a las palabras que pueda mencionar el expresidente en los próximos días, podría escalar aún más en las encuestas presidenciales.
El aplazamiento de la sentencia de Trump
A principios de julio de 2024, el Tribunal Supremo de Nueva York retrasóal 18 de septiembre de 2024 la resolución de la sentencia contra Donald Trump por los 34 cargos relacionados con el pago a la actriz porno Stormy Daniels durante la campaña de 2016. El motivo es que, tras la inmunidad parcial otorgada por el Tribunal Supremo al expresidente, ahora se deberá estudiar nuevamente el caso por si hubiera que modificar la sentencia.
Trump ha conseguido con este aplazamiento evitar que se produzca días previos a este evento y un posible descenso en las encuestas. Sin embargo, en Estados Unidos, la Constitución no prohíbe explícitamente que una persona con una sentencia penal se postule para la presidencia. Según la Constitución de Estados Unidos, los únicos requisitos para ser presidente son ser ciudadano nacido en el país estadounidense, tener al menos 35 años y haber residido en el país durante al menos 14 años. No se menciona ninguna restricción relacionada con antecedentes penales.
➡️ Si quieres adquirir conocimientos sobre geopolítica y análisis internacional, te recomendamos los siguientes cursos formativos:
Rubén Asenjo Morillas. Periodista apasionado por la actualidad internacional y la geopolítica. Escribo para entender el mundo en constante cambio y compartir perspectivas que despierten la reflexión y el debate. Comprometido con la búsqueda de la verdad y las historias que impacten e inspiren.
Durante la historia, un total de cuatro presidentes de Estados Unidos han muerto como consecuencia de atentados. Además, siete han conseguido salir bien parados de intentos de asesinato. El último, Donald Trump, tras un intento de asesinato perpetrado por un individuo en un mitin en Pensilvania. Si quieres saber más sobre Estados Unidos, apúntate al Curso de Experto en Estados Unidos de LISA Institute.
La historia de Estados Unidos está marcada por varios atentados contra sus presidentes, un sombrío recordatorio de los riesgos que conlleva ocupar el puesto más alto de la nación y del mundo. Desde el asesinato de Abraham Lincoln en 1865 hasta el atentado que sufrió Donald Trump recientemente, estos episodios han dejado una huella en el tejido político y social del país. Cada ataque no solo ha alterado el curso de la historia estadounidense, sino que también ha reflejado las tensiones y conflictos asociados a diferentes épocas.
Estos atentados, aunque con diferentes motivaciones y contextos, subrayan la vulnerabilidad que sufre la figura presidencial. Algunos se perpetraron por individuos aislados con motivos personales o ideológicos, mientras que otros reflejaron conflictos más amplios, como las tensiones sociales y políticas de su tiempo. El impacto de estos eventos resuena hasta la actualidad, recordando que la fragilidad de la seguridad se puede evidenciar incluso en las posiciones de poder más altas.
De izquierda a derecha: Henry Rathbone, Clara Harris, Mary Todd Lincoln, Abraham Lincoln y John Wilkes Booth. Se representa a Rathbone viendo a Booth antes de que le disparara a Lincoln y tratando de detenerlo mientras Booth disparaba su arma. Rathbone en realidad no estaba al tanto de la aproximación de Booth y reaccionó después de que se disparara. Si bien Lincoln se representa agarrando la bandera después de recibir un disparo, también es posible que simplemente empujara la bandera a un lado para ver la actuación.
Fue asesinado el 14 de abril de 1865 y murió al día siguiente en la Casa Petersen. El incidente tuvo lugar en el teatro Ford en Washington D.C. El motivo del asesinato fue político. John Wilkes Booth, el asesino, era un actor famoso y un simpatizante ferviente de la Confederación. Booth se oponía vehementemente a la política de Lincoln y su manejo de la Guerra Civil, así como a los planes del presidente para la reconstrucción y la abolición de la esclavitud.
Booth utilizó una pistola de bolsillo Derringer de un solo tiro calibre .44 para disparar a Lincoln. Después de disparar, Booth también empuñó un cuchillo Bowie para herir a Henry Rathbone, un invitado que estaba en la misma caja que Lincoln, cuando este intentó detenerlo. Después de disparar a Lincoln, Booth saltó al escenario del teatro y escapó. Los cuerpos de seguridad le persiguieron y finalmente le localizaron en una granja en Virginia, donde le abatieron el 26 de abril de 1865. Este asesinato fue traumático, ya que es el primer asesinato de un presidente en la historia del país, y afectó el curso de la reconstrucción postguerra civil.
James Abram Garfield
James A. Garfield / 1 de enero de 1863.
El asesinato de James A. Garfield, el 20º presidente de los Estados Unidos, tuvo lugar el 2 de julio de 1881. Sin embargo, murió el 19 de septiembre de 1881, 79 días más tarde, por las infecciones que se desarrollaron en sus heridas. El motivo del asesinato estaba relacionado con el descontento político y personal del asesino.
Charles J. Guiteau, el asesino, era un abogado y escritor de discursos políticamente inestables que había solicitado sin éxito un puesto diplomático en el gobierno de Garfield. Guiteau estaba convencido de que él había ayudado significativamente a Garfield a ganar la presidencia con un discurso que había escrito, aunque su influencia real era mínima. Frustrado por el rechazo de sus solicitudes de empleo y convencido de que eliminar a Garfield unificaría al Partido Republicano, decidió asesinar al presidente.
Para el asesinato usó un revólver Bulldog British calibre .44. Escogió esa arma por su apariencia distintiva, esperando que se viera bien en un museo después del asesinato. Tras disparar a Garfield, Guiteau no intentó huir y le arrestaron. Le juzgaron por asesinato y la justicia le declaró culpable. Guiteau fue ejecutado en la horca el 30 de junio de 1882.
Este asesinato puso de manifiesto la necesidad de reformas en el sistema de nombramientos políticos, lo que eventualmente llevó a la promulgación de la Ley Pendleton de Reforma del Servicio Civil en 1883. Esta ley estableció que los puestos en el gobierno federal debían ser asignados por méritos y no a conexiones políticas.
William McKinley
McKinley, hecho en la Casa Blanca, el lunes 27 de noviembre de 1900.
El asesinato de William McKinley, el 25º presidente de los Estados Unidos, ocurrió el 6 de septiembre de 1901 en el Templo de la Música, un pabellón en la Exposición Panamericana en Buffalo, Nueva York. Murió ocho días después, el 14 de septiembre, debido a las complicaciones de las heridas. El motivo del asesinato fue anarquista. El asesino, Leon Czolgosz, era un anarquista que creía que el gobierno estadounidense era opresivo y que eliminar a sus líderes serviría a la causa de la anarquía y la liberación del pueblo. Influenciado por la retórica de prominentes influencias como Emma Goldman, Czolgosz decidió actuar contra McKinley, a quien veía como un símbolo de la opresión gubernamental.
Czolgosz utilizó una pistola revolver de calibre .32 escondida bajo un pañuelo en su mano para disparar a McKinley. Le disparó dos veces a corta distancia mientras McKinley saludaba al público. El asesino era un obrero industrial de ascendencia polaca. Después de disparar a McKinley, Czolgosz fue rápidamente capturado por la multitud y los agentes de seguridad presentes en el evento. Posteriormente, fue juzgado y condenado a muerte en un juicio rápido. Czolgosz fue ejecutado en la silla eléctrica el 29 de octubre de 1901.
El asesinato de McKinley llevó a su vicepresidente, Theodore Roosevelt, a asumir la presidencia. Este asesinato destacó las tensiones políticas y sociales de la época y llevó a un mayor enfoque en la seguridad presidencial y en la lucha contra el anarquismo.
John Fitzgerald Kennedy
JFK poco antes de su asesinato / Autor: Gongonllum.
El asesinato de John Fitzgerald Kennedy, el 35º presidente de los Estados Unidos, es uno de los eventos más importantes y controvertidos de la historia estadounidense. El asesinato tuvo lugar el 22 de noviembre de 1963 en Dallas, Texas. Kennedy fue disparado mientras viajaba en una caravana presidencial en un automóvil descapotable por Dealey Plaza. Murió casi instantáneamente debido a las heridas de bala en la cabeza y el cuello.
El motivo del asesinato de Kennedy sigue siendo objeto de debate y teorías de conspiración. La versión oficial, según la Comisión Warren, sostiene que Lee Harvey Oswald actuó solo y que no hubo un complot más amplio. Oswald era un exmarine que había vivido en la Unión Soviética y tenía simpatías comunistas. Sin embargo, algunos creen que hubo otros motivos o participantes detrás del asesinato, implicando diversas teorías que incluyen posibles conspiraciones del gobierno, la mafia, o incluso la CIA.
Oswald habría utilizado un fusil de cerrojo Carcano Modelo 91/38, calibre 6.5 mm. Habría efectuado el disparo desde una ventana del sexto piso del edificio Texas School Book Depository. Después del asesinato, las autoridades arrestaron a Oswald el mismo día, pero nunca fue juzgado.
Dos días después de su arresto, Jack Ruby, un propietario de un club nocturno de Dallas, asesinó a Oswald el 24 de noviembre de 1963. La muerte de Oswald antes de su juicio alimentó aún más las especulaciones y teorías de conspiración sobre el asesinato de Kennedy.
Losintentos de asesinato de presidentes de Estados Unidos
Andrew Jackson
Daguerrotipo de Andrew Jackson / Entre 1841 y 1845.
Este intento contra el séptimo presidente de los Estados Unidos tuvo lugar el 30 de enero de 1835 en el Capitolio, en Washington D.C. El motivo fue principalmente personal y relacionado con el estado mental del atacante. Richard Lawrence, el agresor, era un pintor de casas que había desarrollado delirios y problemas mentales. Lawrence creía que el gobierno de Estados Unidos le debía dinero y culpaba a Jackson por sus problemas personales y financieros. Estaba convencido de que si mataba a Jackson, su situación mejoraría y recibiría el dinero que creía que le correspondía.
Richard Lawrence utilizó dos pistolas de percusión. Ambas armas fallaron al disparar. Después de que sus pistolas fallaron, Lawrence fue rápidamente sometido por la multitud y Jackson mismo intentó golpearlo con su bastón. Lawrence fue arrestado y posteriormente declarado no culpable por razones de locura. Pasó el resto de su vida en instituciones mentales.
El intento de asesinato de Andrew Jackson fue el primer intento de asesinato conocido contra un presidente de los Estados Unidos. Este incidente estableció el comienzo de medidas de seguridad más amplias para proteger a los líderes del país.
Theodore Roosevelt
Theodore Roosevelt, 1907.
Ocurrió el 14 de octubre de 1912 en Milwaukee, Wisconsin, cuando el 26º presidente de EEUU estaba de gira electoral como candidato del Partido Progresista. El motivo del intento de asesinato fue un acto individual de violencia sin motivaciones políticas directas. El agresor, John Flammang Schrank, un inmigrante de origen alemán, afirmó que había tenido un sueño en el que William McKinley (presidente anterior asesinado) le decía que debía vengarse de Roosevelt. Schrank creía que Roosevelt, si volvía al cargo, podría ser un peligro para el país y por lo tanto intentó eliminarlo.
John Schrank disparó a Theodore Roosevelt con un revólver Colt .38 en el pecho desde una distancia corta. Afortunadamente, el golpe fue amortiguado por un manuscrito doblado en la chaqueta y unas 50 páginas dobladas en su portafolio. Roosevelt resultó herido pero logró recuperarse rápidamente. Continuó su campaña electoral, pronunciando un discurso con el proyectil aún alojado en su pecho antes de ser operado para su extracción.
Después de disparar a Roosevelt, Schrank fue rápidamente reducido por la multitud y arrestado por las autoridades. Fue declarado mentalmente incompetente y enviado a un hospital psiquiátrico estatal donde pasó el resto de su vida.
Franklin D. Roosevelt
Franklin D. Roosevelt en Warm Springs, Georgia, 1930.
Ocurrió en Miami, Florida, el 15 de febrero de 1933. El motivo del intento de asesinato no estaba claramente establecido. El agresor, Giuseppe Zangara, un inmigrante italiano desempleado, tenía una profunda hostilidad hacia los líderes políticos y quería atacar a cualquier figura prominente. Zangara culpaba a los ricos y a los políticos por sus problemas económicos y sociales, y decidió que matar a Roosevelt sería una forma de vengarse de la sociedad.
Giuseppe Zangara disparó con una pistola de bolsillo calibre .32 hacia el automóvil en el que Roosevelt estaba saludando a la multitud durante un evento público. Sin embargo, no alcanzó a Roosevelt directamente, pero sí hirió a varias personas a su alrededor. Después del intento de asesinato, las autoridades arrestaron a Zangara. Se le juzgó y condenó por asesinato en primer grado por la muerte del alcalde de Chicago, Anton Cermak, que sufrió un disparo de Zangara durante el incidente. Cermak murió días después del ataque debido a las heridas. Zangara fue ejecutado en la silla eléctrica el 20 de marzo de 1933.
Harry S. Truman
El 33º presidente de los EEUU sufrió un intento de asesinato el 1 de noviembre de 1950 en Blair House, la residencia temporal del presidente mientras se realizaban renovaciones en la Casa Blanca. El motivo del intento de asesinato estaba relacionado con las creencias políticas y la percepción del agresor hacia Truman. Oscar Collazo era un nacionalista puertorriqueño que estaba asociado con el grupo separatista Boricua Popular Army. Collazo y su compañero, Griselio Torresola, creían que al matar a Truman podrían llamar la atención sobre la causa independentista de Puerto Rico.
Ambos emplearon pistolas para realizar este atentado. Torresola disparó directamente a un oficial de la Policía de Washington, mientras que Collazo intentó disparar a Truman desde cerca antes de su detención. Los guardias de seguridad abatieron a Torresola después de disparar al oficial de policía. A Collazo le arrestaron y condenaron a muerte por asesinato, pero Truman conmutó su sentencia a cadena perpetua en consideración a su trasfondo político. Más tarde, en 1979, el presidente Jimmy Carter conmutó la sentencia de Collazo y terminó puesto en libertad después de pasar casi 30 años en prisión. Truman salió ileso del incidente.
Gerald Ford
Fotografía del presidente Gerald Ford y la primera dama Betty Ford en el jardín sur de la Casa Blanca, 9 de mayo de 1975.
El 38º presidente de los EEUU tuvo dos intentos de asesinato en 1975. Dos mujeres, Lynette Fromme y Sara Jane Moore intentaron dispararle en eventos separados, pero Ford salió ileso en ambas ocasiones.
El primero de ellos ocurrió el 5 de septiembre de 1975 en Sacramento, California. Lynette Fromme intentó matar a Gerald Ford con una pistola Colt .45. Sin embargo, pese a que la pistola estaba cargada, ninguna bala estaba en el disparador. Inmediatamente los agentes del Servicio Secreto arrestaron a Froome y la justicia le condenó a prisión por intento de asesinato. Estuvo 34 años en la cárcel antes de su puesta en libertad condicional en 2009.
El segundo de ellos ocurrió el 22 de septiembre de 1975 en San Francisco, California. Sara Jane Moore, también intentó asesinar a Gerald Ford por su descontento con el Gobierno y la política. Moore utilizó un revólver calibre .38 que había comprado ese mismo día para disparar a Ford al otro lado de la calle del hotel St. Francis. Su disparo erró el objetivo por poco. Justo en ese momento, un exmarine en la multitud se lanzó hacia ella y le agarró del brazo en el momento que realizó su segundo disparo. Ese disparo posterior dio a un taxista que sobrevivió.
La justicia determinó que habría asesinado a Ford si hubiera tenido su propia arma, confiscada días previos al incidente. La justicia sentenció a Moore a cadena perpetua por su intento de asesinato. Sin embargo, en 2007, después de cumplir 32 años de su condena, salió de prisión en libertad condicional.
Ronald Reagan
Ronald Reagan / 13 de agosto de 1981.
El intento de asesinato contra el 40º presidente de EEUU ocurrió el 30 de marzo de 1981 en las afueras del Hotel Hilton de Washington. El motivo del intento de asesinato fue la obsesión personal del agresor y un deseo de impresionar a la actriz Jodie Foster. John Hinckley Jr., el agresor, desarrolló una obsesión por la actriz después de verla en la película «Taxi Driver». Hinckley esperaba que al matar a Reagan, quien en ese momento era presidente, ganaría la admiración de Foster.
John Hinckley Jr. utilizó una pistola de calibre .22 para disparar a Ronald Reagan. Disparó unas seis veces, hiriendo gravemente al presidente y a varios más. Casi a punto de morir, las autoridades desplazaron al presidente al hospital para someterle a una cirugía que le extrajo la bala. Después del tiroteo, el Servicio Secreto arrestó a Hinckley. Le acusaron y posteriormente le declararon no culpable por razones de demencia en su juicio. Le confinaron en un hospital psiquiátrico durante varios años y terminó en libertad bajo estrictas condiciones en 2016, ya que no constituía una amenaza para los demás.
Donald Trump
El ex presidente de los Estados Unidos Donald Trump en la Convención del Pueblo en Huntington Place en Detroit, Michigan / 15 de junio de 2024 / Autor: Gage Skidmore.
El sábado 13 de julio de 2024, Donald Trump fue víctima de un intento de asesinato durante un mitin en Butler, Pensilvania. El incidente ocurrió mientras Trump estaba dando un discurso cuando un hombre de 20 años, identificado como Thomas Matthew Crooks, disparó desde una posición elevada fuera del lugar del evento. El tiroteo dejó a Trump herido en la oreja derecha y causó la muerte de Crooks y de un asistente al mitin, además de dejar a dos personas en estado crítico.
La rápida respuesta del Servicio Secreto logró evacuar a Trump de manera segura y llevarlo a un centro médico local para recibir tratamiento. Las autoridades continúan investigando el motivo del ataque. Este intento de asesinato es uno de varios incidentes de seguridad que Trump ha enfrentado a lo largo de su carrera política. En 2017, un hombre intentó atacar su caravana presidencial con un montacargas robado, y en 2018 y 2020, Trump recibió cartas con ricina, un veneno mortal. Estos sucesos destacan los continuos riesgos a los que se enfrentan los líderes políticos incluso después de dejar el cargo.
➡️ Si quieres adquirir conocimientos sobre geopolítica y análisis internacional, te recomendamos los siguientes cursos formativos:
Los comicios presidenciales del próximo 28 de julio en Venezuela buscarán abrir los canales de normalización política en el país toda vez no escapan del pulso y la polarización que se ha instalado en América Latina ante las nuevas expresiones de derechas e izquierdas. Este proceso electoral estará igualmente condicionado por los intereses geopolíticos exteriores.En este artículo, Roberto Mansilla Blanco, alumno del Máster Profesional de Analista de Inteligencia de LISA Institute aporta los datos claves frente al contexto electoral venezolano.
Venezuela acogerá las elecciones presidenciales el próximo 28 de julio (28J). La cita llega en un contexto determinado por la renovación del pulso geopolítico que viene registrándose entre derecha e izquierda en los últimos procesos electorales a nivel hemisférico. Otros ejemplos son la continuidad de la izquierda progresista en México y el vuelco hacia la derecha en Panamá.
El contexto venezolano es estratégico tomando en cuenta su posición geopolítica y sus riquezas naturales, en especial a través del petróleo y gas natural. Así como ante la posibilidad de observar un cambio político por la vía electoral tras 25 años de «chavismo» en el poder.
Venezuela ha tenido cierto grado de incidencia en la política hemisférica en estas últimas dos décadas. Una vía lo fue por el activismo político del expresidente Hugo Chávez (1999-2013) con la expansión de alianzas exteriores para expandir su modelo de «socialismo bolivariano» así como la procreación de esquemas propios de integración regional (ALBA, PETROCARIBE).
La otra vertiente de incidencia venezolana es radicalmente contraria. Tiene que ver con las secuelas causadas en los países vecinos por la crisis económica y la represión política que desde 2014 derivó en una masiva emigración de más de siete millones de venezolanos. Esta crisis coincidió con la llegada al poder de Nicolás Maduro, el sucesor designado por Chávez, lo cual dio paso a un régimen de sanciones internacionales contra su gobierno desde Estados Unidos y la Unión Europea (UE).
Ambos factores, la geopolítica «chavista» (actualmente con menor influencia) y la crisis humanitaria (un problema cada vez más hemisférico) siguen teniendo eco en las agendas públicas de los gobiernos latinoamericanos. Por tanto, Venezuela es una pieza estratégica a la hora de analizar los posibles cambios en los péndulos políticos derivados de los procesos electorales a nivel hemisférico.
¿Continuidad de Maduro o transición pactada tras las elecciones de Venezuela?
Las principales candidaturas de las elecciones venezolanas son las del actual presidente Nicolás Maduro como líder del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Este está abanderado por la plataforma oficialista Gran Polo Patriótico «Simón Bolívar» (GPPSB). Por otro lado, una remodelada coalición opositora (Plataforma Unitaria Democrática, PUD) encabezada electoralmente por el ex diplomático Edmundo González Urrutia. Aun así, el partido fue apuntalado por el liderazgo de María Corina Machado, inhabilitada por las autoridades venezolanas para presentar su candidatura a pesar de haber sido la ganadora de las elecciones primarias de la oposición realizadas en octubre de 2023.
Otras candidaturas con menores posibilidades electorales de acuerdo a las encuestas son las de Antonio Ecarri Angola (Lápiz); Luis Eduardo Martínez (Acción Democrática, AD); José Brito (Primero Venezuela, PV); Daniel Ceballos (AREPA); Enrique Márquez (Centrados en la Gente); Javier Bertucci (El Cambio); Benjamín Rausseo (CONDE); y Claudio Fermín (Soluciones para Venezuela).
A principio de julio de 2024, Maduro anunció la reapertura del diálogo con Estados Unidos tras unas conversaciones previas realizadas en Qatar. Países vecinos con influencia en la política venezolana como Brasil y Colombia han auspiciado estas negociaciones.
Este anuncio de Maduro podría interpretarse en clave electoral particularmente con el objetivo de intentar «limar asperezas» con Estados Unidos y la UE. Sobre todo, a la hora de reducir las tensiones diplomáticas y terminar progresivamente con el esquema de sanciones. Vía diálogo, Maduro podría estar abriendo preventivamente un escenario de mayor apertura política ante la posibilidad de retorno a la Casa Blanca del republicano Donald Trump, uno de sus detractores más inquisitivos así como de aliados regionales de Maduro como Cuba y Nicaragua.
Por otro lado, dicho anuncio de reapertura del diálogo ha generado igualmente expectativas ante la posibilidad de que el propio Maduro esté iniciando sigilosamente un proceso de transición pactada con las principales fuerzas opositoras. Algunas encuestas le otorgan al mandatario venezolano una baja intención de voto. Otro factor detrás de este anuncio podría ser táctico. Maduro estaría intentando ganar tiempo y «lavar su imagen» a nivel internacional, sobre todo ante las sospechas de que presuntamente no aceptaría una eventual derrota electoral.
Por otro lado, existe la percepción de que Maduro y la oposición estarían pactando una especie de transición política vía cohabitación. La estructura de poder «madurista» ha venido estableciendosinergias con las elites económicas (tradicionalmente opositoras) y otros sectores productivos y económicos a nivel nacional que ansían un clima de normalización, alejado de la polarización sociopolítica de las últimas décadas. Esto le ha permitido a Maduro neutralizar levemente sus niveles de impopularidad.
De manera táctica, el «madurismo» ha intentado distanciarse de la clásica retórica «anticapitalista» del expresidente Chávez. Sobre todo, con la finalidad de generar un clima de mayor confianza para los inversores internacionales. Al mismo tiempo se estaría consolidando una nueva «oligarquía» económica y financiera. Esta, a diferencia de otros años, se muestra aparentemente apolítica pero con capacidad para generar espacios de entendimiento entre gobierno y oposición.
No obstante, en este contexto electoral, Maduro adopta la táctica del «palo y la zanahoria». En un reciente acto militar con motivo de la conmemoración del 213 aniversario de la Firma de la Declaración de la Independencia (5 de julio de 1811) y Día de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), Maduro aseguró a los altos mandos militares que «no entregará el bastón presidencial a ningún oligarca o títere», en clara referencia al candidato opositor González Urrutia. La FANB es la encargada de poner en marcha el Plan República para garantizar la normalidad del proceso electoral del 28J.
Misma estrategia de dilatación de las tensiones parece observarse en la plataforma opositora. El liderazgo de Machado, tradicionalmente una radical «antichavista» que ha ganado popularidad en diversos sectores sociales, debe compatibilizarse con el perfil más modesto y la imagen más sosegada del candidato González Urrutia. Este último reitera en su programa electoral iniciativas como la «reconciliación», la «transición pacífica y democrática», el «gobierno para todos sin exclusiones» y la recuperación de la institucionalidad alejada de intereses personalistas e ideológicos.
Al margen de las expectativas generadas por las encuestas, la tensión también ha sido palpable durante la campaña electoral. El equipo electoral de Machado ha denunciado detenciones de activistas y hostigamiento por parte de los organismos policiales y de inteligencia del gobierno venezolano. Todo ello, con la presunta intención de intimidar a la candidatura opositora.
Por otro lado, se ha observado una leve renovación de la tensión diplomática y militar de Caracas con la vecina República Cooperativa de Guyana por la soberanía en el Esequibo. También así como ante la negativa del Consejo Nacional Electoral (CNE) venezolano de permitir la llegada de una misión de observadores electorales de la Unión Europea. Brasil y Colombia, gobernados actualmente por líderes de izquierda comoLula da Silvay Gustavo Petro, intentan persuadir a Maduro de aceptar la misión europea de observadores electorales que permita legitimar la normalidad y transparencia del proceso electoral.
De acuerdo afuentes del gobierno de Maduro, más de 700 personas ya han sido confirmados como observadores electorales para los comicios presidenciales del 28J. Estos provienen de la ONU, Centro Carter, Consejo de Expertos Electorales Latinoamericanos, la Unión Africana y otros organismos electorales a nivel mundial.
El péndulo geopolítico hemisférico está pendiente de Venezuela
El reciente ciclo electoral y la dinámica política a nivel continental muestran una cierta paridad en cuanto agobiernos de izquierdas y de derechas. Por lo general, el péndulo se decanta hacia una izquierda que gobierna en doce países: México, Guatemala, Nicaragua, Cuba, República Dominicana, Honduras, Venezuela, Bolivia, Colombia, Brasil, Chile y Bolivia.
Por su parte, la derecha, sea de cariz liberal, centrista o conservadora, está en el poder en ocho países: El Salvador, Argentina, Perú (tras la destitución parlamentaria del izquierdista Pablo Castillo), Uruguay, Ecuador, Panamá, Costa Rica y Paraguay. De este modo, el desenlace electoral venezolano alteraría ese equilibro hemisférico entre izquierdas y derechas.
En este sentido, la victoria de la izquierdista Claudia Sheinbaum en las elecciones presidenciales de México, las elecciones presidenciales de noviembre en Estados Unidos y el avance regional de nuevas tendencias derechistascomo las de Nayib Bukele en El Salvador y Javier Milei en Argentina son factores que gravitan, con diversos grados de intensidad, en torno a las elecciones presidenciales venezolanas.
Con Sheinbaum se observa una revitalización de las izquierdas progresistas de cariz más moderado a nivel latinoamericano. Esto implica igualmente un‘freno de mano’ ante el ascenso de tendencias más derechistas, ultraliberales, e incluso de ultraderecha, radicalmente opuestas a esas agendas progresistas e imbuidos en una perspectiva de «batalla cultural» contra las izquierdas.
Esta radiografía está retomando el nivel de polarización ideológica y política regional encauzada por niveles de malestar ciudadano con la oferta política tradicional. Esta percepción es más palpable ante la aparición de nuevos modelos (los mencionados Milei y Bukele, José Antonio Kast en Chile o Bolsonaro en Brasil) y las expectativas de las izquierdas hemisféricas por no perder terreno.
Esa tendencia derechista implica observar una sintonía política entre Milei y Bukele que podría tener incidencia en otros países latinoamericanos como Venezuela. Especialmente, en temas sensibles como la crisis economica y la seguridad ciudadana.
El presidente argentino ha tenido tensiones diplomáticas con Maduro, lo que ha generado críticas contra el mandatario venezolano por parte de una especie de «eje conservador». En dicho eje se incluye a los gobiernos de Patricia Boluarte en Perú y Luis Lacalle Pou en Uruguay, así como los del recientemente electo José Mulino en Panamá y de Daniel Noboa en Ecuador. Estos gobiernos estarán igualmente atentos a lo que ocurra en las elecciones venezolanas, sobre en lo referente a la migración y el exilio de políticos venezolanos.
Tampoco se deben descartar los intereses de aliados estratégicos regionales de Maduro como son los casos de Cuba, Nicaragua y Bolivia. Estos tres países, junto con Venezuela miembros del denominado «eje del ALBA», observan con atención las elecciones venezolanas ante la posibilidad de derrota electoral de una pieza clave como es el «chavismo-madurismo», socio energético de importancia. Una derrota de Maduro y la posibilidad de cambio político por la vía electoral dejaría a este eje geopolítico sin su principal fundador, Venezuela.
Obviamente con menor importancia estratégica, las elecciones venezolanas también deben examinarse en cuanto a los intereses de actores exteriores aliados de Maduro (China, Rusia, Irán, Turquía, India) y otros detractores (Estados Unidos, la Unión Europea, Israel) con peso geopolítico en el contexto latinoamericano.
Maduro ha sido una pieza estratégica para apuntalar los intereses económicos, militares, geopolíticos y energéticos de Beijing, Moscú y Teherán. Todo ello, en un permanente contexto de tensión con Estados Unidos. Con ello, estos actores han decidido, vía «eje del ALBA», apostar por jugar sus cartas en la tradicional esfera de influencia hemisférica de Washington y contrarrestar así las presiones y sanciones estadounidenses y europeas. El mantenimiento de Maduro en el poder es la garantía de continuidad de estos intereses geopolíticos principalmente chinos, rusos e iraníes.
Por su parte, la posición de Chávez y Maduro a favor del reconocimiento estatal de Palestina, de apoyos al régimen sirio de Bashar al Asad y al derecho iraní a desarrollar su programa nuclear, ha generado fuertes enfrentamientos con Israel, hasta el punto de ruptura de facto de las relaciones diplomáticas.
➡️ Si quieres adquirir conocimientos sobre geopolítica y análisis internacional, te recomendamos los siguientes cursos formativos:
Las cookies de esta web permiten una navegación más óptima al recordar tus preferencias de visitas anteriores para ofrecerte una experiencia más relevante. Haz clic en Aceptar para aceptar todas las Cookies. Si lo necesitas, puedes visitar "Cookie Settings" para personalizar tu consentimiento de forma avanzada.
Esta web utiliza cookies para mejorar la experiencia mientras navegas. Aparte de esto, las cookies que están categorizadas como necesarias están guardadas en tu navegador ya que son esenciales para que funcione la página web. También se utilizan cookies de terceros que nos ayudan a analizar y entender como se utiliza esta web. Estas cookies serán guardadas en tu navegador solo con tu consentimiento. Tienes la opción de desactivar y borrar estas cookies cuando quieras, pero si lo haces puede afectar tu experiencia durante la navegación.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. These cookies ensure basic functionalities and security features of the website, anonymously.
Cookie
Duración
Descripción
cookielawinfo-checkbox-analytics
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional
11 months
The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
cookielawinfo-checkbox-performance
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy
11 months
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
viewed_cookie_policy
11 months
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.
