Inicio Blog Página 25

Los cambios de rumbo y las contradicciones de la política exterior española

0

España presume de ser un garante de la legalidad internacional, pero su trayectoria reciente cuenta una historia diferente. Desde el apoyo a la invasión de Iraq hasta el giro sobre el Sáhara Occidental, los hechos contradicen la retórica oficial. En este artículo se explica cómo la Estrategia de Acción Exterior 2025-2028 proclama principios que el propio ejecutivo no siempre respeta. Un análisis de las paradojas de la política exterior española.

El Reino de España ha mantenido, a lo largo de más de 40 años de democracia, una postura extremadamente legalista en su aproximación hacia las relaciones internacionales. En la Estrategia de Acción Exterior formulada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de este país para el periodo 2025 – 2028, planteada como una declaración de intenciones en materia de política exterior, se marcan las principales pautas a seguir en este ámbito. Más allá de ser un documento sin auténtica relevancia jurídica, la actualidad internacional del país europeo está plagada de contradicciones con respecto a la citada Estrategia. Los frecuentes cambios de opinión en la arena internacional y ciertos posicionamientos contrarios a la defensa de los derechos humanos desgranados en el presente artículo lo ejemplifican.

¿España como garante de la legalidad internacional?

Se afirma en la Estrategia de Acción Exterior planteada para el periodo 2025 – 2028 que «España continuará defendiendo la aplicación universal y coherente del derecho internacional, incluido el derecho internacional de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario».

➡️ Te puede interesar: Inversión china en España en los últimos años

José Manuel Albares Bueno, titular de la cartera de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación (fuente: Pool Moncloa/José Manuel Álvarez)

El gobierno español ha seguido, desde la Transición, una línea continuista y garantista en materia de política exterior. Debido a la timidez, tildada en ocasiones de pacatería, aparejada al empleo de las Fuerzas Armadas como instrumento de poder duro y al miedo a una asociación indirecta del empleo de las mismas al periodo de la dictadura militar franquista, el poderío militar español se ha empleado únicamente en el exterior en misiones de paz y de carácter humanitario.

Siempre bajo el paraguas de alguna organización internacional, destacan operaciones de interposición de fuerzas o mantenimiento de la paz en zonas de conflicto. Estas operaciones, auspiciadas en su mayoría por la ONU, la UE y la OTAN, sitúan a España como un referente en la contribución a dichas misiones. Es preciso mencionar la participación decisiva de las tropas españolas en la pacificación de Bosnia y Herzegovina en los años 90, el apoyo al Kurdistán iraquí tras la Guerra del Golfo en el marco de la Operación Provide Comfort o las misiones de estabilización en 2004, bajo mandato de la ONU (cascos azules) y posterior envío de un contingente humanitario en 2010 en Haití.

Aeronave perteneciente al Ala 12 del Ejército del Aire y del Espacio español en una imagen de archivo (fuente: PEXELS; autor: Rafael Minguet Delgado)

A pesar de esta línea continuista en lo que respecta a la legalidad internacional, ha habido dos hechos de relevante actualidad que ponen en duda, cuanto menos, esta retórica. El primero fue la intervención de España en la invasión de Iraq en 2003 en apoyo a los gobiernos de Bush y Blair. El conocido como trío de las azores se escudó en proceder a la búsqueda de armas de destrucción masiva en el territorio gobernado despóticamente por Sadam Hussein. Las WMD en cuestión nunca fueron encontradas y se materializó una situación de inestabilidad cuyas consecuencias perduran en Oriente Medio en pleno año 2026.

➡️ Te puede interesar: El eje Washington-Tel Aviv-Rabat: el nuevo paradigma geoestratégico de Marruecos que redefine el flanco sur de España

Por otro lado, el cambio de postura del gobierno español en su otrora apoyo a un referéndum de autodeterminación, auspiciado por la ONU, en el territorio del Sáhara Occidental en disputa entre Marruecos y el Frente Polisario choca frontalmente con esta retórica. No se han dado explicaciones por parte del gobierno respecto a por qué, en una acción unilateral, el gobierno de Pedro Sánchez tomó en 2022 la decisión de apoyar el plan de autonomía marroquí para el Sáhara Occidental contraviniendo las indicaciones de Naciones Unidas en lo relativo a un Territorio No Autónomo sujeto a descolonización desde 1963. 

El entonces Sáhara español pasó a considerarse como Territorio No Autónomo pendiente de descolonización en un documento: el A/5446/REV.l. En 2007, cuando Marruecos planteó las líneas maestras de este plan contrario a las resoluciones de la ONU, era impensable que España se posicionase a favor de los intereses marroquíes en el futuro.

Desde los inicios de la andadura democrática de España se había optado, tanto por los distintos ejecutivos socialistas como conservadores, por consensuar una política afín a los intereses españoles en la región que en este caso coincidía con el estatus especial otorgado al Sáhara por las Naciones Unidas. Hay analistas que achacan este cambio repentino, del cual la población española tuvo conocimiento al hacerse pública la carta del presidente español en la que trasladaba su decisión a Mohamed VI, a un supuesto chantaje marroquí. 

Visita oficial del Presidente del Gobierno a Marruecos en 2024 (fuente: Pool Moncloa/Borja Puig de la Bellacasa).

Es un hecho verídico y contrastado por diversas fuentes de inteligencia el que los servicios de inteligencia marroquíes hackearon los móviles de diversos altos cargos españoles, todo apunta que con el software espía israelí Pegasus, en una visita oficial a Marruecos en el año 2021. Entre los afectados figuran el propio Presidente Pedro Sánchez y la Ministra de Defensa Margarita Robles.

Desprecio por los intereses nacionales

Además de optar por una defensa interesada de los derechos humanos, las decisiones del ejecutivo socialista español, en el poder desde 2018, contravienen los intereses nacionales según los más críticos. Son varios hechos los que ilustran estas dinámicas. Desde las renuncias a la entrega de material militar israelí en fase de entrega, ya efectuados los pagos, pasando por situaciones de desabastecimiento de municiones vividas por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado hasta los intentos de interferencia chinos en España. Acciones de semejante calado no se contextualizan ni se enmarcan en una estrategia, al menos española, de protección de los intereses nacionales. 

Además, consensuar una línea de actuación común, independiente del partido político que asuma el gobierno de la nación, ha de ser un pilar fundamental en la acción exterior del Estado. La credibilidad del Estado se pone en cuestión con cada viraje en materia internacional, por lo que cada planteamiento en este ámbito ha de efectuarse con suma cautela.

Por otro lado, José Luis Rodríguez Zapatero, expresidente del Gobierno, está siendo investigado (término que vino a sustituir al de imputado) por diversas tramas de corrupción y por sus vínculos con la República Bolivariana de Venezuela, donde ejerció de «mediador» entre el gobierno chavista de Nicolás Maduro y las fuerzas opositoras. Su relación con el ejecutivo actual puede afectar directamente a la gobernabilidad del Estado y a la reputación internacional de España.

➡️ Si quieres adentrarte en las Relaciones Internacionales y adquirir habilidades profesionales, te recomendamos los siguientes programas formativos:

Putin reconoce la escasez de combustible en Rusia y estudia prohibir la exportación de diésel

Rusia enfrenta escasez de gasolina por ataques a su infraestructura energética mientras el Kremlin anuncia medidas y presiona a Ucrania.

El presidente ruso, Vladimir Putin, ha admitido este domingo que existe un déficit de suministro de combustible en Rusia y ha anunciado medidas de emergencia para paliar la situación. Durante una reunión del Consejo de Ministros, el mandatario reconoció abiertamente: «Hay colas en las gasolineras y los tipos de gasolina que se necesitan no siempre están disponibles». Además, los medios rusos informan de que «se está estudiando la posibilidad de prohibir totalmente la exportación de diésel».

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico

La causa directa es la ofensiva aérea ucraniana. Putin reconoció que «los ataques contra la infraestructura de energía de Rusia están causando problemas», aunque matizó que «la situación no es crítica». Sin embargo, el propio mandatario admitió que la escasez es consecuencia de «los ataques de las Fuerzas Armadas ucranianas contra la infraestructura energética». Es evidente, señaló, aunque insistió en que las instalaciones dañadas «están siendo reparadas bastante rápido y todo funciona con un amplio margen de seguridad».

Impacto de los ataques y respuesta energética del Kremlin

Para julio, el Kremlin estima que la producción de combustibles primarios superará a la de junio. Putin explicó que «las refinerías más grandes están funcionando a máxima capacidad» y que «se han reducido los periodos de mantenimiento de rutina y se han aplazado los mantenimientos programados». Las reservas inyectadas al mercado doméstico ascienden a 1,7 millones de toneladas, apenas un 4% menos que en la misma fecha de 2025, según el propio Putin. En cuanto a Crimea, el mandatario recalcó que «se van a satisfacer las necesidades de combustible» y que los envíos se reforzarán «por tierra y mar».

Asimismo, Putin vinculó la crisis energética con el impacto sobre el sector agrícola. «Evidentemente somos conscientes de los problemas que tienen los productores agrícolas y las granjas durante el verano», afirmó, y añadió que «se está haciendo todo lo posible para garantizar que las empresas agrícolas tengan el suministro de combustible previsto porque la cosecha depende de ello».

Escalada política y condiciones de Rusia en la negociación con Ucrania

En el plano político y militar, Putin conectó los ataques ucranianos con las negociaciones de paz y lanzó una advertencia directa: «No vamos a dar a las Fuerzas Armadas ucranianas la oportunidad de imponer sus propios términos de negociación». Advirtió además que «Kiev pagará por sus crímenes en la región de Kursk con la pérdida de los territorios necesarios para una zona de seguridad» y declaró como «objetivo principal» la «liberación total del Donbás y de Novorosiya». El mandatario rechazó la propuesta ucraniana de limitar las operaciones a cuatro territorios, argumentando que eso «les permitiría reubicar unidades de otros frentes» y sería «un salvavidas para Kiev ante su catastrófica falta de personal».

➡️ Te puede interesar: Curso de Analista de Conflictos Geopolíticos

Esa propuesta, según Putin, fue trasladada a Rusia durante los contactos de Anchorage con el presidente estadounidense Donald Trump. En ese marco, Ucrania habría ofrecido renunciar a atacar objetivos rusos lejos de su frontera a cambio de que Rusia también cesara los proyectiles de largo alcance. Por otra parte, este mismo domingo Putin participó en el 23.º Congreso del partido Rusia Unida, de cara a las elecciones legislativas del 20 de septiembre, donde aseguró que en las listas «habrá mucha gente joven», una «generación que definirá el futuro».

Venezuela afronta el impacto de los terremotos con hasta 6,8 millones de afectados

La OIM advierte de un «potencial impacto humanitario a gran escala» tras los seísmos del 24 de junio, mientras equipos internacionales refuerzan las labores de rescate en La Guaira y otras zonas críticas.

Hasta 6,8 millones de personas podrían haber sido afectadas por los terremotos que sacudieron Venezuela el 24 de junio, según las estimaciones iniciales de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM). Las proyecciones, basadas en análisis de población y daños, incluyen a hasta dos millones de personas solo en Caracas y evidencian el «potencial impacto humanitario a gran escala» del desastre.

➡️ Te puede interesar: Curso de Atención a Víctimas de Delitos Violentos, Accidentes Graves y Catástrofes Naturales

El análisis inicial de imágenes por satélite, obtenido en colaboración con Microsoft AI for Good Lab, revela que el 31,5% de los edificios en Catia La Mar, al norte de Caracas, ha sufrido daños. Estos datos permiten identificar las zonas más afectadas y priorizar la entrega de asistencia humanitaria de emergencia. La directora general de la OIM, Amy Pope, ha subrayado que «las primeras horas y días tras un desastre son decisivas» y que la organización ya está desplegando artículos de socorro preposicionados junto al Gobierno venezolano y sus socios.

Impacto humanitario y daños estructurales en las zonas más afectadas

Pope ha advertido además sobre el desplazamiento de población. «Ya es evidente que el desplazamiento aumentará a medida que las personas busquen seguridad», ha señalado, añadiendo que «una respuesta rápida es esencial para proporcionar asistencia humanitaria vital». Las necesidades más urgentes incluyen refugio de emergencia, agua potable, saneamiento, atención sanitaria y protección básica para las familias que lo han perdido todo.

En el plano gubernamental, la presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, ha anunciado que en las próximas horas se incorporarán equipos de rescate de diez países adicionales. «Desde ahora a mañana, 10 países más se sumarán a las labores de rescate», ha declarado desde el Puesto de Comando Central. Entre los equipos ya presentes figuran los de Estados Unidos, México, Colombia, España, Francia, Alemania, Italia y Qatar, entre otros. Respecto a la región más castigada, La Guaira, Rodríguez ha destacado que se había recuperado un 60% del servicio eléctrico hasta la madrugada del sábado.

Despliegue internacional y refuerzo de las labores de rescate

En La Guaira se han desplegado más de un centenar de máquinas pesadas, incluyendo grúas de 100 toneladas, martillos percutores y unidades payloader, destinadas principalmente a las poblaciones de Caraballeda, Macuto y Playa Grande. Los equipos trabajan de forma ininterrumpida las 24 horas bajo coordinación de Protección Civil. Además, cuadrillas especializadas realizan pruebas de conexión eléctrica segura y trabajan en la estabilización de los sistemas de agua potable y telecomunicaciones.

➡️ Te puede interesar: Curso de Prevención y Gestión de Consecuencias Psicológicas ante Crisis Sanitarias

La OIM mantiene las operaciones de búsqueda y rescate como prioridad inmediata, aunque advierte de que las consecuencias humanitarias se prolongarán mucho más allá de los próximos días. «La recuperación requerirá una inversión sostenida para ayudar a las familias a reconstruir sus vidas», ha señalado la organización, que hace un llamamiento a la comunidad internacional para actuar con rapidez. Mientras tanto, la Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas (Funvisis) ha registrado hasta 20 réplicas en lo que va de sábado, con un temblor de magnitud 4,7 en la escala de Richter registrado a las 00.16 horas del sábado, hora peninsular española.

El día que el genio salió de la lámpara: un análisis sobre inteligencia artificial y geopolítica

El 27 de enero de 2025 pasará a la historia como el día en que Silicon Valley perdió el monopolio de la IA. La irrupción de la startup china, DeepSeek, hasta entonces desconocida en Occidente, había hecho lo impensable. En este artículo analizamos este nuevo «Momento Sputnik», esta vez en el ámbito de la IA, y por qué podemos estar siendo testigos del nacimiento de una nueva era.

El 27 de enero de 2025, Wall Street despertó con un sobresalto. A las 9:30 de la mañana, cuando la campana de apertura sonó en la Bolsa de Nueva York, el pánico se extendió entre los inversores. En cuestión de minutos, NVIDIA, el gigante de los chips y la inteligencia artificial, comenzó a desplomarse. Para el mediodía, su valor había caído un 17%, lo que se traducía en una pérdida de 600.000 millones de dólares en capitalización bursátil. Alphabet, Microsoft y Meta también se teñían de rojo. Los inversores estaban perdiendo la confianza en el dominio tecnológico de estas empresas.

Lo que había desencadenado este terremoto financiero no era una crisis económica ni un error de cálculo. Era algo mucho más profundo. DeepSeek, una startup china, hasta entonces desconocida en Occidente, había hecho lo impensable. Había logrado entrenar modelos de IA de última generación, en teoría, sin necesidad de los costosos chips de NVIDIA, utilizando una fracción de la potencia de cómputo y con una eficiencia nunca vista.

Los modelos DeepSeek v3 y R1 se presentaron como alternativas viables a los sistemas de OpenAI y Google, pero también como una disrupción total del mercado. En apenas unas horas, el chatbot de DeepSeek se convirtió en la aplicación más descargada en Estados Unidos. Su éxito sacudió los mercados financieros y encendió las alarmas en Washington. La inteligencia artificial, que hasta entonces había sido un juego dominado por Silicon Valley, había dejado de ser un monopolio.

Para los inversores, esto fue un golpe a su confianza en el dominio de Silicon Valley. Para la Casa Blanca, una alerta estratégica. Y para la industria tecnológica global, el nacimiento de una nueva era.

Días antes del desplome bursátil, Donald Trump había anunciado el Proyecto Stargate, el mayor plan de inversión en IA de la historia. Este plan incluía 500.000 millones de dólares destinados a fortalecer la industria de la inteligencia artificial en EE. UU., con incentivos fiscales para fabricantes de chips, financiación para centros de datos y una agresiva desregulación del sector tecnológico.

El mensaje era claro: EE. UU. no cedería su liderazgo en IA.

Pero apenas unos días después, DeepSeek respondió con hechos, no con palabras. Mientras Trump hablaba de inversión, China demostraba que podía competir sin depender de Silicon Valley.

➡️ Te puede interesar: Cómo la inteligencia artificial transformará las capacidades humanas, de las empresas y de las instituciones en 2025

El «Momento Sputnik» de la inteligencia artificial

El lanzamiento del Sputnik 1 en 1957, el primer satélite artificial en órbita terrestre, fue un logro inesperado de la Unión Soviética que sorprendió a Estados Unidos y al mundo occidental.

Hasta entonces, Washington creía tener la supremacía tecnológica y militar en plena Guerra Fría, pero el éxito soviético demostró que la URSS había tomado la delantera en la carrera espacial.

Este golpe estratégico desató el pánico en Estados Unidos, acelerando su inversión en ciencia y tecnología. Esto dio lugar a la creación de la NASA en 1958 y al desarrollo del programa espacial que eventualmente llevaría al hombre a la Luna.

Ahora, DeepSeek y la inteligencia artificial han provocado un nuevo «Momento Sputnik», pero esta vez en el ámbito de la IA. China ya no es un simple seguidor del avance occidental en IA; ha demostrado que puede competir al más alto nivel y, lo más preocupante para Silicon Valley, sin depender de la tecnología estadounidense. Este evento marca un antes y un después en la competencia global por el liderazgo en inteligencia artificial.

El nacimiento del pergamino

Hace más de 2.000 años, la Biblioteca de Alejandría era el epicentro del conocimiento en el mundo helenístico. Para mantener su monopolio, Egipto bloqueó la exportación de papiros a Pérgamo en Asia Menor, hoy Turquía, su principal competidor. La lógica era clara: sin papiros, Pérgamo no podría desarrollar su propia biblioteca.

Sin embargo, el resultado fue el opuesto al esperado.

En lugar de quedar paralizados, los artesanos de Pérgamo encontraron una solución. Desarrollaron el pergamino, un material elaborado a partir de pieles de animales tratadas, más resistente y duradero que el papiro.

Lo que debía ser un golpe para su progreso, terminó impulsando su innovación y consolidando su legado en la historia del conocimiento. En lugar de frenar a Pérgamo, Egipto había acelerado su avance.

La historia se repite con el avance de la inteligencia artificial

En 2023 y 2024, Estados Unidos impuso estrictas prohibiciones a la exportación de chips avanzados a China, con el objetivo de frenar su desarrollo en inteligencia artificial. Las restricciones se centraron en las GPUs más potentes de NVIDIA, como las H100, esenciales para entrenar modelos de IA de última generación. Washington confiaba en que, al bloquear el acceso de China a estos componentes críticos, su progreso en IA se vería seriamente ralentizado, otorgando a Silicon Valley una ventaja estratégica y prolongando su dominio tecnológico.

Sin embargo, la estrategia tuvo el efecto contrario. Lejos de quedar rezagada, China encontró una forma de superar la barrera impuesta. Los ingenieros de DeepSeek, ante la escasez de hardware de alto rendimiento, optimizaron sus algoritmos de una manera sin precedentes. Reducieron la dependencia del costoso equipamiento de NVIDIA y lograron entrenar modelos con una fracción de los recursos tradicionales.

➡️ Te puede interesar: Masterclass | Geopolítica de la Tecnología en el nuevo orden internacional

Las hipótesis sobre cómo lo lograron varían:

  • Acumulación previa de chips: Se cree que, anticipando las restricciones, China almacenó grandes cantidades de GPUs de NVIDIA antes de que las sanciones entraran en vigor. Si esto es cierto, DeepSeek podría haber utilizado estos chips estratégicamente, estirando su funcionalidad a través de optimización algorítmica.
  • Desarrollo de hardware propio: China lleva años invirtiendo miles de millones en la industria de semiconductores, con el objetivo de independizarse de la tecnología occidental. Es posible que DeepSeek haya encontrado una forma de aprovechar chips fabricados en China, menos potentes, pero altamente optimizados.
  • Innovación en eficiencia computacional: Quizás la explicación más sorprendente es que DeepSeek ha logrado avances significativos en la optimización de modelos de IA. Esto ha permitido que los sistemas aprendan con menos datos, menos energía y menos poder de cómputo, reduciendo así la necesidad de depender de chips avanzados.

Sea cual sea la combinación exacta de factores, lo cierto es que DeepSeek v3 y R1 han demostrado que China ya no necesita depender de Silicon Valley para competir en la vanguardia de la inteligencia artificial. Con ello, ha desafiado abiertamente la estructura del mercado global de IA, forzando a Occidente a replantear su estrategia y desencadenando una transformación en una industria que aún está en desarrollo.

La destrucción creativa de la inteligencia artificial

Joseph Schumpeter, economista austriaco, describió hace casi un siglo un fenómeno que definiría el curso del capitalismo: la destrucción creativa. En su visión, la economía no avanza de manera lineal, sino a través de un proceso en el que nuevas innovaciones destruyen las estructuras existentes, desplazando a empresas dominantes que no pueden adaptarse. Este ciclo se ha repetido una y otra vez a lo largo de la historia, desde la imprenta a los automóviles o a internet.

Ahora, estamos siendo testigos de una nueva ola de destrucción creativa. Hasta hace poco, el futuro de la inteligencia artificial parecía estar controlado por un «triopolio» tecnológico: ASML (Países Bajos) que produce las máquinas de litografía ultravioleta extrema (EUV), esenciales para fabricar los chips más avanzados. TSMC (Taiwán) que es el mayor fabricante de semiconductores del mundo, y NVIDIA (EE. UU.) que controla el diseño y venta de gran parte de las GPUs avanzadas utilizadas para entrenar modelos de IA.

Este «triopolio» funcionaba bajo una lógica muy clara: sin chips avanzados, no había IA avanzada. Pero la irrupción de DeepSeek ha puesto en duda esa premisa. Si una empresa puede desarrollar modelos de IA de última generación sin depender de GPUs NVIDIA, el dominio de este «triopolio» puede cuestionarse. 

El efecto de la destrucción creativa no solo ha sacudido a las tecnológicas, también ha alcanzado al sector energético: Las acciones de Constellation Energy cayeron un 20%, reflejando el temor a que los centros de datos consuman menos electricidad, si los nuevos modelos de IA requieren menos cómputo. Las de Siemens Energy y Cameco también sufrieron pérdidas, ya que sus turbinas y reactores están destinados a alimentar el crecimiento exponencial de la IA.

El mensaje es claro: Si DeepSeek ha demostrado que es posible entrenar IA con menos hardware y menos energía, el impacto será global. La destrucción creativa ha comenzado. Y como Schumpeter predijo, el statu quo nunca dura para siempre.

El terremoto de DeepSeek no ha pasado desapercibido para otros gigantes tecnológicos: Alibaba, Baidu y Tencent ya están analizando cómo replicar la estrategia de DeepSeek. Alibaba, en particular, ha acelerado el desarrollo de su propia infraestructura de IA, apostando por modelos más eficientes que podrían cambiar las reglas del juego en comercio electrónico, finanzas y logística.

En Occidente, empresas como Mistral (Francia) y TII (Emiratos Árabes) también han tomado nota, buscando reducir su dependencia de NVIDIA. Estamos ante el nacimiento de una nueva ola de jugadores en el mercado de la IA.

La paradoja de Jevons

Aquí entra en juego la paradoja de Jevons, un principio económico que sostiene que cuando una tecnología se vuelve más eficiente, su uso crece exponencialmente. Este fenómeno abre nuevas oportunidades: a medida que la inteligencia artificial se vuelve más accesible y rentable, podrá integrarse en una mayor cantidad de sectores, impulsando la innovación y la productividad.

Aunque esto aumentará la demanda de infraestructura, energía y capacidad de cómputo, también impulsará el desarrollo de nuevas soluciones tecnológicas más eficientes, desde procesadores optimizados hasta fuentes de energía renovables que hagan posible esta expansión.

➡️ Te puede interesar: ¿Cómo la inteligencia artificial está transformando la Defensa y la seguridad global?

En lugar de ser una limitación, este crecimiento acelerado puede convertirse en un motor de progreso que redefina nuestra relación con la tecnología y sus posibilidades. Si DeepSeek ha demostrado que la IA puede ser más barata y accesible, el impacto en la economía global podría ser aún mayor de lo que se cree. Empresas de todos los sectores podrían integrar modelos de IA en áreas donde antes era demasiado costoso y los consumidores finales podrían beneficiarse de una IA más asequible.

El 27 de enero de 2025 pasará a la historia como el día en que Silicon Valley perdió el monopolio de la IA. Lo que parecía una guerra de recursos se ha convertido en una guerra de ingenio. Y ahora, la gran pregunta no es si la inteligencia artificial cambiará el mundo, sino quién tendrá el control cuando lo haga.

El genio ha salido de la lámpara. Y esta vez, nadie sabe cómo volver a encerrarlo.

➡️ Si quieres adentrarte en el mundo de la Inteligencia, Ciberseguridad y Geopolítica adquirir habilidades profesionales, te recomendamos los siguientes programas formativos:

Five Eyes: el imperio de Inteligencia que no existe

0

Cómo cinco democracias construyeron una arquitectura de inteligencia y poder capaz de controlar información, eludir fronteras jurídicas y transformar la vigilancia en influencia global. En este artículo, Irene García, alumna del Máster Profesional de Ciberseguridad, Ciberinteligencia y Ciberdefensa de LISA Institute, analiza cómo estas naciones tejieron una red invisible con alcance mundial.

La mayoría de los análisis sobre Five Eyes se quedan en la superficie porque confunden la herramienta con el mecanismo. Ven una alianza de espionaje donde, en realidad, existe algo mucho más sofisticado: una arquitectura de poder. 

Five Eyes no funciona como una organización internacional convencional. No tiene una sede reconocible, ni un mando político visible, ni un trato que la convierta formalmente en una institución. Y, sin embargo, ejerce una influencia mucho más profunda que muchas organizaciones oficiales. 

El verdadero territorio de Five Eyes no son los países, sino la información

Porque Five Eyes ha descubierto algo que los imperios clásicos nunca entendieron del todo: no hace falta ocupar un territorio cuando se puede ocupar el circuito por el que circula la información. La alianza no domina países; domina el espacio invisible que existe entre ellos. Ese espacio donde viajan datos, decisiones, comunicaciones, vulnerabilidades y percepciones. Allí es donde Five Eyes ha construido su verdadero territorio.

Doxing automatizado: cuando la inteligencia artificial se convierte en el mayor enemigo de la privacidad

La cuestión no es que cinco Estados compartan inteligencia, lo inquietante es que han logrado integrar parcialmente sus aparatos de vigilancia sin renunciar, al menos en apariencia, a su soberanía. 

Cómo Five Eyes vacía la soberanía sin destruir las fronteras

Las fronteras siguen existiendo en los mapas. Pero, dentro de Five Eyes, han dejado de existir allá donde realmente importa: en el acceso a la información. 

Ese es el rasgo más importante y menos comprendido de la alianza. Five eyes no elimina las fronteras, las conserva para el exterior y las vacía por dentro.

Cada miembro ocupa una función específica dentro de un único organismo distribuido. Estados Unidos aporta la tecnología, la capacidad industrial y el volumen masivo de interceptación. El Reino Unido actúa como eje europeo y Atlántico. Canadá cubre el espacio Ártico y norteamericano. Australia y Nueva Zelanda completan el cerco sobre Asia y el Pacífico. Lo importante no es la suma de capacidades, sino la especialización. Five Eyes funciona como una cadena global de producción de inteligencia, donde cada país es una pieza de una maquinaria mucho mayor. 

➡️ Te puede interesar: OSINT y conflictos híbridos: la nueva vanguardia de la inteligencia militar

Por eso la alianza es tan difícil de controlar. Five Eyes ha convertido la fragmentación jurídica del mundo occidental en una ventaja operativa. Cada uno de sus miembros mantiene límites legales distintos sobre qué puede vigilar, a quién puede seguir y hasta dónde puede llegar una agencia de inteligencia. En teoría, esas barreras deberían actuar como frenos. En la práctica, la alianza las utiliza como puertas laterales. Un Estado no necesita atravesar su propia línea roja si otro socio puede hacerlo por él. 

La externalización de la vigilancia: cuando otro espía por ti

La externalización de la vigilancia es el secreto menos visible de Five Eyes.  La información no siempre la obtiene quien la necesita; la obtiene quien legalmente puede conseguirla. Después circula por la red, cambia de manos y reaparece convertida en inteligencia compartida.

La consecuencia es extraordinaria: cada gobierno puede seguir afirmando que respeta sus límites internos mientras recibe, de manera indirecta, aquello que su propia legislación le impediría obtener.

Por eso Five Eyes no rompe las leyes nacionales. Hace algo más inteligente: aprende a moverse entre ellas.

De red de espionaje a herramienta de poder tecnológico

Ese fenómeno cambia por completo la naturaleza de la alianza. Five Eyes ya no es solamente un sistema de espionaje, es una arquitectura diseñada para neutralizar las limitaciones jurídicas nacionales. Cuanto más estricta es una ley en un país, más útil resulta la cooperación con otro miembro. La alianza no destruye las fronteras; las utiliza. Convierte las diferencias legales entre Estados en una ventaja operativa.

Sin embargo, la verdadera evolución de Five Eyes no está en la vigilancia masiva, sino en su transformación en un instrumento de poder tecnológico. Durante décadas, la organización estuvo centrada en interceptar llamadas, correos, satélites y tráfico de comunicaciones. Hoy su prioridad ya no es escuchar conversaciones, sino moldear el ecosistema digital.

➡️ Te puede interesar: El tablero invisible: cómo funciona el contraespionaje en la era digital

La alianza ha pasado de recolectar información a intervenir sobre las condiciones en las que esa información circula. Five Eyes coordina posiciones sobre ciberseguridad, infraestructuras críticas, inteligencia artificial, vulnerabilidades de software y cadenas de suministro tecnológicas. Cuando los cinco países coinciden en que una empresa, una plataforma o una red constituye un riesgo, esa conclusión deja de ser una evaluación técnica y se convierte en una decisión geopolítica.

El caso de las restricciones sobre determinadas empresas tecnológicas chinas fue revelador. Five Eyes no actuó únicamente como una fuente de inteligencia para advertir de posibles amenazas. Actuó como un mecanismo de alineamiento político y económico. La información sirvió para influir en gobiernos, orientar decisiones regulatorias y rediseñar mercados enteros.

Eso significa que la alianza ya no se limita a observar el mundo: contribuye activamente a organizarlo.

El mayor riesgo de Five Eyes: todos piensan igual

Hay otro elemento todavía más importante. Five Eyes produce una forma concreta de ver la realidad. Los cinco miembros comparten no solo información, sino métodos, prioridades, lenguaje y supuestos. Las agencias terminan analizando el mundo con las mismas categorías y llegando a conclusiones similares.

Esa homogeneidad es una fortaleza operativa porque reduce fricciones y acelera el intercambio. Pero también crea un problema estructural: cuando todos piensan igual, todos pueden equivocarse al mismo tiempo.

La alianza está diseñada para maximizar la confianza entre sus integrantes. Dentro de Five Eyes, ocultar información es la excepción, no la norma. Sin embargo, una confianza excesiva puede generar una peligrosa cámara de eco. Las mismas hipótesis circulan entre todos los miembros, se refuerzan mutuamente y acaban adquiriendo apariencia de certeza simplemente porque nadie dentro del sistema las cuestiona.

Nadie controla el sistema completo

Toda organización de inteligencia necesita diversidad analítica. Necesita fricción, disenso y capacidad para desafiar sus propias conclusiones. Five Eyes, por el contrario, tiende a premiar la convergencia. El riesgo no es que la alianza ignore información importante, sino que interprete toda la información a través de un único marco mental.

Pero la vulnerabilidad más profunda de Five Eyes no está en sus errores de análisis, sino en su opacidad. Cada uno de los cinco países posee mecanismos de supervisión parlamentaria o judicial sobre sus agencias nacionales. El problema es que la parte verdaderamente decisiva de la alianza ocurre entre las agencias, en el espacio transnacional donde ningún parlamento ejerce un control completo.

Nadie supervisa realmente el sistema entero, cada gobierno vigila una parte, pero ninguna institución controla el conjunto. Y precisamente ahí reside la fuerza de Five Eyes: en la fragmentación de la responsabilidad.

La alianza funciona porque el poder está distribuido y porque esa distribución dificulta identificar quién decide, quién ejecuta y quién responde. Five Eyes ha creado una forma de poder extremadamente eficaz porque casi nunca aparece como poder. Opera a través de redes, acuerdos técnicos, intercambio de datos y cooperación silenciosa.

La pregunta ya no es cuánto espionaje puede hacer Five Eyes. La verdadera pregunta es otra: ¿qué ocurre cuando una organización de inteligencia deja de limitarse a recolectar información y empieza a definir las reglas del mundo en el que todos los demás tienen que vivir?

➡️​ Si quieres adentrarte en el mundo de la Inteligencia, te recomendamos los siguientes programas formativos:

El eje Washington-Tel Aviv-Rabat: el nuevo paradigma geoestratégico de Marruecos que redefine el flanco sur de España

La alianza entre Estados Unidos, Israel y Marruecos está redibujando el equilibrio de poder en el norte de África y afecta directamente a la seguridad de España. Sergio Estrada, alumno del Máster Profesional de Analista de Inteligencia de LISA Institute, analiza cómo el rearme de Marruecos con tecnología israelí y respaldo estadounidense diluye la histórica superioridad española en el estrecho de Gibraltar y expone Ceuta, Melilla y Canarias a una presión creciente.

La geopolítica del norte de África experimenta una transformación estructural profunda. La consolidación de la alianza estratégica entre Estados Unidos, Israel y Marruecos redefine el equilibrio de poder en el área del Magreb. Este eje trilateral afecta de forma directa y multidimensional a la política exterior y a la seguridad nacional de España. El fenómeno no constituye un mero cambio de alineamientos diplomáticos en el vecindario; altera por completo la arquitectura de seguridad en el flanco sur europeo y obliga a una reevaluación urgente de la posición estratégica del Estado español en el Mediterráneo.

➡️ Te puede interesar: Más allá del Magreb: el desafío africano que Europa no quiere mirar

Origen y arquitectura del triángulo estratégico

La cooperación formal entre Washington, Tel Aviv y Rabat nace de intereses geopolíticos cruzados y altamente pragmáticos. El punto de inflexión se consolidó con la firma de los Acuerdos de Abraham. Mediante este marco, Marruecos obtuvo el respaldo de Estados Unidos a su soberanía sobre el Sáhara Occidental, un reconocimiento impulsado inicialmente por Donald Trump y que la administración de Joe Biden ha optado por mantener intacto. A cambio, el Reino alauí normalizó de forma oficial sus relaciones diplomáticas con el Estado de Israel.

Para Estados Unidos, Marruecos representa un pivote de estabilidad fundamental en un continente africano marcado por la inestabilidad y la penetración de competidores globales como Rusia y China. El Pentágono considera a Rabat un aliado flexible, predecible y menos condicionado por las restricciones regulatorias de los socios europeos.

Por su parte, Israel encuentra en esta alianza una profundidad estratégica de gran valor en el mundo árabe, además de asegurar un mercado prioritario y en expansión para su industria de defensa. Como resultado, Marruecos actúa hoy como el principal vector de influencia occidental en la zona, aislando geopolíticamente a Argelia y modificando la arquitectura diplomática de la región. 

La ruptura del equilibrio militar en el Estrecho

El aspecto más crítico de este eje para la posición de España radica en el rápido incremento del potencial militar marroquí. El apoyo de Estados Unidos y la transferencia tecnológica de Israel han acelerado un proceso de modernización armamentística sin precedentes en el norte de África. Esta cooperación bilateral ya no consiste en la simple compraventa de material estándar, sino en la adquisición de capacidades estratégicas avanzadas.

➡️ Te puede interesar: ¿Puede Europa defenderse sin mirar al sur? El Magreb como escudo estratégico

Rabat ha centrado sus esfuerzos en la actualización de sus cazas F-16 y en la construcción de infraestructuras defensivas clave, como un muro en el Sáhara dotado de tecnología de vigilancia militar puntera suministrada por Tel Aviv. Marruecos ha reforzado sus capacidades operativas mediante la incorporación de sistemas de defensa aérea de última generación y vectores aéreos no tripulados. Estos elementos transforman la táctica operativa y diluyen de forma progresiva la histórica superioridad militar que España mantenía en el plano aeronaval en el estrecho de Gibraltar. 

Este rearme altera también la balanza de poder bilateral con Argelia. El Gobierno argelino, aliado histórico de Moscú en la región, responde incrementando su gasto militar y estrechando lazos con Rusia. De este modo, el norte de África se convierte en un escenario secundario de la confrontación global entre bloques. España se encuentra geográficamente en medio de una carrera armamentística regional donde su vecino del sur cuenta con el respaldo explícito de la mayor potencia global y del actor militar más avanzado de Oriente Medio.

La estrategia de la zona gris y la soberanía española

Esta nueva arquitectura geopolítica sitúa a la diplomacia española ante un escenario asimétrico complejo. Reforzado por el respaldo político de Washington y la cobertura militar de Tel Aviv, Marruecos dispone de un mayor margen de maniobra internacional. Esta posición de fuerza permite a Rabat ejecutar con mayor seguridad estrategias de zona gris sobre Ceuta, Melilla y las aguas territoriales del archipiélago de Canarias.

La doctrina de la zona gris se caracteriza por el empleo de acciones que no superan el umbral del conflicto armado, pero que buscan debilitar la posición política del adversario. La presión migratoria intermitente, el cierre unilateral de aduanas comerciales, la asfixia económica de las ciudades autónomas y las reclamaciones de espacios marítimos exclusivos forman parte de estas dinámicas. 

Al no tratarse de agresiones militares directas, estas acciones dificultan la activación de los mecanismos de defensa colectiva de la OTAN, cuyo tratado además no cubre explícitamente la integridad territorial de Ceuta y Melilla. Marruecos utiliza este vacío legal y su renovado peso internacional para forzar concesiones políticas del Gobierno español de forma gradual.

Dilemas y respuestas de la política exterior española

Ante este panorama, España afronta el reto de redefinir su estrategia hacia el Magreb para no quedar aislada en su propio entorno geográfico. El escenario exige un equilibrio complejo entre la diplomacia y la disuasión. Por un lado, España necesita mantener una relación de vecindad estable y cooperativa con Marruecos para garantizar la seguridad compartida en materia de terrorismo y control de flujos migratorios. Por otro lado, Madrid debe gestionar su relación con Argelia, un actor clave que históricamente cubre en torno al 11% de las necesidades continentales de gas y garantiza el suministro a través del gasoducto Medgaz. El giro español de apoyo a la propuesta marroquí sobre el Sáhara Occidental provocó la supresión del Tratado de Amistad por parte de Argel y el cierre del gasoducto Magreb-Europa, evidenciando la fragilidad de esta relación. 

 ➡️ Te puede interesar: Los desafíos de la Frontera Sur: la compleja relación entre la UE y el Magreb

La política exterior española debe adaptarse a un entorno donde Estados Unidos ya no considera a los socios del sur de Europa como los únicos interlocutores válidos en la región. España necesita potenciar su propio perfil estratégico dentro de la Unión Europea, promoviendo que el Flanco Sur reciba la misma atención política y recursos que el flanco este. La soberanía y la relevancia geopolítica en el Mediterráneo occidental dependen hoy de la habilidad de España para proyectarse como un actor indispensable en la seguridad marítima y como un puente necesario entre Europa y África, evitando que la agenda regional sea dictada exclusivamente por los intereses del eje Washington-Tel Aviv-Rabat.

La estrategia de España ante el nuevo equilibrio magrebí

El avance del eje Washington-Tel Aviv-Rabat altera de forma estructural la seguridad regional. Esta alianza trilateral consolida la posición diplomática de Marruecos y redefine las relaciones de poder en el estrecho de Gibraltar. Los analistas de relaciones internacionales confirman que Madrid afronta una notable asimetría geopolítica ante el rápido incremento del potencial militar de su vecino africano. Por ello, España debe abandonar definitivamente las respuestas puramente reactivas y liderar una doctrina de firmeza pragmática para salvaguardar sus intereses soberanos.

La diplomacia española necesita contrarrestar la estrategia de bilateralidad asimétrica que Rabat impone gracias al respaldo político estadounidense. El Gobierno tiene que elevar la seguridad y la gestión de Ceuta y Melilla a la categoría de prioridad comunitaria. Los informes estratégicos demuestran que la estabilidad de la frontera sur beneficia a todo el bloque europeo y otorga a Madrid una fuerza de negociación colectiva. 

 ➡️ Te puede interesar: Disputa geopolítica en el Magreb: propuestas diplomáticas entre Marruecos y Argelia

La disuasión militar constituye la única vía efectiva para neutralizar las tácticas de presión marroquíes. Las Fuerzas Armadas españolas requieren una respuesta firme ante la dilución de su histórica superioridad aeronaval en el eje Baleares-Estrecho-Canarias. Varios centros de estudios de seguridad nacional sugieren que una presencia militar clara desincentiva por completo el uso de flujos migratorios y reclamaciones marítimas como herramientas de asfixia económica. El país debe combinar esta fortaleza con una diplomacia de reglas claras que asegure un equilibrio estratégico con Argelia y garantice una cooperación vecinal más predecible y simétrica.

➡️ Si quieres adentrarte en las Relaciones Internacionales y adquirir habilidades profesionales, te recomendamos los siguientes programas formativos:

El USGS estima entre 10.000 y 100.000 muertos tras el doble terremoto de Venezuela

Venezuela sufre un doble seísmo de magnitud superior a 7 con miles de víctimas potenciales y pérdidas económicas de hasta el 7% del PIB.

El Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS) advierte de que «es probable que haya un elevado número de víctimas y daños, y que el desastre probablemente sea generalizado» tras el doble terremoto registrado este miércoles en el noroeste de Venezuela. El organismo sitúa en más del 92% la probabilidad de que el balance supere el millar de muertos. Sin embargo, las autoridades venezolanas han confirmado una cantidad menor de fallecidos y heridos, aunque es un recuento que todavía excluye los datos del estado de La Guaira, el más afectado y declarado oficialmente «zona de desastre».

➡️ Te puede interesar: Curso de Atención a Víctimas de Delitos Violentos, Accidentes Graves y Catástrofes Naturales

El doble seísmo tuvo lugar en el estado de Yaracuy. Primero llegó un terremoto «precursor» de magnitud 7,2, con epicentro en San Felipe y a una profundidad de 21,9 kilómetros. A continuación, el «sismo principal» alcanzó magnitud 7,5, con epicentro en Yumare y a solo diez kilómetros de profundidad. Ambos movimientos fueron seguidos de una veintena de réplicas.

Impacto masivo sobre la población y zonas más afectadas

El impacto humano resultó masivo. Más de 2,3 millones de venezolanos estuvieron expuestos a una sacudida «muy fuerte», mientras que 400.000 se encontraban en zonas con una sacudida «severa» y 29.000 en áreas con una «violenta». Las ciudades más castigadas son Puerto Cabello, con más de 200.000 habitantes, y Catia La Mar, con una población superior a 660.000 personas.

➡️ Te puede interesar: Curso de Prevención y Gestión de Consecuencias Psicológicas ante Crisis Sanitarias

El USGS advierte, además, de que la población afectada reside en «edificios vulnerables a los temblores sísmicos», siendo los más frecuentes «los de mampostería de ladrillo sin armar y los de bloques de adobe». En cuanto al impacto económico, las pérdidas se estiman entre el 1% y el 7% del PIB de Venezuela.

¿Puede Europa controlar la inmigración? Claves del Pacto sobre Migración y Asilo

La UE ha puesto en marcha el Pacto sobre Migración y Asilo, aplicable desde el 12 de junio de 2026, la reforma migratoria más ambiciosa de su historia. En este artículo, Balbanuz Ferreras analiza los nuevos controles fronterizos, los procesos de asilo acelerados y el mecanismo de solidaridad entre estados que llega en un momento de máxima tensión política en toda Europa.

Belfast vive una de las peores oleadas de violencia antiinmigración, a raíz del apuñalamiento de Stephen Ogilvie a manos de un sudanés sin papeles; en Loosdrecht (Países Bajos) se ha decretado una orden de emergencia después de que los disturbios provocasen un incendio cercano a un centro de acogida para inmigrantes; Suecia endurece su política migratoria obligando a que, a partir de verano de 2026, los ciudadanos extranjeros acrediten ingresos mensuales mínimos de 3.300€ para permanecer en el territorio, etc.

Una Europa cada vez más tensionada

Estas son solo algunas de las noticias que han ocupado los titulares de periódicos europeos durante las últimas semanas. Tanto gobiernos como ciudadanos parecen estar movilizándose en contra de la inmigración masiva que está experimentando la UE, especialmente España, que se ha visto señalada por la decisión de Pedro Sánchez de regularizar masivamente a medio millón de inmigrantes. Diversos líderes han expresado su rechazo a la medida, como la ex embajadora de Hungría en España y eurodiputada Enikő Győri, quien acusa al presidente español de ser la “encarnación de una ambición de poder desvergonzada” y de desviar la atención de los casos de corrupción. Sánchez, sin embargo, se muestra orgulloso de su decisión. Durante el cierre del Global Progressive Mobilization declaró con vehemencia que “España es hija de la migración y no va a ser madre de la xenofobia”. 

➡️Te puede interesar: Redes de pesca y migración: la influencia europea en África Occidental

Sánchez no solo rema contracorriente a la tendencia europea, sino también contra EE.UU.: Peter Hegseth (Secretario de Defensa) se cuestionó durante el acto de conmemoración del desembarco de Normandía cuándo van a hacer algo las capitales europeas ante la invasión de “ideologías peligrosas” que llegan a sus costas. En este contexto de tensión en torno a la inmigración, la UE ha puesto en marcha una ambiciosa reforma, el Pacto sobre Migración y Asilo, que ha salido adelante gracias a los votos del PPE, socialistas y liberales de la Eurocámara, y que ha comenzado a ser aplicable desde el 12 de junio de 2026. 

Nuevo sistema de cribado y procesos acelerados

Actualmente, sólo alrededor de un 20% de las órdenes de expulsión de inmigrantes en situación irregular en territorio europeo se acaban ejecutando, según datos del Directorate-General for Migration and Home Affairs de la Comisión Europea. Esto es debido a que muchos países de origen no aceptan de vuelta a sus nacionales, la falta de documentación acreditada dificulta los procesos de identificación y la escasez de recursos judiciales hace que los procesos se dilaten en el tiempo. El Pacto establece una serie de medidas destinadas a mejorar los controles fronterizos, agilizar los trámites de aceptación o rechazo de los solicitantes de asilo y aliviar la carga a la que se enfrentan los países del sur de Europa. Sin embargo, a pesar de representar el mayor avance en materia migratoria de la UE hasta la fecha, aún cuenta con limitaciones y detractores. 

Como principal medida novedosa, se establece un cribado fronterizo, en el que se llevarán a cabo una verificación de identidad, toma de huellas e imágenes faciales, controles sanitarios, etc. De este modo, se intenta sustituir el modelo de entrada y posterior identificación por un sistema que realice comprobaciones antes de dejar pasar al inmigrante a territorio europeo. Eurodac, la base de datos biométrica de la UE, se verá así ampliada. Antes del Pacto, el registro biométrico se aplicaba solo a personas mayores de 14 años, mientras que ahora la edad se ha reducido a los 6 años a fin de combatir la trata de menores y facilitar la reunificación familiar. 

Por otro lado, el Pacto busca acelerar los procedimientos de solicitud de asilo. Antes, una persona solicitante podía esperar meses e incluso años a que su expediente fuera resuelto y se le concediera o denegase el asilo. Ahora se espera que algunos casos puedan resolverse directamente en las instalaciones fronterizas, principalmente las de aquellos solicitantes de nacionalidades con bajas tasas de reconocimiento de asilo o las de personas que representen riesgos de seguridad. El objetivo es reducir el incentivo de presentar solicitudes sin posibilidades de éxito, sólo para permanecer durante meses o años en territorio europeo. Los detractores de esta medida consideran que los procesos tan rápidos pueden aumentar errores administrativos y dificultar el acceso a abogados y recursos, haciendo que algunas resoluciones sean injustas. 

La reforma de Dublín y el mecanismo de solidaridad

A pesar de que estas dos medidas son claves para el Pacto, el avance más destacable es el Mecanismo de Solidaridad Obligatoria entre estados miembros. El Reglamento de Dublín, vigente antes del Pacto, se basaba en que el primer estado miembro por el que entraba un solicitante era el responsable de analizar su solicitud de asilo. Por ejemplo, si un migrante llegaba a Canarias, España debía registrarlo. Aunque luego el migrante se desplazase hasta Alemania, este tenía potestad para devolverlo a España por ser el país de entrada.

➡️Te puede interesar: Suecia, criminalidad y percepción: desmontando mitos sobre inmigración y violencia

Durante la crisis migratoria de 2015-16, este método colapsó porque muchos países fronterizos (España, Italia, Grecia, Malta, etc.) no podían registrar a todos los recién llegados por falta de capacidades y otros países decidieron dejar de aplicar las devoluciones porque sabían que los países del sur se encontraban desbordados. Por su parte, estos pedían un reparto automático de los solicitantes de asilo entre otros países de la UE. El Pacto pretende, a través del Mecanismo de Solidaridad, promover que los demás países contribuyan a aliviar la carga de las naciones del sur. Las contribuciones pueden ser de reubicación (aceptar solicitudes de asilo en su territorio), de ayuda financiera o de apoyo operativo (envío de personal, recursos, equipos…). 

La solución es, por tanto, que se siga manteniendo el principio del país de entrada pero evitando que las naciones del sur se sientan solas ante el problema. La crisis de 2015 demostró que, cuando estos países se sienten desprotegidos, tienen incentivos para dejar pasar a los inmigrantes hacia el norte y aplicar controles menos restrictivos, lo que debilita el funcionamiento de Schengen. A pesar de todo, algunos analistas, como Philippe De Bruycker y Juan Santos Vara, describen el sistema como una “solidaridad flexible” más que una redistribución real, dado que el Mecanismo permite que los países elijan como opción el pago en vez de aceptar a los migrantes en su territorio. 

Los retornos, asignatura pendiente de la política migratoria 

El Pacto representa grandes avances a nivel europeo, acelerando devoluciones, pero para que estas sean efectivas se debe contar con el apoyo del país de origen. Jurídicamente, un estado puede dictar una orden de retorno, pero para ejecutar esa expulsión necesita que el país de origen confirme la identidad de la persona y autorice su regreso. Es por esto que los trámites quedan bloqueados en muchas ocasiones durante meses o años. La UE necesita cooperar y llegar a acuerdos de readmisión con terceros países, lo cual lleva tiempo desarrollando: en los últimos años, la UE ha reforzado pactos con Marruecos, Túnez, Egipto y Mauritania (no solo para controlar las rutas migratorias, sino también para garantizar que los retornos sean ejecutables).

Return hubs: ¿futuro de la externalización migratoria?

Aunque no forman parte del texto del Pacto, se ha puesto sobre la mesa la idea de los “return hubs”, precisamente para paliar las situaciones derivadas de que el país de origen ralentice la devolución. Giorgia Meloni ya propuso la creación de uno de estos centros en Albania, que recibió numerosas críticas y fue paralizado por tribunales italianos. El caso está estudiándose como una especie de laboratorio político, pero los resultados no han sido favorables y han generado dudas sobre su viabilidad. Además, surge la pregunta de qué pasaría si el solicitante de asilo no puede volver a su país de origen porque su vida allí corre peligro. 

➡️Te puede interesar: La inmigración como herramienta geopolítica de Marruecos en su relación con España

Este “outsourcing” de inmigrantes recuerda al reciente caso del centro de cuarentena de ébola en Kenia, desarrollado por EE.UU. para tratar a estadounidenses afectados. Los keniatas han salido a protestar a las calles y un tribunal del país ha suspendido temporalmente el proyecto. Esta manera de gestionar un problema fuera del territorio nacional para reducir riesgos presenta un dilema moral similar al de los hubs de retorno, ya que parece que los países afectados buscan “echar balones fuera” y pretenden que un tercer país solucione sus problemas. 

Un paso adelante, pero no una solución definitiva

En resumen, el Pacto supone grandes avances en materia migratoria, pero falta tiempo para determinar si los cambios serán efectivos. Los factores que más influyen en las migraciones suelen ser guerras, crisis económicas y redes de traficantes, elementos sobre los que el Pacto tiene una influencia limitada. Por eso podemos afirmar que el Pacto supone una reforma que ayuda a controlar la situación, más que una solución al fenómeno migratorio.

➡️ Si quieres adquirir conocimientos sobre Geopolítica, o el Multilateralismo y análisis internacional, te recomendamos los siguientes cursos formativos:

Un doble terremoto de magnitud 7,2 y 7,5 sacude Venezuela y provoca fallecidos y el derrumbe de edificios

Autoridades alertan de colapsos y nuevas réplicas tras dos terremotos en Venezuela que han provocado graves daños y fallecidos.

Un doble sismo de magnitud 7,2 y 7,5 ha golpeado el noroeste de Venezuela, en torno a la sierra de Aroa, dejando edificios derrumbados en múltiples parroquias y provocando la declaración del estado de emergencia. El seísmo, registrado este miércoles alrededor de las seis de la tarde (hora local), ha afectado a varios estados del país, incluido el distrito de Caracas, y ha ido seguido de una veintena de réplicas.

➡️ Te puede interesar: Curso de Atención a Víctimas de Delitos Violentos, Accidentes Graves y Catástrofes Naturales

La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, confirmó los datos en una comparecencia pública. «El día de hoy, alrededor de las 6 de la tarde, ocurrieron dos sismos seguidos, el primero de 7,2 y seguidamente uno de 7,5. A esta hora ya se han registrado 20 réplicas», declaró. Las cifras han sido respaldadas tanto por la Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas (Funvisis) como por el Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS), que describió el fenómeno como «un doble evento» con un sismo precursor de magnitud 7,2, con epicentro en San Felipe y a 21,9 kilómetros de profundidad, seguido del sismo principal de magnitud 7,5, con epicentro en Yumare y a diez kilómetros de profundidad.

Zonas más afectadas

Las zonas más duramente castigadas se concentran en el municipio capitalino de Chacao, donde el vicepresidente Diosdado Cabello describió «situaciones muy alarmantes desde el punto de vista gráfico» en los barrios de Los Palos Grandes y Altamira. «Se nos han venido unos edificios y casas y viviendas, se han desplomado», subrayó Cabello. Además de Caracas, Rodríguez informó de consecuencias graves en los estados de Miranda, La Guaira, Aragua, Carabobo y Falcón, mientras Cabello añadió afectaciones en Yaracuy, Lara y Mérida, advirtiendo de que «muchas estructuras están en riesgo de colapsar».

El Aeropuerto Internacional de Maiquetía, en La Guaira, ha quedado «cerrado por graves daños», y los servicios de metro y ferrocarril han sido suspendidos «para poder facilitar labores tanto de rescate como de recuperación de infraestructura habitada». A ello se suman cortes en los servicios de electricidad y agua en múltiples estados. Como medida preventiva, las autoridades también han decretado un «cierre temporal» del suministro de gas directo a los edificios «hasta que termine la evaluación».

Riesgo de nuevas réplicas

Ante el riesgo de nuevas réplicas, Cabello instó a la población a evacuar los inmuebles. «Nadie debe quedarse dentro de los edificios, porque este tipo de eventos normalmente viene acompañado de réplicas, que tienen carácter ya de terminar de colapsar algunas estructuras que han sufrido en el evento principal», alertó el vicepresidente, explicando que dichas construcciones presentan «debilidad estructural y se vienen abajo». El USGS, por su parte, advirtió de que «podrían producirse réplicas, algunas potencialmente con fuertes sacudidas».

➡️ Te puede interesar: Curso de Prevención y Gestión de Consecuencias Psicológicas ante Crisis Sanitarias

En materia sanitaria, Rodríguez anunció la activación de «toda la red de salud pública y privada del país, sobre todo en las zonas más afectadas, para atención de los heridos». Las autoridades han suspendido las clases y todas las actividades no esenciales durante los días restantes de la semana. El USGS estimó que «es probable que haya un elevado número de víctimas y daños, y que el desastre probablemente sea generalizado».

LastPass sufre una filtración de datos personales de sus clientes por una brecha en Klue

Una brecha en Klue expone datos de clientes de LastPass y otras compañías. La empresa asegura que las bóvedas permanecen seguras.

LastPass ha confirmado que datos personales de sus clientes —incluyendo nombres, números de teléfono, correos electrónicos y direcciones físicas— han quedado expuestos tras un ciberataque a Klue, la plataforma de inteligencia de mercado integrada con sus sistemas de Salesforce y Gong. El incidente no es aislado, ya que otras compañías como HackerOne, Recorded Future y Tanium también han resultado perjudicadas.

➡️ Te puede interesar: Máster Profesional en Ciberseguridad, Ciberinteligencia y Ciberdefensa

El ataque tuvo su origen el 12 de junio, cuando Klue detectó actividad no autorizada en parte de su infraestructura de integración. Tras investigar el caso, la compañía determinó que los ciberdelincuentes accedieron al sistema «utilizando una credencial heredada comprometida asociada a un servicio de integración como puerta de entrada». A partir de ahí, los actores maliciosos obtuvieron tokens OAuth, mecanismos de autenticación que permiten conectar Klue con plataformas externas como Salesforce, y los utilizaron para moverse lateralmente por los entornos de varios clientes.

Acceso mediante credenciales comprometidas y tokens OAuth

En el caso concreto de LastPass, los atacantes emplearon esos tokens para acceder al entorno Salesforce y recopilar datos personales de usuarios, además de información relacionada con casos de soporte y actividad comercial. Sin embargo, el servicio de gestión de contraseñas ha subrayado en su blog que sus productos, servicios e infraestructura «no se vieron afectados de ninguna manera» y que las bóvedas de contraseñas de los clientes permanecen seguras. Tampoco hay evidencias de acceso a datos vinculados a Gong.

Ante el incidente, LastPass señala que «actuó con rapidez»: suspendió el acceso de todos sus empleados a Klue, rotó los tokens de acceso a la API expuestos y colaboró con sus contactos en Klue y Salesforce para mitigar el daño. Paralelamente, la empresa notificó a los usuarios afectados y está cooperando con las fuerzas del orden. Por su parte, Klue revocó las credenciales y tokens comprometidos, eliminó código no autorizado y desactivó las integraciones potencialmente afectadas con otros servicios.

Amenaza de extorsión y riesgos de phishing tras la filtración

El grupo que se ha atribuido la autoría del ataque es conocido como Icarus, según han recogido medios como TechCrunch y Bleeping Computer. El colectivo ha amenazado con publicar los datos robados si no recibe un pago de rescate, lo que convierte el incidente en un caso de extorsión con información sensible. Ante este escenario, LastPass ha recomendado a sus usuarios «mantenerse alerta ante posibles ataques de phishing o intentos de ingeniería social», que los atacantes podrían orquestar aprovechando los datos de contacto obtenidos.

➡️ Te puede interesar: Curso de Prevención y Gestión de Ciberriesgos y Ciberataques

No es la primera vez que LastPass se ve envuelta en una crisis de seguridad. En 2022, la compañía ya sufrió una filtración de mayor gravedad, en la que los ciberdelincuentes lograron robar datos encriptados de las bóvedas de los clientes, incluidas contraseñas maestras que posteriormente consiguieron vulnerar mediante ataques de fuerza bruta. En esta ocasión, el alcance queda limitado a los sistemas integrados con Klue, aunque la exposición de datos personales abre la puerta a ataques secundarios de ingeniería social.