Inicio Blog Página 444

Europol alerta del aumento de productos falsificados debido a la pandemia

Según un reciente informe de Europol, las redes delictivas se han adaptado rápidamente a las nuevas oportunidades y a la demanda de productos generada por la pandemia. Los cosméticos, los alimentos, los productos farmacéuticos, los pesticidas y los juguetes falsos suponen una grave amenaza para la salud de los consumidores.

La última Evaluación de la Amenaza de los Delitos contra la Propiedad Intelectual, elaborada conjuntamente por Europol y la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), revela que la distribución de productos falsificados ha prosperado durante la pandemia de COVID-19.

La crisis sanitaria ha presentado nuevas oportunidades para el comercio de productos falsificados y pirateados, y los delincuentes han ajustado sus modelos de negocio para satisfacer la nueva demanda mundial.

El informe, basado en datos de toda la UE y en la información operativa de Europol, confirma que la falsificación y la piratería siguen suponiendo una grave amenaza para la salud y la seguridad de los consumidores, así como para la economía europea.

Las importaciones de mercancías falsificadas y piratas alcanzaron los 119.000 millones de euros en 2019, lo que representa el 5,8% de todas las mercancías que entran en la UE, según los últimos datos de la OCDE y la EUIPO.

Además de las categorías de ropa falsificada y productos de lujo incautados, existe un creciente comercio de productos falsos que tienen el potencial de dañar la salud humana, como medicamentos, alimentos y bebidas, cosméticos y juguetes falsificados.

Europol notifica que en los últimos años se han detectado cada vez más productos farmacéuticos falsificados, que van desde diversos medicamentos hasta equipos de protección personal o mascarillas. La distribución se ha desplazado casi por completo de los mercados físicos a los mercados en línea, lo que plantea problemas de salud pública.

Estos productos ilícitos siguen procediendo en gran medida de fuera de la Unión Europea, pero también pueden producirse en laboratorios ilegales dentro de la UE, los cuales son difíciles de detectar y pueden crearse con relativamente pocos recursos.

Según la agencia internacional, la producción de productos alimentarios ilícitos, y especialmente de bebidas, se ha vuelto más profesional y sofisticada, y algunos falsificadores abarcan toda la cadena de suministro y distribución. Las violaciones de las indicaciones geográficas protegidas (IGP) también están siendo muy reportadas.

El documento también muestra algunas tendencias clave en varios sectores de productos que son el objetivo principal de los falsificadores. La ropa, los accesorios y los artículos de lujo siguen figurando entre las categorías de productos más populares para los productos falsificados, vendidos tanto en línea como en mercados físicos. Son una de las principales categorías de los aproximadamente 66 millones de artículos falsificados incautados por las autoridades en la UE en 2020.

Como operan las redes delictivas

La evaluación de la amenaza destaca que la distribución de productos falsificados se basa principalmente en las plataformas digitales, una tendencia que se ha visto reforzada por la pandemia y el consumo generalizado en línea. Los productos falsificados se ofrecen en mercados en línea, tanto como para obtener componentes y distribuir sus productos (tangibles e intangibles) a través de transmisiones en directo, vídeos y publicidad en plataformas de medios sociales y servicios de mensajería instantánea, y suelen dirigirse a los clientes con descuentos engañosos o productos de marca a bajo precio.

La falsificación es una actividad muy lucrativa para las redes delictivas implicadas, que obtienen grandes beneficios corriendo relativamente pocos riesgos.

La delincuencia contra la propiedad intelectual se ha incluido como una de las prioridades de la UE en la lucha contra la delincuencia grave y organizada de 2022 a 2025, en el marco de la Plataforma Europea Multidisciplinar contra las Amenazas Criminales (EMPACT).

La evaluación subraya que, aunque la mayoría de las falsificaciones en el mercado de la UE se producen fuera de Europa, principalmente en China y otras partes de Asia, la fabricación nacional dentro de la UE es una tendencia creciente. La creciente importación de materiales de embalaje y productos semiacabados falsificados en la UE apunta claramente a la presencia de instalaciones de fabricación ilegales en la UE.

Las redes delictivas con sede en Europa que se dedican a los delitos contra la propiedad intelectual se encargan de la distribución de las falsificaciones importadas y, en algunos casos, explotan modernas instalaciones de producción que ensamblan productos semiacabados.

La Directora Ejecutiva de Europol, Catherine De Bolle, ha denunciado, “La pandemia del COVID-19 ha presentado nuevas oportunidades de negocio para que los delincuentes distribuyan productos falsificados y de calidad inferior. En el mejor de los casos, estos productos no funcionarán tan bien como los auténticos. En el peor de los casos, pueden fallar de forma catastrófica.»

También ha querido añadir que, «Las incautaciones efectuadas por las fuerzas del orden indican que la producción de estos productos tiene lugar cada vez más en la UE, mientras que la pandemia del COVID-19 ha afianzado aún más la dependencia de los delincuentes del ámbito digital para obtener y distribuir sus productos ilegales.

Ha querido dejar claro de la misma manera el objetivo de este informe, que es hacer un llamamiento a que «se tomen medidas concertadas y transfronterizas en respuesta a la entrada en la recuperación económica posterior al COVID» y ha destacado, «Los falsificadores sin escrúpulos deberían ser los únicos en pagar un precio elevado.”

El Director Ejecutivo de la EUIPO, Christian Archambeau por su parte, también ha querido advertir de la amenaza que se describe en el informe, “el alcance, la magnitud y las tendencias de la falsificación y la piratería en la UE, y el daño que puede causar a la salud de los consumidores y a las empresas legítimas, especialmente en estos tiempos difíciles de la pandemia del COVID-19.»

«A través de nuestra estrecha colaboración con Europol, seguiremos apoyando los esfuerzos de las autoridades policiales en la lucha contra los delitos hacia la propiedad intelectual” quiso manifestar de la misma manera.

Otros productos falsos en el mercado

En el informe se advierte, los teléfonos móviles, sus accesorios y componentes también se encuentran entre las principales categorías de productos falsos incautados, y se venden en gran número durante eventos de venta como el Black Friday y el Cyber Monday. Los falsificadores también se han aprovechado recientemente de la escasez mundial de suministro de chips semiconductores.

En el caso de los perfumes y los cosméticos, la producción ilícita se refiere a productos cotidianos, como champú, pasta de dientes o detergentes.

El comercio de plaguicidas ilícitos sigue siendo una actividad de bajo riesgo y alto beneficio, sostenida por una alta demanda y bajas sanciones para los infractores.

Como consecuencia de la pandemia del COVID-19, el aumento de la oferta de contenidos digitales ilícitos aumentó, y a menudo está vinculada a otras actividades cibercriminales. La piratería es ahora mayoritariamente un delito digital, y los sitios web que distribuyen ilegalmente contenidos audiovisuales están alojados en servidores de toda Europa, Asia y Oriente Medio.

La Policía Nacional presenta el balance de las agresiones a profesionales sanitarios durante el 2021

0

Según el informe de la Policía Nacional, la vuelta a la presencialidad en los centros hospitalarios y de salud, así como la vigilancia del cumplimiento de las medidas higiénico sanitarias por la COVID-19 han sido la causa del aumento de las agresiones durante el pasado año, siendo el perfil más frecuente del agresor el de varón entre 36 y 55 años y de nacionalidad española.

La Policía Nacional ha presentado el balance de las agresiones a profesionales sanitarios durante el 2021, aumentando en un 14% respecto al año interior y situándose la cifra de denuncias registradas en España en 225. La figura de los interlocutores policiales sanitarios se ha consolidado como un elemento fundamental en la contención de las agresiones a sanitarios.

Entre los motivos del aumento, la Policía Nacional ha destacado la vuelta a la presencialidad en los centros hospitalarios y de salud junto a la vigilancia del cumplimiento de las edidas higiénico sanitarias derivadas de la pandemia.

La actividad formativa en prevención de agresiones que llevan a cabo los interlocutores, se ha adaptado a las circunstancias y se ha extendido a los profesionales de la seguridad que protegen a los sanitarios, llegando a más de 2.000 profesionales de la salud y de la seguridad en este ámbito, siendo ya más de 12.000 los profesionales formados desde la implantación del protocolo.

Además, la labor de concienciación que llevan a cabo los interlocutores policiales sanitarios,  está impulsando la interposición de denuncias como única fórmula para visibilizar y poder evaluar realmente la dimensión del problema.

Entre 36 y 55 años el perfil habitual tanto del agresor como de la víctima

Según el informe, durante el 2021 se ha frenado la tendencia a la baja de los últimos dos años, produciéndose un ligero aumento de las denuncias, aun así las cifras siguen estando por debajo de las que se registraron en el 2019. En total se interpusieron 225 denuncias, lo que representa un aumento del 14% respecto de 2020.

De las 225 denuncias recibidas, un 48% lo fueron por agresiones físicas, siendo el colectivo de médicos el que más denuncias interpuso con un 58% del total, seguido por el de enfermeros que suman un 27% y el de técnicos que supone un 15%.

Málaga y Madrid fueron las provincias con mayor número de denuncias por agresión, 23 en cada una de ellas. Además de las denuncias recibidas, los agentes de seguridad ciudadana tuvieron que realizar un total de 9.000 intervenciones tanto en hospitales como en atenciones sanitarias en domicilios.

Según los datos, se ha corroborado que los martes fueron los días de la semana con mayor incidencia concentrándose las agresiones en la franja horaria comprendida entre las 10 y las 12 horas. El perfil del agresor detenido suele coincidir con el de un varón de entre 36 y 55 años y de nacionalidad española, mientras que el perfil de la víctima es una mujer de edad similar y de la misma nacionalidad. 

Los datos fueron presentados el 3 de febrero en un acto en el que participaron el Comisario General de Seguridad Ciudadana Juan Carlos Castro Estévez y el jefe de la Unidad Central de Seguridad Privada e interlocutor policial sanitario Manual Yanguas, y al que asistieron también el jefe de la Brigada Central de Inspección e Investigación de la Unidad Central de Seguridad Privada Ignacio Barbosa, así como representantes del Colegio Oficial de Médicos, del Colegio Oficial de Enfermería y del Colegio Oficial de Farmacias entre otros.

La policía nacional se prepara para el futuro también en este ámbito

La institución se ha comprometido a adoptar una serie de nuevas medidas materia preventiva de agresiones en el ámbito sanitario. Entre ellas destacan la puesta en funcionamiento de actividades formativas en el ámbito universitario, con la adquisición temprana de herramientas destinadas a la prevención de agresiones para futuros profesionales de la salud

También se procederá al desarrollo de campañas de sensibilización con la elaboración de guías, vídeos explicativos y cartelería con recomendaciones y herramientas para la prevención de las agresiones, así como la presencia en centros sanitarios de los interlocutores policiales con el proyecto “IPNS 2.0” y la intensificación de la colaboración con colegios profesionales en materia de formación;

De la misma manera, también se  establecerá la cuenta de correo electrónico ucsp.ipnsadjunto@policia.es  para el asesoramiento a profesionales de la salud durante las 24 horas del día de cualquier día de la semana y la potenciación de los contactos con los departamentos de seguridad del sector sanitario junto a la propuesta de adaptación de un protocolo de las denuncias in situ.

¿Qué armas envía España a Ucrania?

0

Este fin de semana España enviará aviones con material ofensivo a Ucrania, según anunció esta semana la ministra de Defensa de España, Margarita Robles. En este artículo te explicamos algunos detalles del tipo de armas donadas por las Fuerzas Armadas españolas.

Entre el viernes y el sábado cuatro aviones de la Fuerza Aérea española trasladarán material ofensivo para apoyar a la resistencia de Ucrania frente a la invasión rusa. Hoy salió uno de ellos desde la base aérea de Los Llanos (Albacete) y le seguirán otros dos mañana. La OTAN pidió que no se revelara el destino concreto de los vuelos por motivos de seguridad.

En este primer lote de material ofensivo se incluirá munición de diferentes calibres, ametralladoras ligeras y lanzacohetes C90 y Alcotán-100, según reveló la ministra de Defensa. También se informó que todo el material enviado pertenece actualmente al Ejército de Tierra.

Robles destacó que este primer envío es «muy importante» al permitir una «defensa muy individualizada» ya que puede ser utilizada por «personas que no tienen una gran experiencia en la utilización de armas».

Así, de entre todo el material que se enviará, el experto en armamento y misiles y profesor de LISA Institute, Jose Iserte Bou, destacaría los lanzagranadas C-90 y Alcotán-100. Ambas municiones son fabricadas por la empresa INSTALAZA, ubicada en Zaragoza, y, como también afirma Robles, requieren muy pocas instrucciones para su empleo.

Según el experto, de hecho, las instrucciones de uso vienen dentro del propio empaque de los lanzagranadas. E, incluso, hay una flecha dibujada en los extremos del lanzador para que quede claro por dónde sale el proyectil.

«El único peligro durante su empleo es la llamarada que genera el motor cohete en la parte trasera cuando se dispara. Esto hay que tenerlo en cuenta antes del disparo para evitar que haya gente detrás. También puede resultar peligroso si se dispara desde recintos cerrados, como podría suceder si se emplea en ambientes urbanos)», explica Iserte Bou.

El profesor de LISA Institute también destaca que, aunque se denominan «lanzagranadas», lo que disparan realmente son cohetes. «Estos sistemas están formados por un tubo de fibra, dentro del cual se aloja el cohete y el sistema de iniciación. Adosado al tubo, por fuera, se encuentra el sistema de puntería. Una vez disparado, el lanzador ya no puede volver a utilizarse y se desecha», dice.

Lanzagranadas C-90 (fuente Instalaza : https://instalaza.com/producto/c90-cr-m3/)

Las municiones que pueden disparar pueden ser de diferentes tipos, aunque, según el experto, posiblemente las que se envíen a Ucrania sean de carga hueca o HEAT (High Explosivo Anti Tank). Estos proyectiles están especialmente concebidos para ser empleados contra carros blindados y tienen un alcance de poco más de 300 metros el C90 y 600 metros el Alcotán-100.

«Otro detalle a tener en cuenta es que no son municiones guiadas, es decir, que una vez que se apuntan y disparan, no pueden variar su trayectoria. Como hemos dicho, no se requiere un entrenamiento específico para su empleo; sin embargo, para acertar en un blanco en movimiento (o incluso inmóvil), se requiere cierto grado de preparación», advierte el experto.

Según Iserte Bou las municiones son similares a las que observamos en esta imagen Espoleta PIBD (Point Initiating Base Detonating):

Por primera vez, la UE envía provee armas a un tercer país

La semana pasada la Unión Europea anunció que, por primera vez en su historia, financiaría la compra y entrega de armas y equipos de apoyo a un tercer país no miembro de la Unión Europea. «Este es un momento decisivo», decía la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula Von der Leyen.

Así, se ha puesto en marcha un fondo de 500 millones de euros para financiar la compra de armamento para Ucrania (450 millones de material ofensivo y 50 millones de material defensivo). Aún no está claro cómo será la cooperación entre países.

En un primer momento España se apartó de la decisión, pero luego reculó y se unió a los más de 20 países de la Unión Europea que anunciaron el envío de armamento a Ucrania. Entre los países que no se han sumado a la decisión está Hungría, país que incluso ha anunciado que ni enviará armas ni permitirá que se envíen a través de sus fronteras (siendo este país, junto a Polonia, clave en la ruta para el envío de armas a Ucrania).

Esta semana durante una rueda de prensa el presidente de España aseguró que la invasión de Putin es un «intento brutal» de detener la construcción del espacio político europeo, «fundado en la defensa de valores radicalmente opuestos al autoritarismo que representa», como la libertad, la paz, los derechos humanos y la solidaridad.

Así informó que, ante esta «crisis definitoria», la Unión Europea debe responder con unidad y contundencia: «Es por eso que apoyamos la activación del Fondo Europeo de Paz para la entrega de armas defensivas y ofensivas por parte de la UE a Ucrania. El presidente recordó que España es el cuarto mayor donante del Fondo y anunció que «entrará equipo militar ofensivo a la resistencia ucraniana». 

El jefe del Ejecutivo también ha defendido la respuesta unida de la Alianza Atlántica a la invasión: «Putin nos ha recordado que la OTAN, como alianza de estados para su seguridad, es más necesaria que nunca».

Ni la OTAN ni España están enviando tropas a Ucrania, pero están reforzando el flanco oriental para garantizar la defensa de todos los aliados. Pedro Sánchez afirmó que el compromiso de España es «efectivo y real», como lo demuestra el despliegue en Letonia, Bulgaria, Turquía y, pronto, Estonia. También señaló que España va a aumentar su contingente en la misión aliada en Letonia en 150 soldados, que hasta ahora ha tenido 350 soldados.

Además de las acciones conjuntas de la UE y la OTAN, España ha enviado 20 toneladas de ayuda humanitaria y dos aviones de la fuerza aérea con equipo personal y de defensa, así como equipo médico. «Mi firme intención es proporcionar a Ucrania la mayor ayuda y apoyo posible, de acuerdo con nuestras capacidades», dijo en la sesión plenaria del Congreso.

Te puede interesar:

¿Funciona la ONU?

Una crónica sobre la ponencia «¿Funciona la ONU?» organizada en el marco de las Jornadas de RR.II. de la Universidad Rey Juan Carlos en la que participó Concepción Escobar Hernández, Candidata de España a la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas, y Fernando Fernández-Arias, Director General de Naciones Unidas, Organizaciones Internacionales y Derechos Humanos en el MAEC.

Tras la Segunda Guerra Mundial, surge un ánimo a colaborar entre los aliados para mantener la paz, que se materializa en la creación de las Naciones Unidas. Con el objetivo de evitar más guerras y mantener la seguridad internacional, 50 estados se reunieron en San Francisco el 26 de abril de 1945 para adoptar un tratado que formalizase la intención común del mantenimiento de la paz y el seguimiento de unos principios básicos para conseguirlo: la Carta de las Naciones Unidas.

Es la única organización de aspiración mundial, en la que puede entrar cualquier estado (reconocido) mientras que muestre su voluntad de cumplir con el objetivo común, conservar el orden internacional y de señales de poder mantener lo firmado en la Carta. Sin embargo, esta organización no es aplaudida por todo el mundo, ya sea por desconocimiento o por »exceso de expectativas» como señalizan los expertos, por ello hoy se plantea esta cuestión ¿verdaderamente funciona la ONU?

Entre los principios fundamentales que quedan recogidos en el tratado que da nacimiento a la organización tenemos: la igualdad de soberanía, la buena fe y el arreglo pacífico de las controversias entre otros. No obstante, nos encontramos con un aparente bache para conseguir el primer objetivo mencionado: el derecho a veto de los miembros del Consejo de Seguridad.

Los expertos mencionaron como el »primer gran logro» de la organización el proceso de descolonización, pudiendo apreciarlo en el aumento del número de estados miembros: empezaron siendo 51 en 1945 y actualmente la cifra de componentes alcanza los 193. De esos casi tres cuartos del planeta, surgen países como India, Pakistán, Corea del Norte, Corea del Sur y la mayoría de países africanos.

Ambos expertos también hicieron hincapié en la importancia que tiene la codificación del Derecho Internacional, la creación de la Declaración de los Derechos Humanos y los esfuerzos por hacer frente al terrorismo desde la OSCE, que lucha contra los radicalismos y el extremismo violento, previene la financiación de los grupos y fomenta el diálogo de los sectores público-privados para trabajar en concordancia.

También mencionaron la labor de las agencias que tratan de combatir el cambio climático desde la WWP o las Conferencias de la ONU sobre el Cambio Climático que se celebran anualmente; junto a las que defienden los derechos de la mujer y la búsqueda de la igualdad de género como la comisión de ONU Mujeres.

No obstante, no todo ha sido «un camino de rosas» y durante estos últimos años se han ido sucediendo diferentes conflictos en los que la organización internacional no ha conseguido traer la paz. No podemos olvidar la guerra de Irak, Yugoslavia y Ruanda. Más allá de estos «fallos», los expertos aluden como factor positivo la capacidad de crear tribunales ad hoc específicos para cada situación.

En este sentido también han denunciado la falta de fuerza de la ONU a la hora de «vender» todo el trabajo detrás de la organización y consideraron que el problema de la «desacreditación» de la ONU tiene como principal motivo la falta de publicidad del complejo entramado que hay detrás de su trabajo.

También se mencionó el problema común que surge cuando las comisiones no trabajan conjuntamente, sino que se tratan de «departamentos estancos» en los que no se debaten entre sí. Esta segmentación está siendo estudiada por el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, quien ha propuesto una iniciativa para unir las delegaciones y poder llevar asuntos al Consejo de Seguridad de manera común.

A pesar de esta propuesta, Fernandez-Arias, desde su experiencia no cree que tenga éxito, ya que «no es la primera que surge y fracasa». También aprovecha para denunciar el «miedo» que tienen los secretarios generales de «enfadar» a los miembros permanentes del consejo, a pesar del derecho que ostentan para llevar cualquier asunto.

El polémico derecho a veto

Durante la jornada, los expertos abordaron, sobre todo, en el polémico derecho a veto y cómo, desde la experiencia y el conocimiento en la materia, este es más importante de lo que pueda parecer. Para ponernos en contexto, el Consejo de Seguridad está formado por 10 miembros que rotan cada dos años y 5 miembros permanentes: Francia, EEUU, Reino Unido, China y Rusia. Este grupo de estados tienen el poder del veto, lo que permite el bloqueo por parte de un estado a cualquier respuesta conjunta armada o diplomática ante una crisis.

De esta forma expusieron la reacción «inmediata» de la opinión pública sobre este derecho y cómo, en base a este, se tiende siempre a desacreditar la organización al llegar a considerarse que esa aspiración de igualdad soberana de estados, en la que se basó la creación de la ONU, se ve corrompida por la supremacía de los estados miembros permanentes del Consejo.

«Sin el derecho de veto la ONU no existiría», destacó Fernández-Arias. De esta forma consideró clave este derecho para el funcionamiento de la ONU, ya que no existiría el artículo 25 de la Carta de las Naciones Unidas en el que hace vinculantes las decisiones que emanan del Consejo de Seguridad.

Escobar se ha unido a esta controversia, también lo ha considerado una »garantía del sistema», donde los grandes estados que surgen de la Segunda Guerra Mundial tienen una posición especial, aunque lo considera un arma de doble filo »con el derecho de veto se les reconoce una posición privilegiada, pero también se les impone una responsabilidad»

De esta manera, también ha querido señalar el objetivo con el que se creó dicha disposición: «llegar a un consenso mínimo entre las grandes potencias que manejan el mundo». Esto se debe a que las decisiones tienen vinculación directa con el mantenimiento de la paz y seguridad internacional, por ello se considera mucho más efectivo un acuerdo común, en lugar de una mayoría.

A pesar de haber defendido el derecho a veto, también han expuesto los inconvenientes que aparecen en la práctica: cada miembro utiliza ese poder para satisfacer sus necesidades propias.

Fernández-Arias hizo alusión varias veces a una iniciativa franco-mexicana para contrarrestar el poder del veto: una »autolimitación» del uso del derecho de veto ante casos de atrocidades masivas o casos de lesa humanidad. Con este se acordaría no utilizar el veto ante estos casos, en el que Rusia Estados Unidos y China no se han pronunciado. »Nos guste o no nos guste es una parte esencial, y lo que permite que las decisiones del Consejo de Seguridad sean oponibles ante todos los demás estados».

La labor de la ONU ante la invasión de Ucrania

Como era de esperar, se ha tocado la cuestión ucraniana y la labor de las Naciones Unidas ante el conflicto. A pesar de la crítica situación, el Director General piensa que es de »admirar» la forma en la que todos los mecanismos de la organización se han puesto en marcha. Pone el ejemplo de la Unión Pro Paz, donde la asamblea ha entrado en acción ante el bloqueo del Consejo de Seguridad; sin embargo, reconoce que no puede salir ninguna disposición que obligue a Rusia a ceder en los ataques. También ha mostrado su descontento ante la tardanza en reaccionar de manera pública, algo que ha permitido la escalada del conflicto.

El ponente ha querido dejar claro que el entramado administrativo no es algo público, y aunque parezca que no se tratan temas o que no llega a tomarse ninguna decisión, todo queda documentado para posteriormente tomar medidas. 

En este asunto ha querido intervenir de igual manera la Candidata a la Comisión de Derecho Internacional, denunciando el exceso de expectativas de la población. »Nos estamos equivocando» declara, cuando pensamos que la organización ha fracasado por no ver consecuencias inmediatas como pedir un alto al fuego. Para poder valorar la eficacia, aclara, »hay que tener en cuenta el contexto de la situación».

Personalmente no cree que Naciones Unidas haya fracasado, no obstante también muestra su descontento de la misma manera que su compañero. Considera que no han habido unas declaraciones fuertes de apoyo que respalden las medidas tomadas por la Unión Europea; pero el que se posicionen públicamente en contra de un miembro del Consejo es una base del ánimo comunitario de la organización.

Vuelve a remarcar el »éxito» que supone que el Derecho Internacional quede codificado, algo que está haciendo que Rusia intente justificarse ante la comunidad internacional. Putin podría simplemente aceptar que el ataque a Ucrania fue por motivos estratégicos, sin embargo, ha intentado por todos los medios justificarse en base al Derecho Internacional, alegando que el motivo de la invasión es un “genocidio” contra la población de origen ruso que vive en el país.

También se han respondido las dudas sobre la inculpacion de Putin y sus altos mandos ante los tribunales, entendiendo que deberían de ser juzgados, sin embargo han aclarado que la Corte Penal Internacional no tiene las competencias para hacerlo, ya que no se contempla el crimen de agresión. No obstante han querido aclarar que »no quedarán impunes», ya que es ahora cuando las herramientas de las Naciones Unidas »entran en juego» y empiezan a buscar algún motivo que si esté recogido para poder juzgarlo como autor o movilizador del ataque.

Fernandez-Arias declara »Pensaba que Rusia había ganado» y añade,  »Rusia busca disrupción y caos». Considera que lo que en un momento pretendía el Kremlin era que las opiniones dispares de occidente salieran a la luz y romper esa homogeneidad y hegemonía de la Unión Europea y Estados Unidos; sin embargo, también cree que Rusia ha perdido al lanzar el ataque, ya que tras esto se mostró la capacidad de actuación conjunta.

Para cerrar la sesión, desde el público se ha lanzado una duda sobre la labor de acción humanitaria que se envía desde la ONU a las zonas de conflicto, poniéndonos en este caso en el de Ucrania. La respuesta ha hecho alusión a comisiones como la FAO y OMS, las cuales aclara el ponente, intervienen con sus fondos para poder ofrecer el suministro de bienes sanitarios, alimentarios y necesidades básicas en las zonas de conflicto. Se ha aclarado que de esta manera independiente se asegura de que llegue a las personas que lo necesitan en lugar de a manos de los gobiernos y perder el rastro de ese dinero.

Te puede interesar:

¿Armas termobáricas en Ucrania?

Esta semana ha sido noticia las preocupaciones del posible uso de armas termóbaricas por parte de Rusia en Ucrania. En este artículo Jose Iserte Bou, experto en misiles y armamento y profesor de LISA Institute, explica cómo funcionan este tipo de armas y cuáles son sus efectos.

El Gobierno de Ucrania está aumentando el temor de un posible uso de armas termobáricas por parte de Rusia. Esta semana varias voces han alertado que las fuerzas de Putin podrían comenzar a emplear este armamento e, incluso, que ya lo han utilizado.

Por ejemplo, este miércoles, la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Linda Thomas Greenfield, aseguraba que Rusia estaba preparándose para "aumentar la brutalidad de su campaña contra Ucrania". "Hemos visto vídeos de fuerzas rusas moviendo armamento excepcionalmente letal a Ucrania. Esto incluye las municiones en racimo y las bombas de vacío (armas termobáricas) que están prohibidas en virtud de la Convención de Ginebra", alertaba Greenfield.

Yendo aún más lejos, la embajadora de Ucrania en Washington, Oksana Markarova, aseguraba que Rusia ya habría empleado este tipo de armamento. Ayer un alto funcionario de Defensa estadounidense decía en rueda de prensa que no habían confirmado los informes sobre el uso de municiones de racimo ni de armas termobáricas, pero que continuaban evaluándolo.

El pasado 26 de febrero un periodista americano de la CNN publicaba un vídeo en el cual se puede ver un vehículo lanzacohetes TOS-1A "Solntsepek", con capacidad para disparar cohetes termobáricos.

La escena fue filmada en Belgorod, una ciudad rusa situada cerca de la frontera ucraniana, próxima a Járkov.

Existe el argumento legal que afirma que la CCW (Convención sobre Prohibiciones o Restricciones del Empleo de Ciertas Armas Convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados) prohíbe el empleo de municiones termobáricas, y que el ejército ruso estaría violando el Protocolo III de dicha Convención (Protocolo sobre prohibiciones o restricciones del empleo de armas incendiarias  - CCW.P.III).

El ministro de defensa ruso, señaló el empleo "inminente" de municiones de precisión sobre Kiev, pero el despliegue de lanzadores con capacidad de disparar municiones termobáricas, como el lanzador de cohetes múltiple TOS-1, hace pensar a los expertos que es posible que el Kremlin esté agotando sus reservas de municiones guiadas y haya considerando emplear armamento menos preciso para el asalto a las ciudades importantes. Los líderes militares rusos también podrían estar jugando con el terror que genera el uso de estas armas, para intentar forzar el desalojo de la población civil de las ciudades.  

Rusia ya empleó armas termobáricas en las guerra de Chechenia en los 90 y a principios del año 2000, así como en la ciudad sitia de Ghouta en 2018. Pero no han sido los únicos: Estados Unidos también las utilizó en Vietnam y, en otras ocasiones más recientes como en 2017 en la región de Ghardez (Afganistán) contra un complejo de cuevas en los que se habían hecho fuertes miembros del grupo terrorista Al Qaeda.

¿Qué son las armas termobáricas y cuáles son sus efectos?

Las municiones termobáricas están formadas básicamente por una carcasa que contiene en su interior una carga explosiva central, rodeada de una sustancia inflamable. Cuando esta munición estalla, el combustible se vaporiza, formando una "nube", en cuyo interior se hace detonar un explosivo. Éste genera una bola de fuego, desarrollando temperaturas de hasta 3000ºC y, sobre todo, una potente onda de choque.

La onda de choque generada por un explosivo convencional es de corta duración y su potencia disminuye rápidamente a medida que nos alejamos del centro de la explosión. Por eso, cuando se emplean contra individuos a cubierto, dentro de refugios subterráneos o cuevas, sus efectos son relativamente ilimitados.

Las municiones termobáricas, por su lado, generan una onda de choque de menor potencia de duración, debido a que el combustible tarda más tiempo en quemarse. Además, la "nube" de combustible puede dispersarse en los túneles y galerías antes de su detonación. Buscando ejemplos simples para comprenderlo, la detonación de un explosivo convencional sería como un "latigazo" mientras que la explosión de una munición termobárica sería como "empujón".

Fuente: Dailymail.co.uk.

Al generar una onda de choque de más duración, los efectos sobre los edificios son mayores que los producidos por los explosivos y los efectos sobre las personas tiene que ver con el "vacío" que genera la falta de oxígeno en la fase positiva de la explosión y en las altas presiones generadas por la fase negativa de la misma. Estas presiones afectan principalmente a los pulmones y a los órganos internos.

Cuando éstas se emplean en lugares cerrados, el efecto más devastador es el "vacío" que genera la bola de fuego al consumir todo el oxígeno en un amplio radio a su alrededor. Por eso se denominan también "bombas de vacío". Esta falta repentina de oxígeno genera una bajada repentina de la presión atmosférica, produciendo en el ser humano daños irreparables en los pulmones. En muchos casos la muerte no es instantánea y la víctima agoniza, sin poder moverse, durante un minuto o dos, ahogándose al intentar respirar con los pulmones destrozados.

Te puede interesar:

La Unión Europea desmiente 7 mitos sobre el conflicto Rusia-Ucrania

0

EUvsDisinfo, el proyecto del East StratCom Team de la Unión Europea, ha desmentido siete mitos que circulan sobre el conflicto actual entre Ucrania y Rusia

El East StratCom Team (Equipo de Estrategia de Comunicación para el Este) cuenta con cientos de expertos de más de 30 países (periodistas, funcionarios, técnicos de comunicación…) que coordinados desde Bruselas se encargan de detectar noticias falsas en los medios y redes sociales.

Su proyecto estrella es EUvsDisinfo y tiene como principal objetivo conseguir el mayor nivel de concienciación posible sobre las operaciones de desinformación de Moscú y de paso contribuir a que los ciudadanos europeos (y también los de fuera de Europa) desarrollen una mayor resistencia ante las informaciones manipuladas de los medios digitales y de comunicación rusos.

Su página web traducida al inglés, ruso, español, italiano, francés y alemán está repleta de noticias, estudios, artículos e informes relativos a la propagación de desinformación procedente de Moscú. Abarca desde los intentos para interferir en procesos electorales hasta la simple propagación de una noticia falsa por la red, y junto a sus canales en Facebook y Twitter, se ha convertido en un sitio de referencia para la comunidad internacional.

1.er mito: «Las tensiones actuales son el resultado del comportamiento agresivo continuo de Ucrania y sus aliados en Occidente. Rusia no hace nada más que defender sus intereses legítimos y no es parte responsable de este conflicto»

Falso. El hecho es que Rusia continúa violando el derecho internacional, así como otros acuerdos de los que forma parte. Al anexionarse ilegalmente la península de Crimea y perpetrar actos de agresión armada contra Ucrania, Rusia, uno de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ha violado al menos doce tratados internacionales y bilaterales, entre los que se incluyen la Carta de las Naciones Unidas, el Acta Final de Helsinki y la Carta de París, que garantizan la igualdad soberana y la integridad territorial de los Estados, la inviolabilidad de las fronteras, la abstención de la amenaza o el uso de la fuerza, y la libertad de los Estados para elegir o cambiar sus propios acuerdos de seguridad.

En otras palabras, las acciones de Rusia, que socavan y amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania —en particular en la región del Dombás—, son ilegales. Siguen amenazando el orden de seguridad europeo en su esencia y ponen en peligro el orden internacional basado en normas.

En términos de bajas, Ucrania ha sufrido graves pérdidas en el conflicto en curso con Rusia: la agresión rusa ha provocado la muerte de catorce mil ucranianos y causado un número mayor de heridos. El conflicto también ha desplazado a más de un millón y medio de residentes (desplazados internos o IDP, por sus siglas en inglés) de la península de Crimea y el este de Ucrania.

2.o mito: «La situación en Ucrania ha desencadenado este conflicto Existen pruebas de que Ucrania está cometiendo atrocidades contra su población rusoparlante en el este del país. Rusia tiene que intervenir, entre otras cosas, porque Ucrania y Rusia son “una sola nación”. Ucrania simplemente pertenece a la “privilegiada esfera de influencia” de Rusia».

Falso. Las acusaciones de que Ucrania está atacando a su propio territorio y persiguiendo a sus propios ciudadanos son absurdas. Para movilizar el apoyo interno a la agresión militar de Rusia, los medios de comunicación controlados por el Estado ruso han tratado, sin descanso, de desacreditar a Ucrania, acusándola de un presunto genocidio(opens in a new tab) en el este de Ucrania, estableciendo paralelismos con el nazismo y la Segunda Guerra Mundial(opens in a new tab), e inventando historias destinadas a tocar una fibra sensible negativa del público.

Existen muchos ejemplos de estas historias inventadas, como el famoso ejemplo de un reportaje de la televisión rusa que acusaba a las fuerzas ucranianas de crucificar a un niño en el este de Ucrania al comienzo del conflicto. Los verificadores de hechos lograron demostrar con rapidez que la historia era totalmente inventada. Con todo, se siguen elaborando historias parecidas.

En realidad, no existen pruebas de que los residentes rusoparlantes o de etnia rusa del este de Ucrania sean víctimas de una persecución, y mucho menos de un genocidio, perpetrado por las autoridades ucranianas. Esto se ha confirmado en informes publicados por el Consejo de Europa(opens in a new tab), el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos(opens in a new tab), y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa(opens in a new tab).

La manida afirmación de que Ucrania y Rusia son «una sola nación» es uno de los mitos más antiguos y profundamente arraigados utilizados contra Ucrania. Incluso desde una perspectiva histórica más amplia, este argumento no se sostiene. Si bien los dos países tienen raíces comunes que se remontan al Rus de Kiev, que existió desde el siglo IX hasta mediados del siglo XIII, no es cierto afirmar que, 800 años después, los ucranianos y los rusos son una sola nación. A pesar de los largos períodos de dominio extranjero, Ucrania tiene una fuerte cultura e identidad nacional y, además, es un país soberano.

La idea de una «nación panrusa» sin fronteras políticas es una construcción ideológica que se remonta a la época imperial(opens in a new tab) y que se ha empleado como instrumento para socavar la soberanía y la identidad nacional de Ucrania. Desde 2014, el Gobierno ruso ha fomentado con renovado vigor el culto a este mito a fin de racionalizar y justificar su agresión militar contra Ucrania.

El concepto de «esferas de influencia» no tiene cabida en el siglo XXI. Como cualquier otro Estado soberano, Ucrania es libre de determinar su propio futuro, sus políticas y alianzas exteriores y de seguridad, así como su participación en organizaciones internacionales y alianzas militares.

Para promover la idea de que Ucrania pertenece a la «esfera de influencia» de Rusia, las autoridades rusas y los medios controlados por el Estado ruso afirman con frecuencia que Ucrania no es un Estado de facto. La propaganda rusa patrocinada por el Estado intenta tergiversar la historia para legitimar la idea de que Ucrania pertenece a la esfera natural de intereses de Rusia.

3.o mito: «En cualquier caso, Ucrania debería mirar hacia Rusia porque la UE y Occidente no están interesados en el país y lo han dejado a su suerte»

Falso. La UE mantiene una asociación estratégica con Ucrania. De hecho, Ucrania se ha convertido en uno de los socios más cercanos de la UE, una asociación consolidada en los últimos años por el Acuerdo de Asociación entre la UE y Ucrania y la zona de libre comercio de alcance amplio y profundo(opens in a new tab). En la actualidad, la UE es el mayor socio comercial de Ucrania y representa más del 40 % de su comercio. La UE respalda una amplia variedad de programas en Ucrania en el marco de la Asociación Oriental(opens in a new tab) y, además, apoya a Ucrania en la puesta en práctica de su agenda de reformas. Desde 2014, la UE ha concedido a Ucrania 17 000 millones EUR en préstamos y subvenciones.

Desde 2014, la UE ha apoyado con firmeza la soberanía, la integridad territorial y la independencia de Ucrania dentro de sus fronteras reconocidas internacionalmente y ha impuesto sanciones restrictivas(opens in a new tab) a Rusia por su desestabilización deliberada de Ucrania, incluida la península de Crimea. La UE también respalda a Ucrania en el fortalecimiento de su resiliencia frente a la desinformación y los ciberataques.

4.o mito: «La crisis actual es culpa de la OTAN y de Occidente. Si hubieran cumplido con su promesa de no ampliar la Alianza, Rusia no se sentiría amenazada»

Falso. Nunca se hizo tal promesa, ni se le pidió a la OTAN. Los medios de comunicación controlados por el Estado ruso afirman con frecuencia que al líder soviético Mijaíl Gorbachov se le prometió «verbalmente» que la OTAN no se expandiría más allá de la Alemania reunificada. De hecho, en 2014, el propio Gorbachov negó esta afirmación en una entrevista(opens in a new tab) en la que manifestó que «el tema de la ampliación de la OTAN no se abordó en absoluto y no salió a colación en aquellos años. Lo digo con toda responsabilidad. Ni un solo país de Europa del Este planteó la cuestión, ni siquiera después de que el Pacto de Varsovia dejara de existir en 1991».

Estos supuestos acuerdos verbales son una ficción. Los miembros de la OTAN nunca asumieron ningún compromiso político o jurídicamente vinculante de no ampliar la Alianza más allá de las fronteras de la Alemania reunificada.

La afirmación de que la OTAN prometió no ampliarse tergiversa la esencia de la naturaleza misma de la Alianza. La OTAN, como alianza defensiva, no se está «expandiendo» en el sentido imperialista. Las decisiones sobre la pertenencia a la OTAN dependen de cada uno de los solicitantes y de los treinta integrantes actuales de la Alianza. Cada Estado soberano puede elegir su camino, y los estados limítrofes, en este caso Rusia, no tienen derecho a intervenir.

5.o mito: «Debido a la expansión agresiva de la OTAN, Rusia ahora está “rodeada de enemigos” y necesita defenderse»

Falso. Ningún país o alianza está conspirando para invadir Rusia; nadie está amenazando a Rusia. De hecho, la UE y Ucrania son firmes defensores del orden establecido de seguridad europea. Hay que recordar que Rusia es el país más grande del mundo en términos de superficie, con una población de más de ciento cuarenta millones de personas, y tiene una de las fuerzas armadas más grandes del mundo, con la mayor cantidad de armas nucleares. Por lo tanto, es absurdo retratar a Rusia como un país bajo una grave amenaza. En términos geográficos, menos de una dieciseisava parte de las fronteras terrestres de Rusia limita con miembros de la OTAN. De los catorce países que colindan con Rusia, solo cinco son miembros de la OTAN.

Tampoco hay argumentos que indiquen que la fuerza militar es la única solución. Existen varias organizaciones internacionales, acuerdos bilaterales y formatos en los que Rusia puede participar en un diálogo colaborativo y pacífico, por ejemplo, en el marco de la OSCE y los regímenes de control de armas. La UE mantiene abiertos los canales de comunicación con Rusia como parte integrante de la política rusa de la UE de cinco principios rectores; existen formatos establecidos de sobra para la comunicación. Así las cosas, como país soberano, Ucrania tiene todo el derecho a elegir sus políticas y alianzas. La idea de que Rusia debería tener poder de veto sobre las decisiones soberanas de Ucrania no tiene fundamento. En este sentido, ni la UE ni la OTAN pretenden tener derecho de veto sobre qué Estados pueden ser miembros de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), porque la UE y la OTAN no son parte de ese tratado.

6.o mito: «En cualquier caso, Rusia no es responsable de las tensiones actuales en Ucrania. Ucrania ha violado deliberadamente los acuerdos de Minsk y Occidente está armando aún más a Ucrania. Rusia necesita reaccionar rápidamente defendiendo sus fronteras. La provocación viene de Occidente»

Falso. De hecho, es Rusia la que acantonó 140 000 soldados y acumuló equipo en las fronteras de Ucrania, incluso en la península de Crimea, anexionada ilegalmente.

Rusia es parte de los acuerdos de Minsk: los documentos formales más recientes en los que Rusia ha reconocido la soberanía y la integridad territorial de Ucrania. Sin embargo, Rusia no ha cumplido su parte en la aplicación de los acuerdos de Minsk. La parte rusa y sus delegados no han logrado poner en marcha un alto el fuego, retirar todo el armamento pesado, aplicar el intercambio recíproco de todos los prisioneros políticos o garantizar la entrega de asistencia humanitaria basada en un mecanismo internacional. Por el contrario, Rusia ha estado fortaleciendo las agrupaciones armadas ilegales en el este de Ucrania. Rusia tampoco permite el acceso sin restricciones de los observadores de la Misión Especial de Observación de la OSCE en Ucrania (OSCE SMM, por sus siglas en inglés), incluso a la frontera entre Ucrania y Rusia, donde la misión de observación (muy limitada) se suspendió debido a un veto ruso en el verano de 2021.

Sin la aplicación total del alto el fuego, la retirada del armamento pesado y el permiso para el pleno acceso a todos los territorios para la OSCE SMM, es difícil discutir la puesta en práctica de los elementos políticos de Minsk II. No obstante, Ucrania aplicó la mayor parte de los acuerdos de Minsk, de la forma más razonada que le fue posible sin tener control sobre el territorio, y abordó todos los puntos. El país ha aprobado, y prorrogado con renovaciones, la legislación sobre estatus especial y amnistía (2014), y ha preparado un proyecto de ley sobre elecciones locales (2014). Ucrania aprobó enmiendas constitucionales para brindar más autonomía a los territorios que actualmente no están bajo su control (2015).

7.o mito «La UE es, en todo caso, débil e irrelevante. ¿Por qué molestarse siquiera en hablar con la UE?»

Falso. La clase dirigente política de Rusia ha trabajado con denuedo para convencer al mundo de que la UE es débil y no tiene interés en promover la paz y la seguridad internacionales. Los funcionarios rusos y los medios de comunicación estatales suelen describir a la UE como un actor irrelevante e incapaz de manejar crisis, ya sea el conflicto entre Rusia y Ucrania o cualquier otro problema internacional. En enero de 2022, el ministro de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, llegó a acusar a la UE de «impotencia».

El hecho de que Europa haya disfrutado de la paz desde el final de la Segunda Guerra Mundial es prueba más que suficiente para refutar esta afirmación. La UE, en coordinación con las Naciones Unidas, la OTAN, la OSCE, el Consejo de Europa, los miembros del G7 y otros socios internacionales, ha realizado contribuciones tangibles a la paz y la seguridad en la región europea en general y más allá, incluida Ucrania.

La UE es asimismo la zona económica integrada más grande del mundo y el mayor socio comercial de Ucrania. El ambicioso Acuerdo de Asociación entre la UE y Ucrania acerca a estas dos entidades políticas al respaldar reformas en el país, abrir el mercado único de la UE, y armonizar leyes, normas y reglamentos en varios sectores.

EEUU comparte con Ucrania información «en tiempo real»

La secretaria de prensa estadounidense, Jen Psaki, aseguró ayer que Estados Unidos está compartiendo información de lo que sucede en terreno «en tiempo real» a Ucrania, una versión que no comparte el Congreso. Desde hace semanas la Administración Biden ha asegurado no querer intervenir de manera «directa» en el conflicto.

«Sin entrar en demasiados detalles sobre lo que hacemos, por razones obvias, hemos estado compartiendo constantemente inteligencia que incluye información para que los ucranianos puedan desarrollar su respuesta militar a la invasión rusa. Esto es lo que está pasando y los informes que sugieren lo contrario son inexactos», dijo la secretaria de prensa estadounidense durante una rueda de prensa el pasado jueves.

En relación a esta cuestión, Psaki fue preguntada por otro periodista sobre las declaraciones del presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Adam Smith, en la que declaraba que desde Estados Unidos sí se estaba proporcionando inteligencia a los ucranianos, pero no a tiempo real ni de objetivos. Así, el periodista se planteaba por qué desde este punto de vista era «apropiado» armar a los ucranianos pero no proporcionarles inteligencia de objetivos para estas armas.

Por contextualizar las declaraciones del presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, este declaró que compartir información con Ucrania haría a Estados Unidos «participar en la guerra». La perspectiva de Smith es compartida por otros líderes estadounidenses quienes consideran que no debería compartirse la inteligencia de manera directa para evitar involucrarse de forma «directa» en el guerra.

La secretaria de prensa reiteró en que ha habido una serie de informes que son «falsos». «No podemos entrar en detalles sobre todo lo que compartimos en materia de inteligencia por razones obvias. Pero hemos seguido compartiendo una cantidad significativa de información detallada y oportuna sobre los planes y actividades de Rusia con el gobierno ucraniano para ayudar a los ucranianos a defenderse. Llevamos meses haciéndolo», insistió.

Desde Estados Unidos han aclarado en reiteradas ocasiones que su intención no es entrar en el conflicto de manera directa. Precisamente hoy el Secretario de Estados estadounidense, Antony Blinken, declaró en rueda de prensa junto al Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, que no están buscando «ningún conflicto». «Pero si nos llega, estaremos listo para ello y defenderemos cada centímetro del territorio de la OTAN», decía.

Los principales motivos que pueden explicar esta perspectiva es que no están en juego sus intereses de seguridad nacional, Biden no es partidario del intervencionismo militar, los ciudadanos estadounidenses no quieren una guerra y por el peligro de una confrontación entre superpotencias.

Según Manuel Robledo, Oficial de Inteligencia de las Fuerzas Armadas de España y profesor del Máster Profesional de Analista de Inteligencia de LISA Institute, comentaba en este artículo de LISA News, Estados Unidos dejó hace tiempo de querer ser la «policía del mundo».

En este sentido, planteaba sobre el hecho de que Estados Unidos estuviera compartiendo tal cantidad de información de inteligencia de forma pública, que quizá lo que se pretendía era que desde la Unión Europea se llevara la iniciativa de lo que ocurría en su mismo continente, con el objetivo de no tener que ser los estadounidenses los que entraran directamente en el conflicto.

En la misma rueda de prensa mencionada al comienzo del artículo, también se preguntó por si desde Estados Unidos se habían mantenido conversaciones con los aliados europeos en relación al apoyo a Ucrania. En este sentido, Psaki respondió que «ahora mismo» se estaban centrados en apoyar a los dirigentes ucranianos. «Esto incluye la asistencia militar y comprometerse estrechamente con ellos. Y seguiremos centrados en ello», dijo.

Una estrategia de compartir información que «no es nueva»

En opinión del historiador de la CIA, Tim Weiner, en delaciones a CNN, la estrategia de inteligencia que los expertos llaman «desclasificación selectiva» y consiste en la publicación estratégica de información de inteligencia, en este caso, para desacreditar el esfuerzo militar ruso, «no es nueva».

«Lo que EEUU está haciendo es una guerra política, algo que no ha hecho de manera efectiva desde el final de la Guerra Fría (…) Esta requiere de todo el espectro de inteligencia y diplomacia, desde las operaciones encubiertas y el espionaje hasta la diplomacia coercitiva y las sanciones económicas, y la hábil orquestación de estos instrumentos por parte del presidente», dijo Weiner al periodista de la CNN, Zachary B. Wolf.

Para el experto en la CIA, el uso de la «guerra política» (forma en que las naciones proyectan su poder y trabajan su voluntad contra un enemigo, sin lanzar misiles o enviar a los infantes de marina), «incluida la rápida desclasificación y publicación de inteligencia secreta, expuso y embotó eficazmente los planes de Putin de utilizar la desinformación y las mentiras como instrumentos de guerra».

Te puede interesar:

Boletín Semanal (25 feb – 04 mar)

0

Desde LISA News te traemos el Boletín Semanal, un breve resumen de las noticias más relevantes de los últimos siete días en Seguridad, Internacional, Inteligencia, Ciberseguridad y Derechos Humanos. Recuerda que puedes seguirnos en nuestras redes sociales o suscribirte al boletín para estar al día de todo y no perderte ninguna información de actualidad o última hora.

ESPECIAL RUSIA – UCRANIA

la-guerra-informativa-kremlin-vs-union-europea

Los bombardeos a Ucrania continúan por parte de Rusia y ya vamos por el noveno día de la invasión.

Esta semana Joe Biden ha acusado a Vladímir Putin de empezar una guerra premeditada y no provocada. Mandó un mensaje de unión con sus aliados de la OTAN y Europa, y se ha señalado que ha sido una cooperación sin precedentes entre los aliados.

Estados Unidos también anunció este miércoles que impondrá nuevas sanciones a 22 empresas rusas relacionadas con la defensa del país, empresas que fabrican misiles, vehículos de guerra, entre otros. También anunció el control de las exportaciones en Bielorrusia, como respuesta al apoyo del país a Rusia y a esta guerra.

Estas se suman a las ya impuestas por la Unión Europea, entre las cuales se encuentran la prohibición del paso ruso por el espacio aéreo europeo y la restricción del uso de los medios de comunicación oficiales del gobierno de Putin.

Por otra parte, el Parlamento ha aprobado la propuesta de solicitud de candidatura a la UE por una gran mayoría, con 637 votos a favor, 13 votos en contra y 36 abstenciones.

Al mismo tiempo, Estados Unidos ya ha entregado esta semana cientos de misiles Stinger a Ucrania. Jen Psaki, Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, comentó que Estados Unidos está abierto a implantar sanciones en el mercado energético ruso, aun así, señaló que la idea se presentaría una vez analizado el impacto en otros mercados.

A todo esto los bombardeos en distintas ciudades ucranianas continúan. Hoy se ha sabido que Rusia ha bombardeado Zaporiyia, la central nuclear más grande de Europa, y se ha hecho con su control.

Tras el ataque, Zelenski ha acusado a Moscú de recurrir al «terror nuclear» y de querer «repetir» la catástrofe de Chernóbil.

Más artículos de esta semana relacionados:

SEGURIDAD INTERNACIONAL

si-hubiera-un-conflicto-nuclear-en-europa

¿Qué pasaría si hubiera un conflicto nuclear en Europa?

La universidad de Princeton ha simulado lo que supondría que estallara un conflicto nuclear en Europa y desde la institución han cifrado las bajas en 90 millones de personas entre muertos y heridos. Aquí te contamos los resultados de esta simulación.

programa-pionero-onu-amenaza-terrorista-áfrica

El programa pionero de la ONU para hacer frente a la amenaza terrorista en África

Un programa pionero de las Naciones Unidas sobre Capacitación contra el Terrorismo reúne a 12 países para hacer frente a las amenazas terroristas en África.

el-mundo-mira-ucrania-espana-no-pierde-de-vista-el-sahel

El mundo mira a Ucrania y España no pierde de vista el Sahel

En LISA News te contamos el contexto para entender por qué Francia se va de Mali, qué piensa España de la retirada francesa y las posibles amenazas de que la Unión Europea abandone el Sahel.

probabilidades-guerra-nuclear-bastante-reducidas

«Las probabilidades de una guerra nuclear son bastante reducidas»

Aunque a día de hoy nada se puede afirmar con certeza, para Jose Iserte Bou, experto en explosivos, misiles y armamento y profesor de LISA Institute, las probabilidades de que se desencadene una guerra nuclear son «bastante reducidas». En este artículo explica por qué.

efecto-domino-crisis-ucrania-taiwan

El posible efecto dominó de la crisis en Ucrania en Taiwán

Mientras Putin continúa bombardeando Ucrania, los expertos en análisis internacional y analistas de inteligencia prestan mucha atención a la reacción de China ante el conflicto estableciendo paralelismos con las reivindicaciones de Xi Jinping en Taiwán. Puedes verlo aquí.

africa-se-convierte-epicentro-terrorismo-mundial

África subsahariana se convierte en el epicentro del terrorismo mundial

En la novena edición del Índice Global del Terrorismo, África subsahariana se convierte en el epicentro mundial del terrorismo, mientras que los ataques se reducen un 68 % en los países occidentales, donde tuvieron una motivación más política que religiosa.

INTELIGENCIA

la-guerra-informativa-kremlin-vs-union-europea

La guerra informativa: Kremlin vs. Unión Europea

Mientras el Kremlin censura los medios de comunicación nacionales y persigue la oposición pública a la invasión rusa, la Unión Europea incluye entre sus medidas la prohibición de los medios estatales rusos en aras de combatir la desinformación. Te lo contamos todo aquí.

pros-y-contras-estrategia-inteligencia-estados-unidos

«Pros» y «contras» de la estrategia de Inteligencia de Estados Unidos

Estos últimos meses Estados Unidos ha estado haciendo públicos sus informes de Inteligencia prácticamente a diario y con información muy concreta sobre lo que iba a ocurrir en Ucrania. ¿Qué estrategia hubo detrás? ¿Cuáles han sido los riesgos y los éxitos? ¿Cambiará el enfoque de la comunicación pública de Inteligencia?

vladimir-putin-lider-o-titere

Vladimir Putin: ¿Líder o Títere?

Esta semana traemos las reflexiones de Sonia Fernández Palma, profesora de LISA Institute, sobre los planes de Putin en Ucrania y el papel de China como posible «mediador» en el conflicto (y en el nuevo orden internacional) si consiguiera frenarlo.

exito-macrooperativo-internacional-pedofilos-red

Éxito de un macrooperativo internacional contra pedófilos en la Red

La Policía Nacional de España ha informado que ha participado en un macrooperativo internacional, coordinado por Europol, en el que se han detectado más de 90.000 cuentas online e identificado a más de 100 sospechosos en diferentes países de la Unión Europea.

CIBERSEGURIDAD

como-protegerse-en-la-ciberguerra

Cómo protegerse en la Ciberguerra

La ciberguerra es más «silenciosa» que la guerra convencional, pero no por ello es menos agresiva. En este artículo te damos algunos consejos sobre cómo protegerte en el mundo digital y las claves para entender hasta qué punto el ciberespacio es un nuevo campo de batalla.

DERECHOS HUMANOS

casi-mitad-poblacion-mundial-altamente-vulnerable-cambio-climatico

Casi la mitad de la población mundial ya es «altamente vulnerable» ante el cambio climático

Un nuevo informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) sostiene que entre 3.300 y 3.600 millones de personas (casi la mitad de la población mundial) ya viven en contextos «altamente vulnerables» al cambio climático.

amenazas-nuevas-y-peligrosas-para-ddhh-ucrania

Amenazas «nuevas y peligrosas» para los DDHH en Ucrania

Rusia y Ucrania han acordado establecer corredores humanitarios durante la segunda ronda de conversaciones celebradas ayer en Bielorrusia. Según los expertos, los corredores humanitarios pueden ser un paso previo a un ataque a gran escala y la ONU ha aprobado una comisión para investigar los crímenes de guerra rusos en Ucrania.

BOLETÍN SEMANAL EN VÍDEO

BOLETÍN SEMANAL EN PODCAST

Si quieres saber aún más

Suscríbete para ser el primero en recibir artículos, análisis y noticias, además de descuentos exclusivos para suscriptores en formación sobre Seguridad, Inteligencia, Ciberseguridad y Geopolítica. Introduce tus datos a continuación:

Amenazas «nuevas y peligrosas» para los DDHH en Ucrania

Rusia y Ucrania han acordado establecer corredores humanitarios durante la segunda ronda de conversaciones celebradas ayer en Bielorrusia. Según los expertos, los corredores humanitarios pueden ser un paso previo a un ataque a gran escala y la ONU ha aprobado una comisión para investigar los crímenes de guerra rusos en Ucrania.

El establecimiento de corredores humanitarios en Ucrania es el primer punto de acuerdo desde que comenzó la invasión rusa el pasado 24 de febrero. A pesar de haber llegado a este acuerdo, según el asesor del presidente ucraniano, Mykhailo Podoliak, las conversaciones no lograron los resultados que se esperaban.

Podoliak aseguró que las partes habilitaron de manera conjunta el establecer los corredores humanitarios para la evacuación de civiles, así como para la entrega de medicamentos y alimentos en los lugares donde más "feroces" están siendo los combates.

"Es decir, no en todas partes, pero sólo en aquellos lugares donde habrá corredores humanitarios, se mantendrá un alto el fuego durante la evacuación. Con este fin, se organizarán canales especiales de comunicación e interacción en un futuro próximo, se arreglarán procedimientos logísticos apropiados", dijo Podoliak. 

Según el asesor presidencial, los temas clave de las negociaciones de ayer fueron un alto el fuego inmediato, una tregua y corredores humanitarios para evacuar a los civiles de los pueblos y ciudades destruidos o constantemente bombardeados. También agregó que las delegaciones acordaron continuar trabajando en la tercera ronda de conversaciones en los plazos "más breves posibles". 

Previamente a la reunión de ayer, del ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, afirmaba en declaraciones a los medios recogidas por la Agencia EFE que Moscú continuaría con su operación militar en Ucrania "hasta el final". Así, Lavrov aseguraba que aunque estaban "dispuestos a negociar" continuarían su "operación" porque no podían permitir que "en Ucrania exista una infraestructura que amenaza a la seguridad de Rusia".

Antes de las conversaciones el presidente francés, Emmanuel Macron también se reunía con el presidente ruso, Vladimir Putin. En la conversación telefónica, Putin aseguraba que la ofensiva iba "según lo previsto" y le advirtió que se recrudecería a menos que Ucrania aceptara sus condiciones.

En la anterior ronda de negociaciones, celebrada el pasado 28 de febrero, ambas partes aseguraron que habían identificado algunos puntos para poder avanzar pero no se dio ninguna solución concreta y, de hecho, los ataques rusos se intensificaron.

Amenazas "nuevas y peligrosas" para los derechos humanos

Según la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, Putin ha abierto un "nuevo y peligroso capítulo en la historia mundial" y destacó cómo los "elevados niveles de amenaza nuclear subrayan los riesgos para toda la humanidad". 

Según los datos de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas las operaciones militares se están intensificando con ataques militares en grandes ciudades, como Chernihiv, Kharkiv, Kherson, Lysychansk, Sievierodonetsk, Sumy, Mariupol y Zhytomyr, y la capital, Kiev. "La ciudad de Volnovakha, en la región de Donetsk, ha sido casi completamente destruida por los bombardeos, y sus residentes restantes se han estado escondiendo en sótanos", alertan.

Según las últimas cifras de la organización se han registrado y y confirmado 752 víctimas civiles, incluidos 227 muertos, 15 de ellos niños. Han habido, al menos, 525 han resultado heridos, incluidos 28 niños. Desglosando las cifras en términos de las regiones afectadas: se registraron 323 bajas (65 muertos y 258 heridos) en las regiones de Donetsk y Lugansk. Se registraron 429 bajas (162 muertos y 267 heridos) en otras regiones de Ucrania: la ciudad de Kiev y las regiones de Cherkasy, Chernihiv, Kharkiv, Kherson, Kiev, Odesa, Sumy, Zaporizhzhzhia y Zhytomyr.

Bachelet enfatizó que las cifras reales eran "mucho más altas" ya que hay víctimas pendientes de confirmación y la información de algunas zonas involucradas en intensas hostilidades se ha retrasado. Señaló también que, además, un miembro de la Unidad de Vigilancia de la OSCE en Ucrania fue asesinada anoche en Kharkiv mientras recibía suministros para su familia.

Según la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, la mayoría de las víctimas civiles fueron causadas por el uso de artillería pesada, sistemas de cohetes de múltiples lanzamientos y ataques aéreos en zonas pobladas, con "informes preocupantes" de uso de municiones en racimo que atacaron objetivos civiles.

"Se han infligido daños masivos a edificios residenciales. El uso de armas con efectos de área amplia en áreas urbanas pobladas corre el riesgo de ser inherentemente indiscriminado, y pido el cese inmediato de dicha fuerza", alertó.

Además, según estimaciones de ACNUR, más de dos millones de personas se han visto obligadas a huir de sus hogares. Un millón, desplazados internos. Otros 1.040.000 refugiados han buscado seguridad en los países vecinos en los últimos siete días, a menudo después de viajar durante días en bicicleta o a pie, en condiciones de congelación. ACNUR ha estimado que hasta cuatro millones de personas podrían abandonar el país en las próximas semanas si el conflicto continúa.

Este mismo viernes el Consejo de Derechos Humanos de la ONU ha aprobado una resolución por la cual se creará una comisión independiente para investigar las violaciones de derechos humanos de Rusia en Ucrania que, según Kiev, constituyen crímenes de guerra y contra la humanidad.

La resolución del Consejo, formado por 47 países, fue aprobada con 32 votos a favor, 13 abstenciones (entre ellas las de China, Cuba y Venezuela) y únicamente dos votos en contra (la propia Rusia y Eritrea).

Esta misma semana la Asamblea General de la ONU condenaba por mayoría la invasión rusa de Ucrania. Esta no tiene carácter vinculante, pero sí hace una fotografía sobre la postura de la comunidad internacional. A pesar de los 141 votos a favor, destacan los 5 en contra (Bielorrusia, Corea del Norte, Eritrea, Rusia y Siria) y las 35 abstenciones (los otros 12 países, entre ellos Venezuela, no asistieron a la sesión).

Por su parte, la Corte Penal Internacional el 28 de febrero, anunció la decisión de abrir una investigación sobre la situación en Ucrania, sobre la base de las conclusiones anteriores.

África subsahariana se convierte en el epicentro del terrorismo mundial

En la novena edición del Índice Global del Terrorismo, África subsahariana se convierte en el epicentro mundial del terrorismo, mientras que los ataques se reducen un 68 % en los países occidentales, donde tuvieron una motivación más política que religiosa.

El Índice Global de Terrorismo (GTI) de 2022 revela que, a pesar del aumento de los atentados, el impacto del terrorismo sigue disminuyendo. En 2021, las muertes por terrorismo disminuyeron un 1,2%, hasta 7.142, siendo esta cifra un tercio de lo que fue fu punto más álgido en 2015. El descenso de las muertes se vio reflejado en una reducción del impacto del terrorismo, ya que 86 países registraron una mejora, frente a 19 que empeoraron.

Sin embargo, el número de atentados aumentaron un 17%, siendo hasta 5.226 los ataques terroristas detectados el pasado año. Esto significa que el terrorismo es cada vez menos letal, reduciéndose de 1,6 a 1,4 muertos por atentado en un periodo de 12 meses. Las regiones de Rusia y Eurasia fueron las que registraron la mayor mejora regional, explica el informe.

En total, 105 países no presentaron muertes o atentados por terrorismo en 2021, siendo este el mejor resultado desde 2007, mientras que 86 países registraron una mejora en su puntuación GTI.

El informe determina que el número de muertes se ha mantenido aproximadamente igual en los últimos cuatro años. El Índice destaca que el terrorismo sigue siendo una grave amenaza, y especifica que en África subsahariana se concentra casi la mitad (48%) del total de muertes por terrorismo a nivel global.

Cuatro de los diez países con mayor aumento de muertes por terrorismo se encontraban también en el África subsahariana: Níger, Malí, RDC y Burkina Faso.

Índice Global del Terrorismo 2022

En definitiva, los datos muestran un cambio en la dinámica del terrorismo, que se concentra cada vez más en regiones y países que sufren inestabilidad política y conflictos, como el Sahel, Afganistán y Myanmar. El conflicto violento sigue siendo el principal motor del terrorismo, ya que más del 97% de los atentados terroristas de 2021 tuvieron lugar en países en conflicto. Los diez países más afectados por el terrorismo en 2021 estaban ya involucrados en un conflicto armado en 2020. El informe apunta que los atentados en países en conflicto son seis veces más mortíferos que los atentados en países pacíficos.

Las tendencias clave que nos deja este informe presentado ayer por el Institute of Economics and Peace se resumen en:

• A pesar de que los ataques terroristas globales aumentaron a 5226 en 2021, las muertes disminuyeron levemente en un 1,2 %.

• Es probable que el conflicto de Ucrania impulse un aumento del terrorismo tradicional y cibernético, revirtiendo las mejoras anteriores en la región.

• El terrorismo en Occidente disminuyó sustancialmente, con una caída de los ataques del 68%. Estados Unidos registró su puntuación más baja desde 2012.

• El África subsahariana representó el 48% de las muertes por terrorismo en el mundo.

• El Sahel es el hogar de los grupos terroristas más mortíferos y de más rápido crecimiento del mundo.

• Myanmar tuvo el mayor aumento en terrorismo con muertes que aumentaron 20 veces a 521 muertes en 2021.

• Estado Islámico (IS) reemplaza a los talibanes como el grupo terrorista más mortífero del mundo en 2021, con 15 muertes por ataque en Níger.

• El terrorismo se ha vuelto más concentrado, con 119 países sin registrar muertes, el mejor resultado desde 2007.

• En Occidente, los ataques por motivos políticos superaron a los ataques religiosos, que se redujeron en un 82%. Hubo cinco veces más ataques políticos que ataques religiosos.

• Los terroristas están utilizando tecnologías más avanzadas, como drones, sistemas GPS y servicios de mensajería cifrada.

El Índice Global del Terrorismo es una medida compuesta formada por cuatro indicadores: incidentes, muertes, lesiones y daños a la propiedad. Para medir el impacto del terrorismo, se aplica un promedio ponderado de cinco años.

Este informe ofrece un resumen exhaustivo de las principales tendencias y pautas mundiales del terrorismo en la última década. El cálculo de la puntuación del GTI tiene en cuenta no sólo las muertes, sino también los incidentes, los rehenes y los heridos por terrorismo, ponderados en un período de cinco años.

El informe GTI es elaborado por el Instituto para la Economía y la Paz (IEP) utilizando datos de TerrorismTracker y otras fuentes. TerrorismTracker proporciona registros de eventos sobre ataques terroristas desde el 1 de enero de 2007. El conjunto de datos contiene más de 60.500 incidentes terroristas para el periodo de 2007 a 2021.

Te puede interesar