Inicio Blog Página 369

Mujer y seguridad: retos para la construcción de la paz

Por qué es clave la participación de las mujeres y la perspectiva de género en los procesos de construcción y mantenimiento de la paz desde el enfoque de las Naciones Unidas.

Las consecuencias de los conflictos son devastadoras y, a menudo, agravan las diferencias entre mujeres y hombres. Fue en el año 2000 cuando el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la resolución 1325, que reconoce la importancia de la perspectiva de género en negociaciones de paz y seguridad.

Desde el 2010 el Secretario General presenta informes anuales sobre la aplicación de esta resolución y destaca la importancia de la actualización de la información y el avance en la agenda de mujeres, paz y seguridad. El último informe, publicado en septiembre del 2021, presta especial atención al liderazgo de las mujeres, así como a las temáticas –sine qua non- para la construcción de paz. En este contexto, es clave recordar los compromisos vigentes de la agenda internacional pues “la paz está indispensablemente vinculada a la igualdad entre mujeres y hombres”.

La relación entre la militarización y la desigualdad de género

Diversos estudios advierten sobre una relación «evidente» entre la militarización y la desigualdad de género. Uno de los principales compromisos del movimiento de mujeres por la paz ha sido la reducción del gasto militar, ya que existe una relación inversa entre los dos aspectos: los países que destinan más proporción del gasto público al ejército, emplean en menor medida sus fondos en proyectos de seguridad humana y bienestar, y en las necesidades de las mujeres y las niñas.

Durante 2020, el gasto militar superó el gasto en salud relacionado con la pandemia en gran parte del mundo y los países en situación de fragilidad o conflicto siempre invierten más en defensa que en salud. Por ejemplo, Afganistán destinó más de una tercera parte del gasto público total en la última década al gasto militar, frente a un 3% del gasto destinado a la protección social.

No obstante, también los países en situación de conflicto pueden hacer lo contrario. Un caso notable fue el del presupuesto de Sudán para 2021, hecho después de colaboraciones entre la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, que destinó más fondos a la educación que a la defensa por primera vez.

En temática de financiación, la resolución 2493 (2019) del Consejo de Seguridad pide a los Estados Miembro que aumenten el financiamiento a la esfera de las mujeres, la paz y la seguridad, y enfatiza la importancia del empoderamiento y la seguridad económica de las mujeres, así como el apoyo a la sociedad civil.

Debido a la relación entre la militarización, el patriarcado y la desigualdad de género, el militarismo perpetúa las instituciones y actitudes patriarcales. Desde Naciones Unidas, instrumentos como el Fondo para la Consolidación de la Paz destinan un 40% de sus presupuestos a la igualdad de género y al empoderamiento y ONU Mujeres trabaja para que cada vez más, las mujeres y la perspectiva de género están presentes en proyectos de desarme.

Por ejemplo, como parte del proyecto plurianual de la Oficina de Asuntos de Desarme, la República Centroafricana, la República Democrática del Congo y el Camerún contaron con análisis de género en sus mecanismos nacionales de control de armas pequeñas. Aun así, la representación de mujeres en fórums sobre el control de armas y la no proliferación se encuentra entre un 20 y un 35%.

Hacia una construcción de la paz que incluya a las mujeres

La agenda sobre las mujeres, la paz y la seguridad tiene como propósito fomentar la igualdad de género, la participación e incidencia de las mujeres en las transiciones políticas, así como las operaciones y el mantenimiento del enfoque de género en la construcción de paz.

El Consejo de Seguridad también ha incluido en los propósitos de la agenda las consideraciones referentes a las políticas, programas y prioridades sobre el cambio climático. Por lo tanto, es indispensable considerar dentro de las medidas para la seguridad y construcción de paz un trabajo interseccional de género y desarrollo sostenible, lo cual se identifica con los objetivos 5 y 16 de los ODS (resolución A/RES/70/1): lograr la igualdad de género con el empoderamiento de todas las mujeres y niñas, y la promoción de sociedades pacíficas e inclusivas para el desarrollo sostenible.

En términos de igualdad de género, participación de las mujeres y transiciones políticas, a pesar de que la participación de las mujeres en cargos políticos directivos aún es insuficiente, se ha destacado el aumento de mujeres en mediación y negociación de conflictos.

Precisamente el personal de los equipos de apoyo a la mediación de Naciones Unidas en 2020 fue representado por mujeres en un 40%. Adicionalmente, dos de los cuatro procesos de paz vigentes durante 2020 -dirigidos o codirigidos por las Naciones Unidas- estuvieron encabezados por mujeres y fueron consultados con la sociedad civil y con especialistas en género.

No obstante, es variable la inclusión de un enfoque o referencia a las mujeres, las niñas o el género en los acuerdos de paz con alto al fuego, pues solo se incorporan su participación en la fase global de los acuerdos. Por lo tanto, sigue siendo fundamental fomentar el cumplimiento integral de los compromisos mundiales sobre participación plena, igualitaria y significativa de las mujeres.

Cambios radicales como la institución de medidas de selección inclusivas, la conformación de delegaciones independientes o medidas especiales de carácter temporal y de los Estados Miembros como la iniciativa Compromiso 2025, encabezada por España y Finlandia, mejorarán la recopilación de datos, el análisis de género y el seguimiento o verificación de los resultados, entre otros, en la construcción de paz.

Respecto a las operaciones de paz y el mantenimiento de la paz con un enfoque continuo de género, las estrategias para la promoción del liderazgo y participación directiva de las mujeres han sido fortalecidas durante el 2020 a través de mandatos sobre la mujer, paz y seguridad en las misiones. También se ha presentado un incremento sostenido de la paridad de género en el personal uniformado previsto entre 2018-2028, lo cual recuerda y atiende las resoluciones 2242 (2015) y 2538 (2020) que alientan a los Estados Miembros a formular estrategias y medidas para aumentar el despliegue de mujeres uniformadas en operaciones militares y policiales.

Esto ocurre especialmente, a través de la detección de obstáculos que dificulten contratación y ascensos de las uniformadas, así como a través de la toma de medidas que proporcionen incentivos en aspectos como el cuidado infantil y otras necesidades pertinentes. En el informe también se identifica y se recuerda la importancia de las contribuciones a la protección de las mujeres y las niñas con los sistemas de alertas tempranas y acceso a la justicia.

La importancia del liderazgo y representación política femenina

Atender la resolución 2553 (2020) es de suma relevancia para reafirmar la responsabilidad primordial, con arreglo a la Carta de las Naciones Unidas, de mantener la paz y la seguridad internacional. Igualmente, es importante aplicar un enfoque exhaustivo de género que fomente la participación plena, igualitaria y significativa de las mujeres en el sector de seguridad creando instituciones inclusivas que rindan cuentas, protejan eficazmente a la población y promuevan la paz duradera y el desarrollo sostenible.

La resolución subraya, con claridad, que la participación de las mujeres ha de asegurarse en todas las etapas de las reformas del sector de la seguridad pues representa la prevención, solución de los conflictos y la consolidación de la paz.

Si bien la representación de las mujeres en la participación política ha incrementado, especialmente en algunos procesos decisorios de las últimas décadas, este ha sido sumamente lento. El 25,5% de los escaños parlamentarios han sido ocupados por mujeres en todo el mundo, lo cual sigue siendo un porcentaje bajo y aún menor en los países que están en situación de conflicto (18,9%).

Una forma de hacer frente a esta situación es con la inclusión de medidas especiales de carácter temporal, ya que son una forma eficaz de lograr cambios en las cifras significativas en la distribución del poder, siempre y cuando se indiquen mecanismos de aplicación y seguimiento en los procesos.

Ejemplo de lo anterior es la cuota de género (30%) incluida en la hoja de ruta para las elecciones de 2021 en Libia que, sin embargo, tan sólo presentó la inclusión de 5 mujeres de un total de 35 miembros en el gabinete del Gobierno de Unidad Nacional formado en marzo de 2021.

En términos humanitarios, las mujeres y niñas representan una mayor parte de la población desplazada y, por lo tanto, se han visto afectadas de manera desproporcionada con la discriminación, la violencia basada en género y la separación familiar.

Esto implica una dificultad directa en el acceso a servicios básicos, la seguridad alimentaria mínima, al igual que implica una escasa representación en las estructuras de gestión y liderazgo en los campamentos humanitarios y de reconstrucción social. De acuerdo con ACNUR, el liderazgo de las mujeres en las estructuras de gestión humanitaria disminuyó de 56% (2019) a 48% (2020).

Esto se suma a otras deficiencias como el acceso discontinuo a la asistencia técnica y la ausencia de recursos en situaciones de emergencia que debe ser atendido por mecanismos de respuesta rápida, a través del Proyecto de Capacidad de Reserva en Cuestiones de Género del Comité Permanente entre Organismos, así como con el fortalecimiento de la coordinación y liderazgo en materia de género.

Posibles próximos pasos

En 2021 se celebró el Foro Generación Igualdad, reuniendo a gobiernos, corporaciones y agentes de cambio de todo el mundo que se embarcaron en un compromiso de cinco años para acelerar la igualdad, el liderazgo y las oportunidades para mujeres y niñas en todo el mundo.

Según el Informe del Secretario General de 2021, el Informe de este año estará dedicado a “convertir la defensaincondicional de los derechos de la mujer en uno de los marcadores más visibles e identificables de la labor de las Naciones Unidas en materia de paz y seguridad.”

La situación actual de conflicto entre Rusia y Ucrania nos hace plantearnos si el Informe sobre el año 2022 contemplará un enfoque especial en las altas cifras de las mujeres en el desplazamiento humanitario. Al mismo tiempo, estaremos expectantes de conocer si dadas las circunstancias del conflicto, los procesos de construcción de paz y las negociaciones durante y después tendrán en cuenta la perspectiva de género.

Este artículo ha sido publicado previamente en la página oficial de la Asociación para las Naciones Unidas en España (ANUE).

Te puede interesar:

Polonia anuncia que expulsará a 45 diplomáticos rusos por espionaje

El Gobierno de Polonia ha expulsado a 45 diplomáticos rusos alegando que realizaban actividades de espionaje. Desde Rusia han asegurado que si la información es cierta supondrán un paso más en el empeoramiento de las relaciones entre los países y «no quedarán sin respuesta».

El Ministro del Interior, Mariusz Kaminski, ha confirmado en Twitter la expulsión «masiva» de diplomáticos rusos asegurando que se hacían pasar por diplomáticos para realizar labores de espionaje. Así ha señalado que con «total coherencia y determinación» se están desmantelando agentes de los servicios rusos en Polonia.

El portavoz gubernamental, Michal Dworczyk, también afirmó en una entrevista que las actividades de los espías de Rusia son «cada vez más intensas» en Polonia. «A veces no nos damos cuenta de cuán importante para la Inteligencia es la información aparentemente trivial como, por ejemplo, la que consta en las instituciones locales», añadía.

Por su parte, el Portavoz del Ministro Coordinador de Servicios Especiales de Polonia, Stanisław Żaryn, aseguró también a través de Twitter y un comunicado de prensa que la Agencia de Seguridad Interna de Polonia (ABW) también detuvo a un ciudadano polaco sospechoso de espiar para los servicios de inteligencia de la Federación Rusa el pasado 17 de marzo.

«Dado el lugar de trabajo del arrestado, así como la naturaleza de los documentos a los que tuvo acceso, su actividad socavó la seguridad interna y externa de Polonia», aseguraba en Twitter.

El detenido trabajaba en los archivos de la oficina de registro de Varsovia. Además, tuvo acceso a los registros de otros dos archivos generales de la capital de Polonia. Dada la naturaleza de los documentos conservados por esas unidades, la actividad del sospechoso representaba una amenaza para la seguridad interna y externa de Polonia.

En una serie de registros realizados por los oficiales de la ABW, se ha obtenido un amplio cuerpo de pruebas que ahora se está analizando. Sobre la base de las conclusiones de la Agencia, la fiscalía ha iniciado una investigación sobre la participación del sospechoso en las actividades de un servicio de inteligencia extranjero y le ha proporcionado información que puede causar daños a Polonia. La ABW ha sido investida de llevar a cabo toda la investigación.

En este sentido también informaba sobre una investigación de la Agencia de Seguridad Nacional que estaba centrada en la participación de las actividades de los servicios de inteligencia extranjeros y cómo podrían dañar al país. Żaryn concluía asegurando que el sospechoso como medida de precaución fue detenido temporalmente durante tres meses y que el caso se considera actualmente «en evolución».

Por su parte, el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, ha asegurado que si las información sobre la expulsión de los diplomáticos es «cierta», supondrá un paso más en el empeoramiento de las relaciones de Rusia y Polonia y que, «por supuesto, no quedará sin respuesta».

Desde Público, también llevan tres semanas denunciando que el periodista Pablo González, está incomunicado en una prisión polaca acusado de ser espía ruso. «Ni su familia ni su abogado defensor han podido hablar aún con el reportero, aunque está encarcelado en un país miembro de la UE. Tampoco hay fecha para que su letrado pueda visitarlo», denuncian desde el medio de comunicación en el que Pablo González era periodista.

Esta situación provoca que ni siquiera el abogado de González conozca los cargos concretos que pesan sobre el periodista. Aunque, según Público, se ha conseguido saber, las autoridades polacas acusan a González de haber realizado actividades para Rusia utilizando su estatus periodístico.

Te puede interesar:

El Kremlin apunta a los «críticos» en medio de la guerra de Ucrania

0

Human Rights Watch ha denunciado la condena del líder opositor ruso encarcelado, Alexei Navalny, por nuevos cargos falsos. Un reflejo, según la organización de derechos humanos, de la intensificación de la represión del gobierno ruso contra la disidencia y la libertad de expresión desde el comienzo de la invasión a gran escala de Putin en Ucrania.

«El último veredicto contra Navalny es otra burla a la justicia», dijo Hugh Williamson, director para Europa y Asia Central de Human Rights Watch. «Este veredicto está aparentemente destinado no sólo a silenciar a Navalny, sino a servir de advertencia a la sociedad civil rusa y a cualquiera que se atreva a enfrentarse a las políticas del Kremlin», denunciaba Williamson.

Navalny, tras someterse a tratamiento en Alemania después de su envenenamiento casi mortal en agosto de 2020, fue detenido en enero de 2021 inmediatamente después de su regreso a Rusia. Las autoridades rusas lo acusaron de violar los términos de su libertad condicional mientras estaba en Alemania y en febrero de 2021 lo enviaron a prisión para que cumpliera los 32 meses restantes de su condena suspendida.

Desde entonces, las autoridades rusas han presentado nuevos cargos penales contra él, con el objetivo aparente de garantizar que permanezca encerrado durante muchos años, y de esta manera no pueda seguir movilizando a la sociedad civil rusa y denunciando la corrupción en las más altas esferas del poder.

A fines de 2021, llegó a bromear en sus redes sociales diciendo que saldrá de la cárcel «para la primavera de 2051». Human Rights Watch informa que el juicio por cargos inventados de malversación de fondos e insultos a un juez tuvo lugar en una colonia penal de Pokrov, donde Navalny ha estado cumpliendo su condena por cargos anteriores. Fue condenado a nueve años más de prisión y a una multa de 1,2 millones de rublos (unos 11.300 dólares).

En febrero, durante el juicio, uno de los testigos de la acusación refutó abiertamente su anterior declaración escrita, diciendo que el investigador del gobierno le amenazó con procesarle y le obligó a recitar lo que aparecía en ella, tal y como lo narraban los investigadores.

El testigo declaró en el tribunal en apoyo de Navalny, afirmando que éste había actuado legalmente y calificando el juicio de «absurdo». Tuvo que huir del país al día siguiente por miedo a las represalias. Sin embargo, el veredicto omitió cualquier mención a este hecho, y en su lugar incluyó partes de la declaración escrita de este testigo.

Uno de los dos cargos separados contra Navalny, fue por insultar a un juez durante otro juicio al que fue sometido en febrero de 2021. En ese fue declarado culpable de difamación contra un veterano de la Segunda Guerra Mundial, por criticar un anuncio de enmiendas constitucionales apoyado por el Estado en el que aparecía el veterano de guerra, entre otros.

La otra acusación a la que se enfrentó fue por malversación de donaciones a organizaciones afiliadas al líder opositor ruso, incluida la Fundación contra la Corrupción (FBK), que Alexey Navalny fundó. Parte de la presunta mala conducta fue el hecho de que el acusado supuestamente estaba recaudando fondos para su campaña presidencial, a pesar de que sabía que no podía presentarse debido a una sentencia penal que tenía pendiente debida a una condena anterior por malversación de fondos.

Las autoridades acusaron a Navalny de malversar más de la mitad de todas las donaciones, es decir, más de 356 millones de rublos (con valor de 5 millones de dólares) en beneficio propio. El veredicto del 22 de marzo sólo se refería a 2,7 millones de rublos de los fondos supuestamente malversados.

Uno de los abogados del líder opositor comentó anteriormente que existe otro «caso de malversación mayor» contra Navalny, y que puede haber nuevos juicios contra él por los mismos cargos.

Human Rights Watch anuncia que las autoridades rusas han iniciado otros procedimientos penales contra Navalny, entre ellos la creación de una organización no gubernamental que «invade los derechos de las personas», en relación con la publicación de las investigaciones anticorrupción de FBK; y por cargos de «extremismo», en relación con FBK y otros dos grupos afiliados a Navalny que fueron incluidos injustamente en la lista negra de «extremistas» por un tribunal en junio de 2021.

En el último caso, aclara la organización que se combinó con acusaciones anteriores muy dudosas, formuladas contra los ayudantes de Navalny, entre ellas el blanqueo de dinero y la participación de niños en protestas pacíficas aunque no autorizadas. «Los casos contra Navalny forman parte del sombrío panorama de represión del Kremlin contra la sociedad civil rusa y la disidencia pacífica, que se ha intensificado drásticamente desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia», dijo Williamson.

Desde el 24 de febrero, la policía rusa ha detenido arbitrariamente a miles de manifestantes pacíficos contra la guerra en todo el país. La policía sometió a algunos detenidos a graves malos tratos y a otras violaciones de derechos.

A principios de marzo, las autoridades de la federación aprobaron un paquete de leyes que penalizan la llamada «información falsa» y el «descrédito de las fuerzas armadas rusas», que castiga con fuertes multas e incluso con largas penas de prisión la información independiente sobre la guerra, comoreferirse al conflicto armado en Ucrania como una «guerra» o el protestar contra la misma.

Desde Human Rights Watch se denuncia la situación de algunos medios de comunicación rusos independiente, obligados a suspender su trabajo, trasladarse fuera del país o que han sido cerrados forzosamente.

Las autoridades rusas también han bloqueado los sitios web tanto de los medios de comunicación independientes rusos como de los extranjeros, han bloqueado las redes sociales extranjeras en el país y han incluido en la lista negra a Meta, la empresa matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp, por considerarla «extremista».

En las dos primeras semanas desde que comenzó la guerra, el 24 de febrero, al menos 150 periodistas abandonaron Rusia. Otras decenas de miles de personas también han huido del país, entre ellas defensores de los derechos humanos y activistas cívicos, debido al drástico aumento del riesgo de detención arbitraria y persecución.

En un reciente discurso público, el presidente Vladimir Putin arremetió contra los llamados «traidores nacionales» y la «quinta columna», terminología que tiene fuertes asociaciones históricas negativas. «El Kremlin parece decidido a aislar a la sociedad rusa del mundo exterior para apartar a los rusos de los hechos incómodos, incluso sobre la invasión rusa de Ucrania», denunció Williamson, que de la misma manera quiso advertir del incremento del empeño en desprestigiar a aquellas personas como Navalny que pueden decirle a la gente «que no se crea las mentiras del Kremlin y que el mundo está mirando», para que no pille de sorpresa una mayor acción por parte de las autoridades rusas.

Te puede interesar:

Desmantelada una red que utilizaba el método del «Lover boy»

La red criminal involucrada en la trata de personas con fines de explotación sexual utilizaba el método «lover boy» y llegaron a recaudar más de 400.000 euros explotando a víctimas procedentes de Rumanía.

La Policía Nacional francesa, la Policía rumana y la Policía Nacional española, con el apoyo de Europol y Eurojust, desmantelaron una red criminal involucrada en la trata de personas con fines de explotación sexual. A los efectos de esta investigación, Europol estableció un grupo de trabajo operativo que condujo a la identificación del líder de la banda criminal. 

El día 22 de marzo tuvieron lugar 16 registros domiciliarios (10 en Francia y 6 en Rumanía); 7 arrestos (2 en Francia y 5 en Rumania, incluido el objetivo de alto valor identificado por las autoridades policiales involucradas); y 32 víctimas identificadas, la mayoría de las cuales eran ciudadanos rumanos (13 en Francia y 19 en Rumania). Las incautaciones incluyeron equipos digitales y teléfonos móviles, cannabis de un laboratorio interior, vehículos de lujo y más de 23. 000 de euros en efectivo.

La evidencia recabada durante la investigación sugiere que la red criminal había estado activa desde 2014. Los miembros de la banda criminal manipulaban a sus víctimas para que se prostituyeran en beneficio económico de la red criminal. Se dirigieron a víctimas vulnerables de situaciones financiera y emocionalmente inestables utilizando el llamado método del «lover boy». 

La red criminal obligaba a las víctimas a seguir trabajando mediante amenazas y actos de violencia contra ellas o sus familiares. Los investigadores ya identificaron a 28 víctimas explotadas por la banda en Francia. Con base en España, Rumanía y Francia; los miembros de la red criminal operaban desde ubicaciones alquiladas en estas dos ultimas ubicaciones.

La evidencia sugiere que la red criminal canalizó alrededor de 1,3 millones de euros en ingresos ilegales a Rumania a través de empresas de transferencia de dinero, y transfirió más activos a través de correos de efectivo. Este dinero se originó en 250 localidades en 25 estados diferentes. El 80% de las transferencias de dinero se realizaron desde cibercafés en Barcelona y se dirigieron a los líderes de la organización en Rumanía. 

Blanquearon el producto del delito en Rumania a través de inversiones en bienes inmuebles y artículos de lujo, para lo que también utilizaron parte de las ganancias ilícitas para financiar distintas actividades delictivas. 

La técnica del «lover boy»

Esta técnica es ampliamente utilizada por los delincuentes para reclutar víctimas que se enfrentan a dificultades económicas y sociales. Los sospechosos usan las vulnerabilidades de las victimas, las seducen con obsequios costosos y promesas de una vida mejor en el extranjero. 

Esta es la razón por la que muchas mujeres dejan a sus familias en busca de amor y nuevas oportunidades en otros países. Sin embargo, una vez que se encuentran en su nuevo hogar, se ven obligadas a prostituirse para ganar dinero para su «controlador». Las víctimas son atraídas con afecto, violencia y amenazas contra ellas y sus familias en sus lugares de origen. 

En este caso concreto, las víctimas fueron capturadas en Ploiesti (Rumanía) utilizando esta técnica y trasladadas en avión a Barcelona (España), donde fueron alojadas durante varios días en pisos concertados por la organización. 

Luego fueron trasladados a alojamientos alquilados por la organización en diferentes lugares, incluido el sur de Francia (Marsella, Niza) y España (Costa Brava e Ibiza). Luego, las víctimas fueron ‘anunciadas’ en plataformas de Internet especializadas en servicios sexuales.

Coordinación transfronteriza

En 2020, junto con Francia, España y Rumanía, Europol estableció un grupo de trabajo operativo para atacar conjuntamente esta red criminal. La configuración específica de este grupo de trabajo permitió a los investigadores identificar fácilmente el modus operandi del grupo delictivo y utilizar la inteligencia reunida para identificar a los líderes y sus asociados.

Eurojust creó un equipo conjunto de investigación (JIT) entre Francia y Rumanía. Cinco sospechosos fueron arrestados como resultado de cinco órdenes de arresto europeas

Por su parte Europol coordinó las actividades operativas, facilitó el intercambio de información y proporcionó apoyo analítico y a su vez, envió un experto a Rumanía para cotejar la información operativa en tiempo real y ayudar a los investigadores sobre el terreno.    

Persuasión, una mezcla de arte y ciencia 

0

Manu Robledo, Oficial de Inteligencia de las Fuerzas Armadas de España y profesor del Máster Profesional de Analista de Inteligencia de LISA Institute, explica por qué saber negociar, persuadir y ser creíbles es clave tanto a nivel personal como a nivel profesional.

Imaginemos dos empresas que están estableciéndose en un nuevo país. Empresas que no son competencia la una de la otro o, al menos, no competencia directa. Los departamentos de Inteligencia de ambas corporaciones habrán realizado exhaustivos estudios sobre todo tipo de aspectos que puedan afectarles. Y, entre esas ingentes cantidades de información, habrán encontrado mucha que, más allá de su importancia, no les afecta directamente o no resulta vital ser los únicos que conocen esos datos.

Las dos direcciones se ponen de acuerdo para reunirse e intercambiar esa información que no les resulte útil o que están dispuestos a intercambiar por otra de más valor y de la que quizá carecen. Así, sus directivos de Inteligencia meterán esa información en su maletín y se reunirán. En esa reunión irán tratando de averiguar qué cartas tiene el otro sin desvelar claramente las suyas. Y seguirán así hasta que aparezca una señal, un indicio, de que el otro tiene algo que puede valer lo que uno pueda darle y empezará el intercambio.

Con este ejemplo acabamos de explicar un enlace de Inteligencia. El principio básico de este enlace es el «quid pro quo». El intercambio de una información, servicios, material y otra asistencia suele ser parte de la transacción. Sin embargo, es necesario destacar que la naturaleza de este intercambio también variará según la cultura, la ubicación y las personalidades involucradas.

Antes de cualquier negociación debes realizar un análisis de la audiencia objetivo y plantear tu estrategia. Si quieres saber cómo prepararte para una negociación te recomendamos el libro «La inteligencia como herramienta anticipativa» de Manuel Robledo, profesor de los Cursos de HUMINT (nivel 12 y 3) y del Máster Profesional de Analista de Inteligencia de LISA Institute.

Por qué es crítico ser persuasivo hoy

Otra de las herramientas clave de la negociación es la persuasión. Más allá de si las personas a las que se está tratando de persuadir son completamente extraños a nosotros o ya les conocemos, el grado de conocimiento entre las partes afectará en la forma en que se aborda el desafío de la persuasión.

La persuasión es la mezcla del arte y la ciencia. En relación al arte, la persuasión requiere la capacidad de ganarse la confianza del otro, establecer su experiencia y comunicarse de manera convincente; en relación a la ciencia, la persuasión depende de la aplicación de los principios del comportamiento humano derivados de un cuerpo de investigación bien desarrollado, que incluye estudios sobre cómo las personas toman decisiones.

Además, los persuasores efectivos tienen el poder de captar una audiencia; influir en las opciones de los demás; convencer a otros de ver las cosas desde su perspectiva; lograr que otros apoyen sus ideas; y lograr convertir a los oponentes a su causa.

Persuadir a los demás es una habilidad de comunicación esencial, tanto en el trabajo como en nuestra vida diaria. Es vital asegurarse de que nuestras habilidades de persuasión evolucionan continuamente por dos razones principales: la naturaleza de las relaciones organizacionales está cambiando y es necesario ser persuasivo en una amplia gama de situaciones.

En relación a las nuevas relaciones organizacionales podemos poner el ejemplo de cómo los gerentes necesitan usar la persuasión en muchos tipos de relaciones: con los superiores, empleados o compañeros. Es complicado, por ejemplo, conseguir que personas con mayor antigüedad a la nuestra hagan algo que queremos que hagan o dar órdenes a nuestros compañeros. Incluso con informes directos, no se puede confiar en el mando y control y esto se debe a los profundos cambios en curso en el mundo de los negocios tales como:

Nuevas estructuras organizativas. Las organizaciones son cada vez «más planas» o con relativamente pocos niveles de jerarquía. Esto hace que el antiguo estilo de gestión de mando y control quede obsoleto. Además, el trabajo lo realizan cada vez más equipos interfuncionales de pares. Por lo tanto, los gerentes a menudo deben influir en otros sobre los que no tienen una autoridad directa y, ejercer tal influencia, requiere fuertes habilidades de persuasión.

Globalización. Cada vez más organizaciones, grandes y pequeñas, tienen operaciones en todo el mundo al realizar su trabajo a través de equipos virtuales globales. En este caso los miembros de los equipos pueden trabajar de forma remota y tienen poco tiempo «cara a cara». Así, para influir en ellos, los gerentes deben recurrir a sus poderes de persuasión.

Diferencias culturales y generacionales. A medida que las organizaciones se vuelven más diversas, es esencial considerar una variedad de antecedentes culturales y divisiones generacionales. Por ejemplo, los empleados más jóvenes pueden esperar una mayor autonomía, y algunas culturas pueden sentirse más cómodas desafiando las instrucciones que otras. 

Además, un entorno económico difícil ha creado más inseguridad laboral, especialmente para los empleados de nivel junior. Como resultado, pueden ser cínicos y menos sensibles a la autoridad. Para que estos grupos den lo mejor de sí mismos en el trabajo, sus jefes deben persuadirlos, no ordenarlos. 

En otros lugares, las leyes laborales restrictivas podrían dificultar el despido de empleados. Esto significa que los gerentes pueden necesitar desarrollar estrategias inteligentes para lograr que los empleados de bajo rendimiento mejoren.

Mayor dependencia de proveedores de servicios externos. Las organizaciones confían cada vez más en contratistas o relaciones subcontratadas para llevar a cabo todo tipo de procesos, desde investigación y desarrollo y fabricación hasta marketing y servicio al cliente. Lo más probable es que su organización no sea el único cliente de un proveedor de servicios y que no tenga autoridad formal sobre dichos proveedores.

Elementos de persuasión

La credibilidad es la cualidad, la capacidad o el poder para provocar la creencia. También es la piedra angular de la persuasión. Esto se debe a que cuando otros nos ven como alguien creíble, es más probable que dediquen tiempo o recursos a nuestra idea o propuesta. Establecemos nuestra credibilidad en dos frentes:

Nosotros como persona. Las personas creíbles son vistas por los demás como creíbles, dignas de confianza, sinceras y bien informadas. Por ejemplo, demuestra que comprende todas las implicaciones de una nueva oferta que está recomendando, porque ha investigado cuidadosamente los mercados objetivo, el interés del cliente y la competencia. Y sus acciones pasadas muestran que investiga sus ideas de manera constante y exhaustiva antes de presentarlas.

Nuestras ideas. Las ideas creíbles son sólidas y razonables. Por ejemplo, la idea que propone para una nueva oferta tiene sentido, dadas las condiciones actuales del mercado y la estrategia comercial de su organización. Para que usted y sus ideas sean vistos como creíbles, necesita ganarse la confianza de los demás y establecer su experiencia. Debe construir su credibilidad.

La credibilidad es la cualidad, la capacidad o el poder para provocar la creencia. Es la piedra angular de la persuasión, lo que se debe a que cuando otros nos ven como alguien creíble, es más probable que dediquen tiempo o recursos a nuestra idea o propuesta.

La credibilidad debemos construirla alrededor de nuestra persona (las personas creíbles son vistas como creíbles, dignas de confianza, sinceras y bien informadas) y nuestras ideas (las ideas creíbles son sólidas y razonables). Para que tanto nosotros y nuestras ideas resultemos creíbles, necesitamos ganar la confianza de los demás y establecer nuestra experiencia.

Cómo ganarse la confianza de los demás

Cuando la gente confía en nosotros, está más inclinada a aceptar nuestras ideas al percibirnos como alguien creíble, bien informado y sincero. Para ganar la confianza de los demás debemos:

Ser sinceros. Demostrando la certeza de que nuestras ideas valen el tiempo y la atención de los demás.

Crear un historial de confiabilidad. Cumplir nuestras promesas y compromisos. Cuando la gente ve que cumplimos ganamos una reputación de confiabilidad.

Respetar a los demás. Compartir y dar crédito a quienes aporten buenas ideas, y no apropiarnos de ellas.

Estimular la exploración de ideas. Valorar las ideas de los demás. Escuchar las preocupaciones de las personas, fomentar el diálogo y mostrar apertura a sus perspectivas.

Poner los mejores intereses de los demás primero. Cuando las personas perciben que tenemos sus intereses en mente, tienen mas confianza en nosotros y en nuestras ideas.

Reconocer nuestros defectos.  La gente nos ve como veraces y, por tanto, dignos de confianza. La mayoría de las personas quieren ocultar sus defectos. 

Tales relaciones brindan oportunidades para desarrollar confianza con el tiempo. Nuestras intenciones pueden marcar la diferencia en la forma en que generamos confianza con los demás. Las personas no creerán que haremos lo correcto a menos que estén convencidas de que realmente queremos hacerlo. Para comunicar nuestras intenciones:

Hablamos explícitamente sobre ellas. Discutimos lo que es importante para nosotros, cuáles son nuestros objetivos y qué valores y motivos guían nuestras acciones y decisiones. Confiar en que otros adivinen lo que está en nuestra cabeza no nos ayudará a generar la confianza que necesitamos para ser vistos como creíbles.

Demostrar nuestra integridad. Cumplir cualquier promesa que hagamos. Nos aseguramos de que nuestras acciones coincidan con nuestras palabras.

Ser consistentes. Evitar actuar de maneras que entren en conflicto con nuestro carácter y personalidad, el individuo que los demás han llegado a ver en nosotros. Si nos comportamos de manera inconsistente, los demás pueden confundirse y comenzar a preguntarse si tenemos las intenciones correctas.

La gente nos ve como alguien que tiene experiencia cuando estamos claramente informados sobre las ideas que manifestamos, hacemos juicios razonables y acumulamos un historial de éxitos. Pero establecer esta experiencia no es algo que se haga solo cuando tenemos un objetivo de persuasión específico en mente. Debemos hacerlo de manera continua cuando surjan oportunidades.


Este artículo es un fragmento del libro «La inteligencia como herramienta anticipativa» que también ha sido publicado en la newsletter «Inteligencia para la empresa». Inscríbete a su newsletter para no perderte el próximo 3 de abril un nuevo tema sobre liderazgo de equipos.

Te puede interesar:

¿Cómo de vulnerables somos a los ciberataques en la guerra cibernética?

Un repaso a los principales ciberataques ocurridos en los últimos años que demuestran hasta qué punto España (y otros países como Ucrania) son vulnerables y por qué proteger las infraestructuras críticas debería ser primordial en este mundo interconectado.

Desde el inicio de la invasión de Rusia a Ucrania el pasado 24 de febrero de 2022, la Administración Pública española ha estado sufriendo diferentes intentos de ciberataques, empezando por el Servicio Público de Empleo, según alerta el Centro Nacional de Inteligencia.

El día 28 de febrero de 2022 recibieron un correo los empleados de la Seguridad Social con el siguiente mensaje: «Os informamos que, debido al conflicto entre Rusia y Ucrania, el nivel de riesgo por posibles ciberataques desde Rusia a organizaciones españolas, entre ellas la Seguridad Social, se considera en la actualidad muy elevado».

Seguidamente, se solicitaba a todos ellos que apagaran los ordenadores cada vez que no se utilizaran, como medida preventiva, así como en caso de encontrar un comportamiento extraño en el equipo, y cambiar las contraseñas SILCON.

El SEPE ya sufrió un ciberataque el 9 de marzo de 2021 cuando se introdujo un ransomware, Ryuk, que comenzó a cifrar los archivos de esta entidad, para posteriormente solicitar un rescate. La ejecución del ransomware Ryuk afectó a los sistemas operativos de Windows, dejando libres de ataque a los sistemas CORE, como Solaris y Linux.

Después de 11 días de inoperabilidad, consiguieron resolver el incidente. Tras ello, el SEPE comenzó un acuerdo de colaboración con el Centro Criptológico Nacional, CNN-CERT, y con la Secretaría general de Administración Digital, para llevar a cabo un monitoreo las 24 horas y crear un Centro Operativo de Ciberseguridad dedicado al SEPE.

Para conocer la vulnerabilidad de un Estado con respecto a los ciberataques, debemos conocer el término de infraestructura crítica. Tal y como establece el apartado e) del artículo 2 de la Ley 8/2011, de 28 de abril, por la que se establecen medidas para la protección de las infraestructuras críticas, que consisten en «las infraestructuras estratégicas cuyo funcionamiento es indispensable y no permite soluciones alternativas, por lo que su perturbación o destrucción tendría un grave impacto sobre los servicios esenciales».

Por qué proteger las infraestructuras críticas es primordial en un mundo interconectado

Proteger las infraestructuras críticas de los ciberataques debería ser primordial en este mundo interconectado. Además, para protegernos de posibles ciberataques, debemos también formarnos en ciberseguridad, empezando con un correcto uso de nuestros dispositivos.

Tres han sido los ciberataques a infraestructuras críticas que han vulnerado gravemente la seguridad de un país. El primero ocurrió en 2010, cuando un software malicioso llamado Stuxnet dañó los motores de las centrifugadoras que enriquecen uranio en la planta nuclear de Natanz (Irán), llegando a deshabilitar 1.000 centrifugadoras.

El «trabajo» del virus consistió en permanecer durante 30 días observando el funcionamiento de las centrifugadoras (es el tiempo que tardan en llenarse de uranio), y cuanto las atacó, reprogramando su velocidad, mostró esa monitorización, reproduciendo los datos recogidos, para que los técnicos no pudiesen detectar el comportamiento defectuoso.

Otro caso de ciberataque a infraestructuras críticas sucedió en 2015, en Ucrania, donde los hackers utilizaron un programa malicioso llamado BlackEnergy 3 que cerró las subestaciones de tres compañías energéticas y dejando tres regiones de Ucrania sin electricidad en pleno invierno a casi 250.000 personas. La conclusión de este ataque fue que la distribución del programa se realizó mediante phishing personalizado, recibían un correo electrónico con un archivo adjunto falso de Microsoft el cual, al abrirlo, infectaba el equipo.

El último ataque a infraestructuras críticas fue en 2017, en este caso tomaron el control de una estación de trabajo en Arabia Saudita, a través de un programa malicioso llamado Tritón, que controlaba el sistema de seguridad instrumentado (SIS) y que fue introducido también mediante phishing. Su investigación se centró en el sabotaje con la finalidad de provocar una explosión al atacar los sistemas de seguridad que prevenían los accidentes industriales catastróficos, no como los anteriores ataques, cuya finalidad era destruir datos o apagar las plantas energéticas. Los ciberterroristas no consiguieron su propósito gracias a un fallo de codificación.

Con estos ataques hemos comprobado que los hackers se centran en dañar la tecnología operativa (TO), y que la herramienta utilizada fueran programas maliciosos nos enseña que debemos establecer medidas encaminadas a prevenir los ataques de dichos programas.

La evolución del IoT es mucho mayor que el crecimiento en ciberseguridad

¿Cuál es el problema? Que la mayoría de los programas de ciberseguridad se enfocan en tecnologías de la información (TI) en lugar de tecnologías de la operación (TO). La mayor diferencia entre uno y otro es que las TI se encuentran en el mundo virtual, mientras que las segundas están en el mundo físico. También se podrían diferenciar como TI corporativos o TO industrial.

Cuando se unen ambos, como ocurre con el Internet Industrial de las Cosas (IIoT), es decir, se integra en las máquinas físicas sensores y programas que se conectan en red, ya no vemos muchas diferencias entre TI y TO, haciendo más accesibles a los ciberdelincuentes las infraestructuras críticas.

Te puede interesar:

Masterclass | La cruda realidad de los reporteros de guerra | LISA Institute

​​​​​​​La cruda realidad de los reporteros de guerra: cómo cubrir la Guerra de Ucrania

Masterclass gratuita organizada por LISA Institute y Lluis Miquel Hurtado, en directo desde Ucrania

Quién participa

  • Lluís Miquel Hurtado (@llmhurtado). El reportero de guerra y Profesor de LISA Institute, nos enseñará en directo desde Ucrania cómo se prepara un viaje a un conflicto armado, cómo acceder, dónde alojarte, cómo moverse, conseguir fuentes, proteger tu salud y reaccionar a las situaciones más inesperadas.

Qué aprenderás en esta Masterclass

  • Por qué es vital que haya reporteros de guerra en el terreno. Derecho a la información, Fake News, Sensibilización, Crímenes de guerra, etc. 
  • Cómo se organiza un viaje a un conflicto armado. Preparación mental, organización, equipo, personas de contacto, limpieza de expediente y lecciones aprendidas.
  • Cómo protegerte en una guerra mientras haces tu trabajo. Salud física y mental, contatos sensibles, comunicaciones, reacción ante situaciones inesperadas (disturbios, guerrilla urbana, secuestros, IED, minas, etc.).

Si te perdiste la Masterclass… puedes volver a verla aquí:

Además…

Lluís Miquel Hurtado ha pasado los últimos diez años viviendo y viajando por Oriente Próximo. Ha vivido en Teherán y Estambul y ha realizado coberturas en Siria, Irak, Afganistán, Grecia, Líbano y Omán, abordando sobre el terreno acontecimientos cruciales como la guerra siria, la ofensiva contra el Estado Islámico, la crisis de los refugiados, el golpe de Estado turco o el terremoto de Kermanshah.

En 2014, realizó su primera formación en Entornos Hostiles y, desde entonces, ha tratado de apoyar a compañeros en este ámbito, así como ofreciendo formación en materia de seguridad, comunicación de crisis, etc. Actualmente ha preparado y es Profesor del Curso de Autoprotección en Conflictos Armados de LISA Institute, 100% online y con inscripciones abiertas en la actualidad.

La Masterclass «​​​​​​​La cruda realidad de los reporteros de guerra: cómo cubrir la Guerra de Ucrania» será la primera de la serie de los más de 20 webinars en directo que LISA Institute y LISA News organizarán este 2022 en el contexto del Máster Profesional de Analista de Inteligencia de LISA Institute.

Al final de la Masterclass anunciamos el descuento de un 20% de descuento para formarte en cualquier curso de LISA Institute utilizando el código LISANEWS2403 (incluyendo el Curso Curso de Autoprotección en Conflictos Armados de LISA Institute de Lluís Miquel Hurtado).

Si quieres saber más puedes leer esta Guía para viajar a una zona hostil o de guerra:

Si no quieres perderte otros eventos y actividades relacionados con la InteligenciaInternacionalDD HH y Ciberseguridad que van a ocurrir próximamente, pincha aquí.

Fraude del CEO, una estafa para conseguir fondos europeos

Te explicamos los riesgos y damos varios consejos para prevenir el fraude del CEO. Nuestro objetivo es prevenir y evitar que tanto tú como las personas de tu entorno os convirtáis en víctimas de este fraude, pudiendo afectar gravemente a vuestra organización.

Las Administraciones y empresas no son las únicas que esperan con expectación los fondos europeos para la recuperación tras la pandemia: los ciberdelincuentes también quieren sacar tajada de los apróximadamente 140.000 millones que la UE destinará a España. Un objetivo que pretenden conseguir a través de los contratos de licitación y utilizando una modalidad de estafa conocida como el fraude del CEO.

El fraude del CEO es cada vez más utilizado entre los cibercriminales a la hora de suplantar la identidad de los altos directivos de las empresas e instituciones. Si recibieses un email o una llamada de tu jefe, encomendándote realizar una transferencia de dinero urgente con el objetivo de cerrar la operación en la que lleva trabajando meses, ¿harías la transferencia o cuestionarías y desobedecerías las directrices de un alto directivo? Es por este motivo que el modus operandi del «fraude del CEO” es tan eficaz y supone un riesgo para cualquier empresa u organización.

En este artículo te damos las claves para entender cómo funciona y cuál su modus operandi para evitar que tanto tú como las personas de tu entorno os convirtáis en víctimas de este fraude, pudiendo afectar gravemente a vuestra organización.

¿Qué es el fraude del CEO? 

El fraude del CEO es muy habitual entre los cibercriminales. Este fraude consiste en enviar un correo (o un SMS) a un empleado de alto rango de la empresa o institución, con capacidad para hacer transferencias o acceder a datos de cuentas bancarias, en el que se le pide ayuda para una operación financiera confidencial, importante y urgente. Para que el empleado muerda el anzuelo, los cibercriminales se hacen pasar por un jefe, ya sea su CEO, presidente o director de la empresa.

Si el empleado visualiza el correo desde el dispositivo móvil, no podrá corroborar a simple vista que la dirección de correo origen del correo es verdaderamente la correcta, a no ser que haga clic en el nombre del remitente. Esto hace que sea algo más difícil de detectar. De no darse cuenta del fraude, podría desvelar datos confidenciales como el saldo de la cuenta bancaria, al que seguiría una petición para que haga alguna transferencia urgente. De este modo, gracias a esta ingeniería social, los cibercriminales consiguen que el empleado se salte los protocolos de verificación, auditoría y control.

Los cibercriminales suelen aprovechar las oportunidades en las que el jefe no está presente o accesible. Por ejemplo, una reunión, vacaciones o un viaje, ya que son ocasiones clave para perpetrar este tipo de suplantaciones y que la víctima no pueda verificar su autenticidad. 

Existen otros casos más complejos en los que los cibercriminales previamente espían mediante un malware, los emails del jefe para imitar su estilo de escritura, e incluso le pueden llegar a investigar en sus redes sociales mediante técnicas de investigación online.

En los ciberataques más elaborados los cibercriminales pueden llegar a robar las credenciales de acceso del jefe a su cuenta de correo electrónico para enviar el mensaje desde la misma cuenta, lo cual dificulta mucho la detección del Fraude del CEO.

Otros modus operandi que pueden ser utilizados como complemento o variedad del Fraude del CEO son:

Modus operandi del fraude del CEO

Para que la víctima pique en el fraude del CEO, los cibercriminales se encargan de fomentar un entorno de confianza, utilizando la información publicada en Internet. De esta manera, consiguen que cualquier tema que se trate en los emails pueda ser verosímil y viable. Con el paso del tiempo, la puesta en escena varía, pero el modus operandi del fraude del CEO se mantiene y consiste en cuatro fases fundamentales:

FASE 1: LA SELECCIÓN DE LA VÍCTIMA 

Cada día se pueden observar en los sitios web corporativos y las redes sociales de los empleados la publicación de información relativa a eventos, actos, conferencias, viajes, etc. Estas publicaciones, cuyo objetivo es publicitar a la empresa, pueden ser una gran oportunidad para los cibercriminales a la hora de identificar cuándo un alto responsable va a estar ilocalizableo sin acceso al ordenador o el teléfono.

Una vez se identifica la persona a la que se quiere suplantar, los cibercriminales investigan todo en relación con la empresa: su sector, su red de contactos, los colaboradores, las transacciones habituales, noticias de una posible fusión o si el responsable ha asistido a un evento de representación en el que se pueda llevar a cabo alguna compra importante.  De esta manera, los escenarios más utilizados por los cibercriminales para ganarse la confianza del empleado son:

  • Un falso directivo envía un mensaje a un empleado con acceso a las cuentas para ordenar una transferencia urgente a números de cuenta no comunes. Los cibercriminales saben con quién contactar debido a la huella digital del empleado, es decir, la información pública (o información privada pero accesible) disponible en Internet.
  • Una empresa falsa o suplantada, encargada de la compraventa y fusión de empresas, envía un mensaje al empleado reclamando su colaboración en la operación a través de la realización de una transferencia. Los cibercriminales se excusan en que el CEO, no localizable en ese momento, debería haberle informado previamente.

FASE 2: MANIPULAR AL EMPLEADO

En esta fase del fraude entra en juego la ingeniería social. Una vez que la coartada está preparada, los cibercriminales se encargan de llamar, enviar un SMS (técnica conocida como el Smishing) o enviar un correo al empleado con permisos para realizar transferencias o acceder a información confidencial. El correo suele ser enviado desde un dominio muy similar al original (quizás falta o sobra una letra) y se suele omitir la firma o se firma con una muy parecida a la del jefe.

La estructura del correo electrónico más habitual suele ser:

  • Breve introducción indicando el asunto confidencial y urgente.
  • Un contenido solicitando información confidencial o la realización de una transferencia de elevada cuantía a un número de cuenta no común.
  • Un final recordando la relevancia de la confidencialidad y la urgencia de la operación.

En algunas ocasiones más elaboradas existe una progresividad en las peticiones para que el empleado no sospeche. Por tanto no tiene porqué ser un único correo y puede ir acompañado o precedido de:

  • Llamadas o correos previos para confirmar que el empleado estará disponible en el momento en que se envíe el correo electrónico.
  • Documentos adjuntos que simulan un acuerdo de confidencialidad.
  • Detalles específicos de los procesos y transacciones abiertas en la empresa que le resulten habituales al empleado para generar confianza.

FASE 3: LA PERCEPCIÓN Y REACCIÓN DEL EMPLEADO 

Es probable que la reacción del empleado sea llevar a cabo lo que se le solicita sin dudar, ya que debido al carácter urgente del mensaje, no se pasa a comprobar la dirección origen del correo, la estructura del correo o si la petición es habitual de la empresa.

Es posible que los cibercriminales hayan aportado durante meses datos suficientes para generar confianza. Además, al repetir varias veces en el mensaje que la operación es confidencial, los empleados no tienden a compartirla con los compañeros por miedo a fallar al jefe y a las posibles represalias o falta de confianza.

FASE 4: EL IMPACTO 

Los números de cuenta que usan los cibercriminales suelen proceder de terceros países, entre los cuales destacan cuentas en China, África o paraísos fiscales con unas políticas económicas diferentes a las europeas.

Una legislación diferente, unida a las diferencias horarias y de idioma, convierte las cancelaciones de transferencias o el rastreo del dinero en misión imposible.

9 consejos preventivos contra el fraude del CEO

El fraude del CEO es cada vez más empleado por los cibercriminales debido a su rentabilidad y relativa sencillez a la hora de engañar a las víctimas. No obstante, también es relativamente sencillo para las empresas protegerse de él.

Si se forma debidamente a los empleados en materia de Concienciación en Ciberseguridad e integran todos o algunos de los siguientes consejos en la cultura de la empresa puede ayudar a prevenir y evitar ser víctimas del fraude del CEO:

  1. Crear un protocolo paso a paso cómo realizar los procesos de pago en la empresa.
  2. Establecer una doble aprobación de transacciones de elevada cuantía o no habitualesen la empresa (que dos personas diferentes deban dar la aprobación es la mejor medida).
  3. Realizar las dobles aprobaciones por varios canales de comunicación: correo electrónico y llamada telefónica, por ejemplo.
  4. Instalar herramientas de escaneo de correos electrónicos para detectar y bloquear correos electrónicos fraudulentos, avisando automáticamente en el asunto cuando el correo viene de fuera de la organización.
  5. Evaluar la desactivación del visor html de las cuentas críticas de correo electrónicopara poder ver los enlaces y las direcciones de correo originales.
  6. Formar a los empleados para que conozcan a la perfección los modus operandi habituales así como los procedimientos referentes a su puesto de trabajo. El empleado siempre es y será el eslabón más débil en ciberseguridad.
  7. Concienciar a los empleados para que no se salten ningún procedimiento por presión, e incluso premiarles por ello.
  8. Fomentar una cultura de transparencia.
  9. No enviar en ningún caso información confidencial crítica por correo electrónico o por otros canales online.

Te puede interesar:

Los pilares de la «Brújula Estratégica» de la UE

Precisamente en un contexto en el que «somos testigos del regreso de la guerra en Europa» el Consejo Europeo aprobó formalmente la «Brújula Estratégica». Te damos las claves sobre la estrategia de la UE y sus pilares básicos.

Este lunes ha tenido lugar en Bruselas una reunión de ministros de Defensa de la Unión Europea en la que se debatió el último borrador de la «Brújula Estratégica» que ha quedado listo para su aprobación en el próximo Consejo Europeo del 24 y 25 de marzo.

La reunión fue convocada por el Alto Representante de la Unión Europea, Josep Borrell, para, por una parte, tratar la situación en Ucrania y las medidas adoptadas por los países de la Unión y, por otra, analizar de manera conjunta con los ministros de Exteriores de los 27 el contenido del último borrador de «Brújula Estratégica» que será presentado a los presidentes de Estado y de Gobierno para su aprobación en el próximo Consejo Europeo.

La «Brújula Estratégica» es el documento que orientará la Política Común de Seguridad y Defensa de la Unión Europea en la próxima década. Partiendo de un análisis común de riesgos y amenazas y, con la finalidad de que la UE mejore su agilidad y capacidad de respuesta, la «Brújula Estratégica» crea la Capacidad de Despliegue Rápido, una capacidad militar esencial para apoyar al resto de los instrumentos de la Unión si fuese necesario.

Según la Unión Europea, la «Brújula Estratégica» ofrece un «ambicioso» plan de acción para reforzar la política de seguridad y defensa de la UE para 2030. «El entorno de seguridad más hostil requiere que demos un salto cualitativo hacia adelante y aumentemos nuestra capacidad y voluntad de actuar, fortalecer nuestra resiliencia e invertir más y mejor en nuestras capacidades de defensa», han asegurado en comunicado de prensa.

Así añadieron que la fuerza de la Unión reside en la unidad, la solidaridad y la determinación y que el objetivo estratégico es hacer de la UE un proveedor de seguridad más fuerte y capaz.

«La UE debe ser capaz de proteger a sus ciudadanos y contribuir a la paz y la seguridad internacionales. Esto es aún más importante en un momento en que la guerra ha regresado a Europa, tras la injustificada y no provocada agresión rusa contra Ucrania, así como de importantes cambios geopolíticos. Esta brújula estratégica mejorará la autonomía estratégica de la UE y su capacidad de trabajar con socios para salvaguardar sus valores e intereses», han asegurado.

En este sentido, una UE más fuerte y capaz en seguridad y defensa, contribuirá positivamente a la seguridad global y transatlántica y es complementaria de la OTAN, que sigue siendo la base de la defensa colectiva de sus miembros. También intensificará el apoyo al orden mundial basado en normas, con las Naciones Unidas en su centro.

Según el Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, las amenazas están «aumentando» y el «coste de la innación es caro». Así aseguró que la «Brújula Estratégica» es una guía para la acción y establece un camino ambicioso para la política de seguridad y defensa para la próxima década. «Nos ayudará a afrontar nuestras responsabilidades de seguridad, frente a nuestros ciudadanos y al resto del mundo. Si no es ahora, ¿cuándo?», declaró Borrell.

Según la UE el documento proporciona una evaluación compartida del entorno estratégico en el que opera la UE y de las amenazas y desafíos a los que se enfrenta la Unión y hace propuestas «concretas y viables, con un calendario de aplicación muy preciso, con el fin de mejorar la capacidad de la UE para actuar con decisión en las crisis y defender su seguridad y a sus ciudadanos». Ésta cubre todos los aspectos de la política de seguridad y defensa y se estructura en torno a cuatro pilares: actuar, invertir, asociarse y asegurar.

Qué es lo que plantea la «Brújula Estratégica» de la UE: estrategia, inversión y socios

Para poder actuar de forma rápida y sólida cada vez que estalle una crisis, con socios si es posible y solos cuando sea necesario, la UE plantea:

  • Establecer una fuerte capacidad de despliegue rápido de la UE de hasta 5000 soldados para diferentes tipos de crisis.
  • Estar listo para desplegar 200 expertos de misiones de PCSD totalmente equipados en un plazo de 30 días, incluso en entornos complejos.
  • Realizar ejercicios regulares en directo en tierra y en el mar.
  • Mejorar la movilidad militar.
  • Reforzar las misiones y operaciones civiles y militares de la PCSD (Política Común de Defensa y Seguridad) de la UE promoviendo un proceso de toma de decisiones rápido y flexible, actuando de una manera más sólida y garantizando una mayor solidaridad financiera.
  • Hacer pleno uso del Fondo Europeo para la Paz para apoyar a los socios.

Con el fin de fortalecer su capacidad para anticipar, disuadir y responder a las amenazas y desafíos actuales y emergentes, y salvaguardar los intereses de seguridad de la UE, la UE plantea:

  • Aumentar sus capacidades de análisis de inteligencia.
  • Desarrollar una caja de herramientas híbridas y equipos de respuesta que reúnan diferentes instrumentos para detectar y responder a una amplia gama de amenazas híbridas.
  • Seguir desarrollando la Caja de Herramientas Ciberdiplomáticas y establecer una Política de Ciberdefensa de la UE para estar mejor preparada y responder a los ciberataques.
  • Desarrollar una caja de herramientas de manipulación e interferencia de información extranjera.
  • Desarrollar una estrategia espacial de la UE para la seguridad y la defensa.
  • Reforzar el papel de la UE como actor de la seguridad marítima.

Para conseguir estos objetivos los Estados miembros se han comprometido a mejorar sustancialmente sus gastos de defensa para estar a la altura de nuestra ambición colectiva de reducir las brechas críticas de capacidad militar y civil y fortalecer nuestra Base Tecnológica e Industrial Europea de Defensa. Así también proponen:

  • Un intercambio sobre los objetivos nacionales sobre el aumento y la mejora del gasto en defensa para satisfacer nuestras necesidades de seguridad.
  • Proporcionar más incentivos para que los Estados miembros participen en el desarrollo de capacidades colaborativas e inviertan conjuntamente en facilitadores estratégicos y capacidades de próxima generación para operar en tierra, mar, aire, en el dominio cibernético y en el espacio ultraterrestre.
  • impulsar la innovación tecnológica de defensa para llenar vacíos estratégicos y reducir las dependencias tecnológicas e industriales.

Con el fin de abordar las amenazas y desafíos comunes, la UE plantea:

  • Reforzar la cooperación con socios estratégicos como la OTAN, las Naciones Unidas y los socios regionales, incluidas la OSCE, la UA y la ASEAN.
  • Desarrollar asociaciones bilaterales más personalizadas con países de ideas afines y socios estratégicos, como Estados Unidos , Canadá, Noruega, Reino Unido, Japón y otros.
  • Desarrollar asociaciones a medida en los Balcanes Occidentales, nuestra vecindad oriental y meridional, África, Asia y América Latina, incluso mediante la mejora del diálogo y la cooperación, la promoción de la participación en las misiones y operaciones de la PCSD y el apoyo a la creación de capacidad.

Antecedentes y próximos pasos

La primera versión de la «Brújula Estratégica» fue presentada por la Alta Representante en noviembre de 2021, basada en el primer análisis de amenazas al que contribuyeron los servicios de inteligencia de los 27 Estados miembros de la UE y en una fase de diálogo estructurado entre los Estados miembros de la UE, las instituciones de la UE y los expertos.

En febrero y marzo de 2022 se discutieron versiones sucesivas para reflejar el debate entre los Estados miembros y tener en cuenta el paquete de la Comisión sobre defensa y espacio del 15 de febrero y los últimos acontecimientos internacionales, incluida en particular la agresión militar de Rusia contra Ucrania. Contribuye directamente a la aplicación de la agenda de Versalles.

Una vez aprobada, se espera que la «Brújula Estratégica» sea aprobada por el Consejo Europeo los días 24 y 25 de marzo de 2022.

Te puede interesar:

Desde la «Marcha verde» hasta hoy

0

El Sáhara Occidental lleva casi 60 años «pendiente de descolonización» y considerada como territorio no autónomo por la ONU. Un conflicto enquistado que impacta a nivel geopolítico sobre todo a España, Marruecos y Argelia.

Tras la conocida como «Marcha Verde» a finales de 1975, se suceden una serie de disputas territoriales respecto al reconocimiento del Sahara Occidental: Marruecos reclama su soberanía histórica y el Frente Polisario, que había nacido unos años antes, proclama la independencia de la República Árabe Saharaui Democrática.

Respecto al estatus del territorio antes de la colonización europea, el fallo de la Corte Internacional de Justicia del 16 de octubre de 1975 confirmó que «existían vínculos jurídicos de subordinación entre el Sultán de Marruecos y ciertas tribus que vivían en el territorio del Sáhara Occidental». Ese mismo día, bajo este mismo contexto, el entonces Rey de Marruecos, Hassan II, instó al pueblo marroquí a realizar la ya mencionada «Marcha Verde».

En esta marcha «pacífica» participaron alrededor de 350.000 marroquíes de todas las regiones del país en dirección a las provincias del Sáhara. El movimiento consiguió terminar con la colonización y ocupación española del territorio saharaui y la intención de Hassan II era afianzar su integridad en la zona sur.

La movilización del pueblo marroquí fue considerado un «éxito» para el país, ya que España terminó declarando el 8 de noviembre de 1975 que estaba dispuesta a negociar. Fue fruto de estas negociaciones la Declaración de Principios Entre España, Marruecos Y Mauritania sobre el Sahara Occidental por la que España «abandona» el territorio como «potencia colonizadora» y declara la institución de una Administración temporal del territorio en la que participan Marruecos y Mauritania en colaboración de la Yemaá, la Asamblea del Sáhara. Otro punto que se fijó en el documento fue el respeto a la opinión saharaui que se exprese a través de dicha Asamblea.

La ONU ha intentado poner fin al conflicto sobre la identidad del territorio estos últimos años. Sin embargo, propuestas como el plan de arreglo aprobado por el Consejo de Seguridad el 29 de abril de 1991. Este plan establecía un periodo de transición para preparar un referéndum en el que el propio pueblo del Sáhara Occidental pudiera elegir entre la independencia y la integración con Marruecos.

El propósito histórico de Marruecos es el reconocimiento internacional del Sáhara occidental como parte del reino y nunca ha manifestado la posibilidad de una independencia territorial completa. La iniciativa marroquí sobre la autonomía del Sáhara Occidental de 2007 era presentada ante la ONU por Marruecos como un nuevo escenario de convivencia que podría favorecer la «reconciliación».

Marruecos le ofrecería al Frente Polisario órganos propios para ejercer los tres poderes del Estado, que seguirían bajo los criterios del reino marroquí, derivando así en un régimen de autonomía con competencias propias en materias como la económica, desarrollo social y cultural o de infraestructuras; no obstante, el Reino de Marruecos se reservaría el ejercicio de ámbitos clave como defensa, relaciones exteriores o religión.

Ante este tipo de propuestas el Frente Polisario se ha mostrado siempre inamovible en la búsqueda de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui. A pesar de que los líderes políticos no llegan a ningún acuerdo real, el pueblo saharaui continúa organizándose y manifestándose. Ya son más de cuarenta años luchando por el reconocimiento de la República Árabe Saharaui Democrática, y mostrando “capacidad para reinventarse y no someterse al refugio”.

Estados Unidos reconoce en 2020 la soberanía de Marruecos

El 10 de diciembre de 2020, el expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, reconoció abiertamente en Twitter la soberanía marroquí sobre el Sáhara occidental. Su tuit decía «Marruecos reconoció a Estados Unidos en 1777. Por tanto, lo correcto es que reconozcamos su soberanía sobre el Sáhara Occidental».

Estas polémicas declaraciones tuvieron una gran repercusión y un objetivo: Marruecos estableció relaciones diplomáticas «plenas» con Israel, algo visto como el «sumun del mercadeo político«. A cambio de este reconocimiento, Marruecos también se sumó al Acuerdo de Abraham, en el que países árabes se comprometen a normalizar sus relaciones con el estado judío, algo que no favoreció a las inestables relaciones con Argelia.

El país vecino rompió las relaciones diplomáticas con Marruecos a consecuencia del reconocimiento de Israel. La posición argelina ha sido desde el inicio de la «Marcha Verde» favorable al Frente Polisario y al establecimiento de una República Árabe Saharaui Democrática. Argelia siempre ha mostrado su rechazado la soberanía de facto que ejerce Rabat en el territorio e ,incluso, ha dado apoyo logístico desde su propio territorio a favor del Sáhara Occidental.

Este reconocimiento instado desde Estados Unidos, ha reavivado la disputa vivida en 1975 tras la «Marcha Verde» y durante la mitad de la Guerra Fría, cuando Argelia se encontraba de lado del bloque soviético y Marruecos se convirtió en aliado de Occidente, situación que se vio apaciguada tras la caída del muro de Berlin.

Las relaciones entre Argelia y Marruecos han tenido fases de acercamiento como la iniciativa de la Unión del Magreb Árabe tras el alto el fuego que se dio bajo mediación de la ONU en el territorio saharaui. Esta organización tenía una aspiración de integración regional, sin embargo, nunca llegó a llevarse a cabo debido a la inestabilidad de sus relaciones.

España considera la iniciativa marroquí de «autonomía» para el Sáhara

A pesar de la «neutralidad» española ante el conflicto, este viernes 18 de marzo, la Moncloa emitió un comunicado oficial respecto a la «nueva etapa» en su relación con Marruecos, basada en el respeto mutuo, el cumplimiento de los acuerdos, la ausencia de acciones unilaterales y la transparencia y comunicación permanente. Por primera vez, España ha apoyado el plan autonomista de Marruecos respecto a su soberanía sobre el Sáhara Occidental.  

La postura española ante el conflicto siempre ha abogado por la neutralidad; sin embargo, en un intento de acercamiento con el reino marroquí, España se ha posicionado a favor de la propuesta de autonomía por parte de Marruecos de 2007.

Según el Ministro de Asuntos Exteriores español, José Manuel Albares, ambos países se comprometen a trabajar conjuntamente para «afrontar juntos los desafíos comunes, especialmente la cooperación de la gestión de los flujos migratorios en el Mediterráneo y el Atlántico, con un espíritu de total colaboración». Según algunos analistas, el objetivo también sería el de asegurarse el blindaje de Ceuta y Melillas para frenar la llegada de inmigrantes y preservar la estabilidad e integridad territorial.

De la misma manera que el Reino de Marruecos y España han hecho pública su nueva «etapa» de relaciones, la Delegación del Frente Polisario para España ha lanzado un Comunicado ante la posición expresada por el Gobierno español en el Sáhara Occidental. Desde la delegación se acusa al gobierno de España de ir en contra del Derecho Internacional y llama tanto a su responsabilidad jurídica por trazar sus fronteras como a impedir la expansión marroquí a través de la defensa de sus fronteras.

Desde el pueblo saharaui se continúa reclamando su «derecho inalienable a la autodeterminación e independencia» y se denuncia el «chantaje» marroquí al que «ha optado por someterse» España. El Frente Polisario considera que esta decisión no va a ayudar a alcanzar una solución al conflicto ni, desde luego, va a facilitar los procesos e intentos de paz desde Naciones Unidas.

Por ello, desde la delegación se ha querido hacer un llamamiento a las fuerzas políticas españolas para tratar de enmendar el error que han cometido y asumir sus responsabilidades «acabar con el colonialismo en el Sáhara Occidental de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, especialmente en lo que respecta al ejercicio del derecho de los pueblos colonizados a la libre determinación y la independencia».

Desde Naciones Unidas han recordado la necesidad de resolver el conflicto bajo sus pautas y se ha advertido que debe haber un «compromiso pleno (de las partes) con el proceso político facilitado por la ONU». El portavoz de la ONU, Stéphane Dujarric, hizo hincapié en «reanudar el proceso político» de negociación entre las partes del conflicto, bajo las facilidades de la ONU como la resolución del Consejo de Seguridad de 2021. 

En esta resolución se pide una solución «realista, viable, duradera y aceptable» y que, a su vez, «prevea la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental en el marco de  disposiciones conformes a los principios y propósitos de la Carta de las Naciones Unidas».

Por su parte, la Comisión Europea ha considerado «positivo» que España y Marruecos mejoren sus relaciones sin entrar en la cuestión de la posición del Gobierno Español que, según indican, debería ser gestionada en un proceso acorde con las resoluciones de Naciones Unidas. Según la portavoz de Exteriores de la Comisión, Nabila Massrali, la Unión Europea «saluda los desarrollos positivos entre los Estados miembros y Marruecos en la relación bilateral que beneficia la asociación de la UE y Marruecos».

Aún se desconocen las posibles repercusiones a largo plazo de la decisión del Gobierno español y su impacto en las relaciones con Argelia, principal suministrador de gas natural de España recientemente adelantado por Estados Unidos como principal proveedor) y país que compite con Marruecos por la hegemonía de la región. Por el momento Argel ha denunciado que desde Madrid no se le informara de antemano de esta decisión y ha llamado a consultas a su Embajador.

Te puede interesar: