Inicio Blog Página 254

¿Qué es la permacrisis y la policrisis?

En este análisis, David García Pesquera, estudiante del Máster Profesional de Analista Internacional y Geopolítico profundiza sobre los términos permacrisis y policrisis, conceptos que definen escenarios actuales. Se explora su significado, los motivos que articulan su uso y se desarrollan los escenarios presentes en la sociedad actual, concluyendo con una palabra resumen para cada uno y explicando su interacción mutua.


Estos conceptos emergentes reflejan la complejidad y la dinámica cambiante de nuestro entorno socioeconómico y político. La comprensión de la permacrisis y la policrisis es crucial para abordar los desafíos contemporáneos y diseñar estrategias efectivas para la adaptación y el progreso en un mundo caracterizado por la incertidumbre y la interconexión.

¿Qué se denomina como permacrisis?

Denominamos permacrisis a un largo periodo en el tiempo de inestabilidad e inseguridad, como consecuencia de eventos de carácter catastrófico, como pueden ser una guerra, una pandemia, crisis económicas, la inflación, desastres naturales o la crisis climática. Por lo tanto, mediante este término se busca definir el panorama actual de gran incertidumbre, en el que la interdependencia y la frecuencia de fenómenos adversos tienen su efecto en la población.

El término no necesita traducción del inglés, ya que su ortografía y significado asociado son el mismo. El motivo por el que el concepto ha crecido tanto en los últimos tiempos es el contexto global en el que vivimos, hasta el punto de denominarse como la palabra del año, de acuerdo con el diccionario Collins en 2022. El propio director de Collins Learning, Alex Beecroft, declaró ante la BBC que el término permacrisis “resume lo verdaderamente horrible que ha sido 2022 para tanta gente”.

➡️ Te puede interesar: Nuevo orden mundial: ¿la geopolítica por delante de la economía?

Dentro de los fenómenos que acotan la actualidad de este término y su relevancia para describir la sociedad actual encontramos la pandemia del coronavirus, la guerra de Ucrania, la crisis económica que ha desatado el alza de precios de la energía y el aumento de la inflación o la desertificación de amplias zonas de África y Asia. Todo ello se materializa como una sensación de crisis constante sin una salida a corto plazo.

La consistencia de estos fenómenos en el tiempo provoca la definición de permacrisis, ya que los cambios globales deben ser ampliamente estructurales para romper con años de problemas acumulados. Cuanto más tiempo pase sin cambios, más evidentes serán los elementos de inestabilidad e inseguridad, porque cada vez se frenarán de forma menos eficiente.

¿Qué se denomina como policrisis?

Una policrisis es una situación en la que nos enfrentamos a numerosas crisis al mismo tiempo, de forma que la situación en sí suponga un reto conjunto. Su origen se atribuye al filósofo y sociólogo francés Edgar Morin en el año 1993 y se recuerda el uso de Jean-Claude Juncker en 2016, cuando era presidente de la Comisión Europea. Lo empleó en este caso para calificar la situación mundial hacia 2014-2015.

Las cinco grandes crisis actuales que vienen a ser explicadas a través del término policrisis son:

  1. Crisis geopolítica. La posible articulación de un nuevo orden mundial y la reorganización de las potencias tras acontecimientos como la guerra de Ucrania o el conflicto entre Israel y Hamás centra las principales preocupaciones. El contexto geopolítico se orienta a un aumento exponencial de la influencia de terceros actores en un marco más agresivo propio del realismo político, con Rusia y la OTAN en un punto de enfrentamiento álgido.

Si bien Estados Unidos sigue siendo la principal potencia mundial, China viene a desafiar ese liderazgo con una estrategia diferente. Se presentan como una potencia más amable y respetuosa con la soberanía nacional de los países en los que buscan ganar influencia. La más que posible confrontación comercial sumada a otros escenarios como Taiwán o el Mar Rojo marcará el futuro de la hegemonía.

➡️ Te puede interesar: Economía, pandemia y hacia dónde va la China de Xi

  1. Crisis sanitaria. El principal artífice es la pandemia del coronavirus. No solamente murieron millones de personas, sino que se golpeó de forma contundente a la economía global, a la vez que la desconfianza entre actores y la salud mental se resintieron. 
  2. Crisis energética. El alza de precios y la dependencia energética que gran parte de Europa tiene de Rusia ha agudizado este problema tras la invasión de Ucrania. Estos problemas han desarrollado a su vez la grave crisis inflacionaria que padece el mundo desarrollado. 
  3. Inflación. Si bien la inflación ya era un elemento coyuntural a cualquier crisis económica, con la guerra de Ucrania y el alza en los precios de la energía los datos han empeorado. La cesta de la compra se ha disparado en toda la Unión Europea y los efectos sobre las clases medias resienten la economía.
  4. Crisis climática. Se trata del elemento más difícil de evaluar a largo plazo, ya que muchas de sus consecuencias pueden ser imprevisibles, al igual que su alcance. Además del aumento de temperaturas y el consecuente deshielo que provoca la subida del nivel del mar, hay otras consecuencias directas. Entre ellas observamos movimientos migratorios asociados a las insuficiencias alimentarias que muchas zonas padecen y catástrofes naturales que repercuten en la vida humana, pero también en la economía de un país.

Todas estas crisis en conjunto conforman la denominada policrisis, que pone en jaque a las autoridades económicas para tomar decisiones. Estos cinco campos explican muy bien la policrisis actual, con una acumulación de perturbaciones de naturaleza muy diferente, con una capacidad desestabilizadora que en conjunto es superior a la suma de las partes. 

➡️ Te puede interesar: Geopolítica y economía: imposible entender una sin la otra

Si bien hasta ahora la capacidad de absorción de la sociedad internacional y la economía mundial de todas estas perturbaciones es muy destacable, de cara al futuro el término policrisis tendrá mucha más aplicación una vez las consecuencias no puedan ser ni frenadas ni absorbidas.

Combinación de permacrisis y policrisis

Si ponemos en común ambos conceptos, nos encontramos con un mundo en una crisis duradera que a su vez son muchas crisis en sí combinadas. Por lo tanto, el diagnóstico de la situación global es certero a través de estas dos variables. La sociedad internacional ha logrado en los últimos siglos numerosos avances: nuevas tecnologías, medicinas, vacunas, infraestructura, tejido industrial, derechos laborales, participación política, reducción de la extrema pobreza… 

Precisamente, con este desarrollo se ha impulsado un mayor multilateralismo, con políticas muy relevantes enraizadas desde las organizaciones no gubernamentales como Naciones Unidas, Unión Europea y la OTAN. La globalización de avances sociales también se hace presente con las crisis, de forma que cada vez todo está más entrelazado y pequeñas situaciones regionales terminan afectando a otras zonas situadas en punto geográfico lejano.

Si bien el riesgo de que la permacrisis y policrisis que vivimos empeore y sigan percutiendo en toda la sociedad internacional, también existe la oportunidad de aportar soluciones que incidan a nivel global. Por ejemplo, la vacuna contra el coronavirus tuvo varias versiones, pero todas ellas suavizaron el efecto humano y material de la pandemia. Se descubrió en un lugar concreto y con una determinada financiación, pero llegó a puntos muy distantes gracias al multilateralismo y la globalización de crisis. 

➡️ Te puede interesar: Los petroestados y la maldición de los recursos

Otro ejemplo es un posible alto al fuego o pacto de no agresión en el contexto de un conflicto, que puede favorecer a asuntos como el comercio de petróleo en el Mar Rojo, el suministro de gas procedente de Rusia o la ola de inestabilidad y conflictos reactivados en Oriente Próximo ante la guerra entre el estado de Israel y Gaza.

Dentro de las cinco grandes crisis que vivimos en la actualidad, tanto la geopolítica como la climática son las más complicadas de analizar a largo plazo. Se trata de las más influyentes en fenómenos como las migraciones. Ello, sumado a las dificultades económicas, que siguen un modelo cíclico, ha situado a los bancos centrales ante un reto que a su vez se manifiesta en una nueva crisis. Esta hace referencia a la falta de confianza en las instituciones, ya sean gobiernos, organismos internacionales, bancos, medios de comunicación…

De cara al futuro, ambos términos gozan de buena salud si discutimos su pervivencia en el tiempo. Esto se debe a la sensación general que la permacrisis representa, coloquialmente expresado como “salir de una y meterse en otra”. Además, siempre va a haber varios frentes sobre los que la estructura crítica se mueve, por lo que la policrisis seguirá siendo referencia para definir escenarios de futuro. Ambos términos marcarán agendas políticas y desafíos internacionales por un largo tiempo y su conocimiento a nivel académico irá creciendo.

Te puede interesar:

Rusia condena a dos años y medio de prisión a un premio nobel de la paz

Un tribunal de Rusia ha condenado a dos años y medio de cárcel a Oleg Orlov, veterano defensor de los derechos humanos y premio nobel de la paz, por sus reiteradas críticas a la ofensiva en Ucrania.

El disidente Oleg Orlov, de 70 años, formó parte de la oenegé Memorial, una organización que ganó el premio nobel de la paz en 2022, y es considerada la organización de derechos humanos más grande de Rusia.

Según informa la agencia de noticias con sede en París AFP, el acusado denunció en su última intervención ante el tribunal el estrangulamiento de la libertad en Rusia y el envío de tropas a Ucrania. 

Orlov fue declarado culpable en primera instancia en octubre de 2023 por desacreditar al Ejército y fue condenado a una multa de 250.000 rublos (unos 2.519 euros). El disidente apeló el veredicto y la fiscalía contraapeló, acusándolo de un delito de «descrédito» agravado, tras lo cual el caso fue enviado a un nuevo juicio.

Las autoridades iniciaron el proceso a raíz de un artículo publicado por Orlov en 2022 y en el que advertía de que Rusia se encaminaba al fascismo. El activista ha defendido su inocencia ante los jueces, alegando que no se puede procesar a nadie por expresar sus opiniones, sean o no críticas con las Fuerzas Armadas o el Gobierno.

«El veredicto demostró que mi artículo era exacto y verdadero», dijo Orlov, de 70 años, mientras lo llevaban esposado tras ser sentenciado.

«Orlov fue sentenciado hoy a dos años y medio de prisión simplemente por hablar pacífica y valientemente contra la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania», dijo el portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Matthew Miller. Unos 32 grupos de derechos humanos, incluidos Human Rights Watch y Amnistía Internacional, también condenaron la sentencia. Una portavoz de Human Rights Watch (HRW), Tanya Lokshina, ha descrito el caso como «una farsa kafkiana» y ha advertido que «no se debe permitir que el Kremlin elimine a sus críticos en juicios falsos. Los actores internacionales deberían hacer todo lo que esté a su alcance para liberar a Orlov y responsabilizar a Rusia por sus persistentes e indignantes violaciones de derechos humanos antes de que sea demasiado tarde”.

Artículo escrito por:

Laura Ruiz Sancho. Periodista. Apasionada de la geopolítica y siempre con un ojo puesto en la actualidad internacional. Experta profesional en terrorismo yihadista por la UNED y Máster en Verificación Digital y Periodismo de datos (CEU).

Te puede interesar:

Detienen en Berlín a la exterrorista de la RAF Daniela Klette, tras más de 30 años escondida

La antigua integrante de la organización terrorista Fracción del Ejército Rojo (RAF), Daniela Klette, ha sido detenida en Berlín bajo una identidad falsa tras 30 años en busca y captura.

La exintegrante de la RAF, de 65 años, fue detenida por la policía de Baja Sajonia el pasado 26 de febrero por la noche en un piso del barrio de Berlín, Kreuzberg. El piso está siendo aún investigado por expertos forenses. Klette ha rechazado por el momento hacer declaraciones y ha comparecido ante el juez de Instrucción que decretó su ingreso en prisión provisional.

“Con la detención de una terrorista, que ha vivido en la clandestinidad durante más de 30 años, estamos enviando una señal realmente importante en la lucha contra el terrorismo”, declaró la ministra de Interior de Baja Sajonia, Daniela Behrens. Behrens habló de uno de los mayores éxitos de persecución en Baja Sajonia en las últimas décadas y de un día importante para las autoridades de seguridad de toda Alemania. “Los terroristas nunca pueden sentirse seguros, ni siquiera después de 30 años, ni siquiera después de mucho tiempo”, agregó la ministra.

Klette fue hallada gracias a una confidencia recibida por la policía alemana el pasado mes de octubre, según ha confirmado la agencia EFE. También ha sido detenida una segunda persona, cuya identidad aún no ha sido confirmada. “Aún hay que esclarecer su identidad, no se sabe aún con certeza si su documento de identidad era auténtico”, indicó el presidente de la Oficina de Investigación Criminal de Baja Sajonia, Friedo de Vries.

Klette pertenecía a una de las organizaciones terroristas más activas de la Alemania Occidental en la posguerra, la Facción del Ejército Rojo (RAF, por sus siglas en alemán), también conocida como la banda Baader-Meinhof. El grupo tenía como objetivo a figuras políticas y líderes empresariales y entre sus víctimas se encontraban un fiscal general y un presidente del Deutsche Bank. Se le imputan al menos 33 asesinatos, así como secuestros y atentados con explosivos.

Las autoridades alegan que Klette era parte de la llamada tercera generación de la RAF, que estuvo activa en los años 1980 y 1990. La acusan de matar al jefe del Deutsche Bank con una bomba colocada al borde de la carretera y de matar a tiros en su casa a un político de centroizquierda, encargado de privatizar empresas en la antigua Alemania Oriental comunista.

Artículo escrito por:

Laura Ruiz Sancho. Periodista. Apasionada de la geopolítica y siempre con un ojo puesto en la actualidad internacional. Experta profesional en terrorismo yihadista por la UNED y Máster en Verificación Digital y Periodismo de datos (CEU).

Te puede interesar:

Dimite el Gobierno de la Autoridad Nacional Palestina

El primer ministro palestino, Mohamed Shtayeh, ha presentado la renuncia de su gabinete al presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abás.

Según ha informado la agencia de noticias de Palestina Wafa, el presidente Mahmud Abás aceptó la renuncia del Gobierno del primer ministro Mohammad Shtayyeh y le pidió que su gobierno actual actúe como interino hasta que se forme un nuevo gobierno.

El primer ministro palestino, Mohamed Shtaye ha expresado que las autoridades han de buscar una base de mayoría amplia sobre la que levantar un nuevo gobierno capaz de afrontar los nuevos desafíos ante el futuro que le depara a Gaza. “Esta decisión se produce a la luz de los acontecimientos políticos, económicos y de seguridad relacionados con la agresión contra el pueblo palestino en la franja de Gaza y la escalada sin precedentes en Cisjordania, incluida la ciudad de Jerusalén”, señaló el primer ministro palestino. 

Shtayeh ha considerado que su Gobierno ha hecho un buen trabajo en los pasados cinco años, en difíciles circunstancias (la pandemia, la ocupación y el repunte de violencia), pero ha señalado que ahora los palestinos están ante “una nueva etapa cuyos desafíos requieren nuevos acuerdos gubernamentales y políticos que tengan en cuenta la nueva realidad en la Franja de Gaza y el diálogo para la unidad nacional”.

Según apunta el canal de televisión estadounidense de noticias CNN, y recoge el diario El Español, la administración Biden ha influido en la dimisión del gobierno de la Autoridad Nacional de Palestina. La comunidad internacional, incluido Washington, aboga porque sea la ANP la que asuma las funciones ejecutivas en el enclave palestino, del que fue expulsada en 2007 por Hamás, después de una pugna por el poder tras la victoria de los islamistas en las elecciones del año precedente.

La Autoridad Palestina, dominada por el partido político Fatah, mantuvo el control administrativo sobre Gaza hasta 2007, después de que Hamás ganara las elecciones legislativas de 2006 en los territorios ocupados y lo expulsara de la Franja. Desde entonces, Hamás ha gobernado Gaza y la Autoridad Palestina gobierna partes de la Cisjordania ocupada por Israel.

Artículo escrito por:

Laura Ruiz Sancho. Periodista. Apasionada de la geopolítica y siempre con un ojo puesto en la actualidad internacional. Experta profesional en terrorismo yihadista por la UNED y Máster en Verificación Digital y Periodismo de datos (CEU).

Te puede interesar:

Una colaboradora de Navalni asegura que el opositor ruso iba a ser intercambiado por un sicario ruso

0

María Pevchij, estrecha colaboradora de Navalni, ha asegurado que Navalni murió en prisión días antes de su intercambio por el checheno Vadim Krásikov, condenado en Alemania por el asesinato de un ciudadano georgiano.

“Navalni debería haber sido puesto en libertad en pocos días, ya que nosotros logramos una decisión sobre su canje”, asegura María Pevchij, estrecha colaboradora de Navalni, en un vídeo de Youtube. Según Maria Pevchikh, Navalni y dos ciudadanos estadounidenses detenidos en Rusia iban a ser intercambiados por Vadim Krasikov. La negociación, aseguran, se inició cuando el Kremlin lanzó la invasión de Ucrania y los colaboradores del opositor fueron conscientes del riesgo que este corría en la cárcel. Sus afirmaciones no pudieron confirmarse de forma independiente y no ofreció ninguna evidencia que las respalde.

“Alekséi Navalni podría estar sentado en este sitio ahora mismo, hoy mismo. No es una forma de hablar, podría y debería haber ocurrido”, afirma Pevchij en el vídeo. La colaboradora del opositor ruso, agrega que tenía confirmación de que las negociaciones para el intercambio estaban “en su fase final” en la noche del 15 de febrero, y asegura que fue asesinado un día después porque Putin no podía tolerar la idea de que estuviera libre.

“¿Por qué a Navalni lo mataron ahora? A Putin le dejaron bien claro que la única forma de recibir a Krásikov es su canje por Navalni. ‘Ah, ¿sí?’, pensó Putin. No acepto a un Navalni en libertad. Y si están dispuestos a canjear a Krásikov, entonces hay que librarse del objeto de trueque”, dice, y acusa al presidente ruso de dejarse llevar por “el comportamiento de un mafioso loco”, guiado por el “odio” personal que le tenía al dirigente opositor. Asimismo, acusa a las autoridades estadounidenses y alemanas de mostrar escasa voluntad política.

De acuerdo con el diario español La Razón, el nombre de Krásikov fue mencionado en varias ocasiones por la prensa estadounidense en el posible intercambio de ciudadanos rusos por estadounidenses. Además, durante la reciente entrevista con el periodista estadounidense, Tucker Carlson, Putin aludió a un “patriota” ruso y dio a entender que el reportero del Wall Street Journal Evan Gershkovich, detenido en Rusia por cargos de espionaje, podría ser intercambiado por Krasikov.

A mediados de marzo, Putin, en una conferencia de prensa después de las elecciones presidenciales de Rusia, ha confirmado que había aceptado un intercambio de prisioneros que involucraba a Alekséi Navalni antes de la repentina muerte del líder de la oposición en una prisión del Ártico el mes pasado. “Estuve de acuerdo con una condición: lo cambiamos y no vuelve. Pero así es la vida”, dijo Putin. «Cuando suceden cosas así no se puede hacer nada al respecto, así es la vida», afirmó el dirigente ruso.

Vadim Krásikov cumple cadena perpetua en Alemania por el asesinato en Berlín en 2019 de Zelimkhan “Tornike” Khangoshvili, un ciudadano georgiano de ascendencia chechena de 40 años que había luchado contra las tropas rusas en Chechenia y luego solicitó asilo en Alemania. Krasikov fue sentenciado en 2021. Los jueces alemanes dijeron que actuó por orden de las autoridades rusas, quienes le dieron una identidad falsa, un pasaporte y los recursos para llevar a cabo el asesinato. El asesinato y la posterior sentencia desencadenaron una importante disputa diplomática entre Rusia y Alemania.

Según el sitio de noticias de investigación Bellingcat, Krasikov trabajó para el Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB).

Artículo escrito por:

Laura Ruiz Sancho. Periodista. Apasionada de la geopolítica y siempre con un ojo puesto en la actualidad internacional. Experta profesional en terrorismo yihadista por la UNED y Máster en Verificación Digital y Periodismo de datos (CEU).

Te puede interesar:

¿Cómo influye la presidencia de Finlandia en Rusia?

El vínculo histórico y geopolítico entre Finlandia y Rusia ha sido objeto de análisis internacional desde la independencia de Finlandia en 1917. José Luis Castillo del Aguila, ex alumno del Curso de Política Internacional, explora cómo eventos históricos, desafíos económicos y percepciones culturales han moldeado esta dinámica. Destaca la postura finlandesa que no respalda el ataque ruso a Ucrania y su reciente adhesión a la OTAN, lo que genera tensiones con Putin.

El pasado 11 de febrero tuvo lugar la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Finlandia, en las que se disputaron la presidencia el conservador Alexander Stubb y el ecologista Pekka Haavisto. Al final logró imponerse, aunque por una diferencia mínima, Alexander Stubb (51,6% de los votos frente al 48,4% de su rival), una victoria que, en palabras del presidente electo, supone «el mayor honor» de su vida

Alexander Stubb nació en Helsinki en 1968. A lo largo de su carrera política e institucional, ha sido eurodiputado y vicepresidente del Banco Europeo de Inversiones, ha estado al frente de tres ministerios (Finanzas, Exteriores y Comercio y Asuntos Europeos) y fue jefe del Gobierno entre 2014 y 2015. Su partido, Coalición Nacional, es de corte conservador y liberal, y es el mismo al que pertenece el actual primer ministro, Petteri Orpo. Stubb es un férreo defensor de la Unión Europea y, en el contexto actual tras la agresión rusa, de Ucrania. 

➡️ Te puede interesar: Las claves para entender el impacto de la adhesión de Finlandia a la OTAN

En Finlandia, el presidente actúa como jefe de Estado. Entre sus funciones se encuentran dirigir la política exterior y de seguridad junto con el Gobierno (sobre todo en lo que se refiere a países extracomunitarios), nombrar y destituir al primer ministro, y asumir las tareas de comandante en jefe de las Fuerzas Armadas. Este último punto también tiene especial relevancia en relación con la adhesión a la OTAN, ya que el presidente es el que se encarga de representar al país en las cumbres de la Alianza Atlántica.

La elección del presidente en Finlandia no es baladí en el contexto geopolítico actual, pues, tal y como se consagra en la Constitución, este cargo ostenta una gran responsabilidad en política exterior. El presidente decide con respecto a las líneas generales de la política exterior, el reconocimiento de Estados, el inicio o término de relaciones diplomáticas, la adhesión a organizaciones internacionales, etc. Como veremos más adelante, fueron los presidentes históricos de Finlandia los que han marcado la política de vecindad con respecto a Rusia desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

Estos comicios han puesto de manifiesto una ruptura, pues, durante décadas, Finlandia ha elegido a presidentes que han apoyado un enfoque de vecindad con Rusia y que han rechazado adherirse a cualquier alianza militar; esto cambió cuando llegó la agresión rusa a Ucrania en 2022. Desde entonces, incluso el presidente saliente, Sauli Niinistö, otrora orgulloso de su entendimiento con el Kremlin y conocido como el «susurrador de Putin», se ha convertido en uno de los mayores críticos del mandatario ruso. Esta ruptura culminó con uno de los pasos más significativos que ha dado el país en los últimos años: la adhesión a la OTAN el pasado mes de abril.

➡️ Te puede interesar: Masterclass | ¿Ejército OTAN o Europeo? | con Geopol21

Stubb anunció a la prensa que Finlandia no mantendría relaciones políticas con Rusia ni con su presidente hasta que se pusiera fin a la guerra en Ucrania. Además, se ha mostrado muy favorable a la cooperación con la OTAN e, incluso, ha llegado a apoyar el transporte de armas nucleares por suelo finés o la posibilidad de situar tropas de la OTAN de forma permanente en territorio nacional. 

La guerra de agresión en Ucrania alertó sobre los potenciales peligros de mantener una frontera de más de 1340 kilómetros con Rusia. De hecho, la seguridad internacional y la defensa han estado entre las principales prioridades de los votantes, en un contexto de operaciones híbridas por parte de Rusia, como averías en infraestructuras críticas, ciberataques o la avalancha de solicitantes de asilo procedentes de Oriente Próximo y del Cuerno de África que llevó a Finlandia a cerrar fronteras con su vecino en noviembre de 2023. Por su parte, Rusia ha amenazado a Finlandia con represalias por la adhesión a la OTAN y por firmar con EE. UU. un acuerdo de cooperación en defensa el pasado mes de diciembre.

Con este nuevo presidente, parece que Finlandia quiere dar un giro a la forma en la que ha gestionado hasta ahora sus relaciones con Rusia en las últimas décadas. Sin embargo, ¿cuáles han sido esas relaciones y qué cambios se han percibido en la sociedad finesa a raíz de la invasión de Ucrania? 

Las relaciones fino-rusas antes de la Segunda Guerra Mundial

Finlandia, a lo largo de su historia, ha sido un territorio disputado por dos frentes: el occidental, por Suecia, y el oriental, por Rusia. A lo largo de los siglos XVII y XVIII, Rusia, bajo el reinado de los zares, intentó en repetidas ocasiones conquistar Finlandia, que entonces formaba parte del Reino de Suecia desde el siglo XII. Tras perder una guerra con Rusia en 1809, Finlandia se convirtió en un territorio autónomo del Imperio ruso conocido como el Gran Ducado de Finlandia. En esta época, Alejandro I de Rusia prometió respetar la religión y las leyes fundamentales del territorio, así como los privilegios y derechos de los habitantes. Fue en esta época, concretamente en 1812, cuando Helsinki se convirtió en la capital del país.

Sin embargo, esta línea marcada por Alejandro I se recrudeció con Nicolás II, que inició un proceso de rusificación, con intentos de medidas como la oficialización de la lengua rusa en 1900 o el decreto de 1901, que obligaba a los ciudadanos fineses a servir en el ejército ruso, así como a desmantelar el ejército finés. Sin embargo, no todas tuvieron el éxito deseado por el Imperio ruso. 

➡️ Te puede interesar: ¿Por qué Putin es tan popular entre los rusos?

Al final, como consecuencia de la revolución rusa de 1917 y la caída de los zares, Finlandia declaró su independencia el 6 de diciembre de ese mismo año. Pese a todo, Finlandia siguió viéndose amenazada por la recién creada Unión Soviética y hubo intentos de crear una alianza con Estonia, Letonia y Polonia, pero no tuvieron éxito y en 1932 se firmó el pacto de no agresión entre Finlandia y Rusia. Finlandia también trató de formar una alianza bilateral con Suecia, pero fracasó ante la negativa de esta última de ligar su destino al de Finlandia.

Antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial, la entonces Alemania nazi y la Unión Soviética firmaron el Pacto Ribbentrop-Mólotov, el que se incluyó un protocolo secreto que sometía a Finlandia bajo la esfera de influencia soviética, al igual que Estonia y Letonia. 

Tras ignorar una serie de demandas de cesión de territorio por parte de Finlandia y con el objetivo de asegurar su frontera norte frente a un posible ataque de la Alemania nazi por el istmo de Carelia, en cuya parte soviética la cultura finlandesa ya había sufrido una represión, Stalin atacó Finlandia en 1939 e inició la conocida Guerra de Invierno, en la que Finlandia tuvo que combatir contra la URSS en solitario. La guerra terminó, aunque con gran esfuerzo y penurias en la parte soviética, con la derrota de Finlandia y la sumisión ante las demandas territoriales de la URSS en virtud del Tratado de Moscú del 13 de marzo de 1940.

Como resultado de una solicitud de ayuda no respondida por las potencias occidentales, Helsinki acabó aliándose con Alemania en una segunda guerra que se libró entre 1941 y 1944. Este conflicto terminó con el Armisticio de Moscú, en el que Finlandia perdió un 10% de su territorio, tuvo que reubicar al 11% de su población y se vio obligada a pagar una gran cantidad de dinero como reparación de guerra, pero, con todo, Finlandia pudo preservar su independencia.

Neutralidad y finlandización

Al final del conflicto le siguió el inicio de la época de la doctrina Paasikivi-Kekkonen, creada por el presidente Juho Kusti Paasikivi y continuada por el presidente Urho Kekkonen entre 1946 y 1982. La base de esta doctrina era mantener una relación cercana con Moscú para poder preservar la independencia del país y evitar un conflicto. A cambio de no sumarse a la OTAN y al Plan Marshall, tampoco se adhirió al Pacto de Varsovia. Llegados a este punto, merece la pena detenerse en un concepto clave que surgió a raíz de la actitud de Finlandia frente a la URSS: la finlandización.

En Relaciones Internacionales, la finlandización es un término acuñado por Richard Lowenthal en 1961 y hace referencia a una estrategia por la que un Estado adapta algunas políticas internas y externas a los intereses de otro país, a menudo un país vecino. En el caso de Finlandia, el país evitaba tomar postura en asuntos que pudieran disgustar a su vecino, lo que, se entiende, reducía la soberanía política del país.

➡️ Te puede interesar: Masterclass | Técnicas y Métodos Avanzados de Análisis de Inteligencia

Se ha criticado también como una suerte de autocensura al no poder expresar opinión que pudiera incomodar a la Unión Soviética. El objetivo era evitar un conflicto abierto con la URSS que pudiera desembocar en la anexión o en que Finlandia acabara convirtiéndose en un satélite de la potencia soviética. Los encuentros entre los mandatarios de ambos países han sido siempre frecuentes. Tradicionalmente, los presidentes siempre se reunían un mínimo de dos veces al año: una vez en Helsinki y otra en Moscú.

En Finlandia, algunos consideran que esta política con respecto a Rusia se ha traducido en una actitud de ingenuidad a la hora de evaluar las intenciones de Moscú. A lo largo de las últimas décadas, Finlandia basó su política exterior en un pragmatismo materializado en su tradicional diplomacia de sauna, una forma de llegar a acuerdos por canales más cercanos y extraoficiales en un intento de alcanzar niveles tolerables de convivencia con su vecino, pese a ser conscientes de que Finlandia podía influir de forma limitada en las decisiones de Rusia.

En 1948, Finlandia firmó el Acuerdo de Amistad, Cooperación y Ayuda Mutua con la URSS (y se extendió en 1955, 1970 y 1983), que, además de crear un elevado grado de dependencia económica y política con la Unión Soviética, prohibía al país unirse a cualquier organización que se considerase hostil a la URSS. Asimismo, el tratado obligaba a Finlandia a repeler todo ataque dirigido a la URSS por parte de Alemania o de sus aliados. Mientras, las relaciones comerciales entre ambos Estados incrementaron y en los años 80 supusieron un 25% de las relaciones comerciales de Finlandia.

Tras la caída de la URSS, las presiones y exigencias de Moscú disminuyeron, pero Finlandia siempre se ha esforzado por mantener sus relaciones de buena vecindad y mantener una neutralidad activa. De hecho, ha ido más allá y ha buscado fomentar unas relaciones positivas entre los dos bloques. Claro ejemplo de ello fue la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa celebrada en Helsinki en el año 1975 o el fomento del encuentro entre Vladímir Putin y Donald Trump en 2018 en la misma ciudad.

Del final de la Guerra Fría a la actualidad

Al terminar la Guerra Fría, se puso fin al antiguo tratado de defensa mutua y se firmó en 1992 el Tratado sobre la Base de las Relaciones Mutuas en el que ambos Estados se comprometían a resolver sus controversias de forma pacífica y Finlandia recuperaba la libertad en cuestiones de política exterior. Después, Finlandia dio los pasos necesarios para su adhesión a la Unión Europea en 1995 y, más tarde, en 1999, a la Eurozona. La adhesión a la Unión y la firma de la cláusula de defensa mutua supuso un cambio de la neutralidad a la no alineación militar, pero Finlandia siguió sin dar pasos hacia la adhesión plena a la OTAN más allá de formar parte del programa Asociación para la Paz desde 1994. 

Desde entonces, Finlandia había mantenido una política de reclutamiento militar obligatorio y un elevado nivel de fuerzas defensivas, a diferencia de otros Estados europeos, pues, en la memoria colectiva del país, se consideraba que Rusia constituye una amenaza permanente. Sin embargo, Finlandia nunca había manifestado su postura de forma clara y había mantenido un enfoque calmado a la hora de fijar su política de fronteras. Por su cercanía geográfica, la sociedad finesa siempre ha tenido muy presente a Rusia, lo que se ha traducido inevitablemente en intercambios comerciales, turísticos o sociales, por lo que tienen experiencia en el trato con Rusia, su sociedad y su cultura.

Para el electo presidente Alexander Stubb, la perspectiva de la población en las relaciones fino-rusas es un ejemplo de la tensión entre el idealismo y el realismo con respecto a Rusia: los intentos de mantener unas relaciones bilaterales estables tras la Guerra Fría se basaban en el idealismo, mientras que ahora el realismo ha ganado terreno.

Con la agresión de Rusia sobre Ucrania el 24 de febrero de 2022, se produjo un cambio casi inmediato en la mentalidad de los fineses y se empezó a apostar por la adhesión a la OTAN y por un apoyo férreo a Ucrania, mientras que, hasta entonces, la oposición a la OTAN y la apuesta por la neutralidad eran consideradas la mejor opción.

➡️ Te puede interesar: Las prioridades de la OTAN para fortalecer la cooperación en Inteligencia

La diplomacia de sauna con la Rusia de Putin es parte del pasado, al igual que la finlandización es una víctima del pasado. De momento, no hay perspectivas de que vuelvan a normalizarse las relaciones con Rusia, al menos, tal y como defendió el nuevo presidente, hasta que se ponga fin a la guerra de Ucrania. De lo que no cabe duda tampoco es de que, tras el final del conflicto, la experiencia y conocimientos de Finlandia a la hora de interactuar con Rusia serán fundamentales para forjar un futuro pacífico en el flanco oriental.

Entretanto, no se puede negar que las relaciones entre ambos países no pasan por su mejor momento, especialmente ante amenazas y declaraciones por parte de Rusia que consideran Finlandia un país hostil a raíz de su adhesión a la OTAN. Tras la invasión, en septiembre de 2022 la cuota de comercio entre Finlandia y Rusia se desplomó a niveles similares a los que hubo durante la Segunda Guerra Mundial, lo cual es muy representativo teniendo en cuenta que Rusia era el tercer socio comercial bilateral de Finlandia, después de Alemania y Suecia.

Es claro que Rusia ha supuesto una amenaza recurrente para Finlandia durante más de cien años. Algunos han llegado a calificarlo como el «dilema irresoluble» de la política de seguridad de Finlandia.

Será relevante vigilar qué consecuencias tiene este nuevo enfoque marcadamente prooccidental y proucraniano en el extremo oriental del continente. Sin embargo, lejos de querer hacer saltar todas las alarmas, el presidente electo ha lanzado un mensaje tranquilizador, pues durante su mandato buscará ejercer la principal tarea a la que debe consagrarse quien ostente este cargo: asegurar que Finlandia promueve la paz.

Te puede interesar:

Hungría ratifica la adhesión de Suecia a la OTAN tras casi 2 años de bloqueo

0

El Parlamento de Hungría ha aprobado la ratificación de la entrada de Suecia en la OTAN, después de retrasarla durante 19 meses.

La ratificación ha sido aprobada con 188 votos a favor y seis en contra, y ninguna abstención. Solo seis miembros de un partido de extrema derecha, el Movimiento Nuestra Patria, votaron en contra. Los miembros del partido Fidesz-Unión Cívica Húngara, cofundado por el actual primer ministro de Hungría, votaron a favor. Su voto ha sido decisivo, ya que ocupan dos tercios de los escaños parlamentarios.

“La entrada de Suecia a la OTAN fortalece la seguridad de Hungría, por lo que pido que apoyen la propuesta”, ha dicho Viktor Orbán en la apertura de la sesión parlamentaria. Budapest era el miembro de la OTAN que faltaba por aceptar la entrada de Suecia en la Alianza, después de que Turquía, que también mantuvo fuertes reticencias durante meses, lo hiciera a finales de enero.

Orbán ha decidido permitir finalmente una votación sobre la adhesión de Suecia a la OTAN después de que el primer ministro sueco, Ulf Kristersson, visitara la capital húngara el pasado 23 de febrero. Durante la visita, se anunció que Suecia proporcionaría a Hungría cuatro aviones Gripen de fabricación sueca, además de los 14 que ya utiliza su fuerza aérea, y que el fabricante de los aviones, Saab, abriría un centro de investigación de inteligencia artificial en Hungría.   

El Gobierno de Orbán y los diputados del Fidesz justificaron el retraso de su voto en que políticos suecos habían criticado de una manera «injusta» la deriva supuestamente antidemocrática en Hungría. 

Suecia ya ha estado proporcionando armas y otro tipo de apoyo a Ucrania, por lo que su membresía en la OTAN no cambiará inmediatamente la suerte de Ucrania en el campo de batalla. Sin embargo, acerca la Alianza a las fronteras de Rusia, lo que Putin declaró como una de sus principales razones para su invasión a gran escala.

Artículo escrito por:

Laura Ruiz Sancho. Periodista. Apasionada de la geopolítica y siempre con un ojo puesto en la actualidad internacional. Experta profesional en terrorismo yihadista por la UNED y Máster en Verificación Digital y Periodismo de datos (CEU).

Te puede interesar:

Zelenski dice que 31.000 soldados ucranianos han muerto desde el inicio de la invasión rusa

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, ha dado por primera vez una cifra del número de muertes en el campo de batalla ucraniano en la guerra con Rusia, reconociendo que 31.000 soldados han muerto.

Volodímir Zelenski se ha negado a decir cuántos militares ucranianos habían resultado heridos, diciendo que esos detalles podrían ayudar a Moscú, pero que las estimaciones occidentales sobre el número de ucranianos muertos eran demasiado altas. Los funcionarios estadounidenses han sugerido que 70.000 soldados han muerto y entre 100.000 y 120.000 han resultado heridos.

También ha ofrecido una cifra de soldados rusos muertos, que ha estimado en torno a los 180.000. Según el Gobierno ucraniano, su ejército ha provocado un total de 500.000 bajas a Rusia.

 Según analistas citados por The New York Times, Ucrania tiene alrededor de 500.000 tropas, incluidas tropas en servicio activo, de reserva y paramilitares. Un número muy inferior al que se le atribuye a la parte rusa, que superaría los 1,3 millones de hombres en total.

En cuanto a las víctimas civiles, la misión de Naciones Unidas para Ucrania ha cifrado en al menos 10.582 los civiles que han muerto y cerca de 20.000 que han resultado heridas desde el inicio de la guerra.

Zelenski ha admitido que Ucrania se encuentra «en el momento más difícil». El presidente ucraniano admitió que las armas occidentales escaseaban y que eran cruciales en un momento en el que sus tropas estaban espectacularmente superadas en armamento. Se estaban quedando sin municiones y en un momento dado, a finales del año pasado, disparaban un proyectil por cada doce disparados por los rusos, dijo. La proporción era ahora de 1:7. «Tienen una gran superioridad», ha admitido el mandatario.

Zelenski describió el año 2024 como «un punto de inflexión» y dijo que el resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre sería un factor clave. Si Donald Trump gana un segundo mandato, se espera que suspenda la ayuda a Kiev. «Este año definirá el formato del fin de la guerra», dijo Zelenski.

Artículo escrito por:

Laura Ruiz Sancho. Periodista. Apasionada de la geopolítica y siempre con un ojo puesto en la actualidad internacional. Experta profesional en terrorismo yihadista por la UNED y Máster en Verificación Digital y Periodismo de datos (CEU).

Te puede interesar:

Una filtración masiva revela que una empresa china extrajo datos de gobiernos extranjeros

Una gran filtración de datos de una empresa de ciberseguridad vinculada al Estado chino muestra que los grupos militares y de Inteligencia de Beijing contrataron intrusiones cibernéticas sistemáticas y a gran escala contra gobiernos, empresas e infraestructuras extranjeras.

Según ha informado el diario estadounidense The Washington Post, los documentos provienen de iSoon, también conocida como An xun, una empresa china de seguridad con sede en Shanghái que vende servicios de recopilación de datos y piratería de terceros a oficinas gubernamentales chinas, grupos de seguridad y empresas estatales.

Los archivos, publicados en el sitio web del desarrollador GitHub y considerados creíbles por los expertos en ciberseguridad, aunque la fuente sigue siendo desconocida, detallan contratos para extraer datos extranjeros durante ocho años y describen objetivos dentro de al menos 20 gobiernos y territorios extranjeros, incluidos India, Hong Kong, Tailandia, Corea del Sur, Reino Unido, Taiwán y Malasia.

Una hoja de cálculo enumeraba 80 objetivos en el extranjero que los ciberdelincuentes de iSoon podrían haber violado con éxito. El botín incluyó 95,2 gigabytes de datos de inmigración de la India y una colección de 3 terabytes de registros de llamadas del proveedor de telecomunicaciones LG U Plus de Corea del Sur. El grupo también apuntó a otras empresas de telecomunicaciones en Hong Kong, Kazajistán, Malasia, Mongolia, Nepal y Taiwán. Entre otros objetivos se encontraban 10 agencias del gobierno tailandés, incluido el Ministerio de Relaciones Exteriores, la agencia de inteligencia y el Senado del país.

La mayoría de los objetivos estaban en Asia, aunque los registros de chat incluidos en la filtración describen la venta de datos no especificados relacionados con la OTAN en 2022. Un funcionario de la OTAN dijo: «La alianza enfrenta amenazas cibernéticas persistentes y se ha preparado para ello invirtiendo en amplias defensas cibernéticas. La OTAN revisa cada denuncia de amenazas cibernéticas».

De acuerdo con el diario británico The Guardian, iSoon parece haber trabajado con otra organización de ciberdelincuentes china, Chengdu 404, cuyos piratas informáticos han sido acusados ​​por el Departamento de Justicia de EE. UU. de ataques cibernéticos a empresas en EE. UU., así como a activistas a favor de la democracia en Hong Kong, entre otros objetivos. La empresa afirmó poder piratear cuentas en la red social X (anteriormente Twitter), obtener información personal de Facebook, obtener datos de bases de datos internas y comprometer varios sistemas operativos, incluidos Mac y Android.

iSoon también apuntó a víctimas domésticas. En un acuerdo de cooperación sin fecha con una autoridad local en Xinjiang, iSoon declaró que podría brindar apoyo «antiterrorista» a la policía local en el seguimiento de los uigures.

Artículo escrito por:

Laura Ruiz Sancho. Periodista. Apasionada de la geopolítica y siempre con un ojo puesto en la actualidad internacional. Experta profesional en terrorismo yihadista por la UNED y Máster en Verificación Digital y Periodismo de datos (CEU).

Te puede interesar:

Venezuela y Guyana: ¿hacia un conflicto por el Esequibo?

En este Trabajo Final de Máster (TFM) del Máster Profesional de Analista de Inteligencia de LISA Institute, el alumno, Thaian Assis, explora la compleja disputa fronteriza entre Venezuela y Guyana, analizando las reclamaciones territoriales, así como los factores geopolíticos y económicos que influyen en este conflicto.

El Trabajo Final de Máster (TFM) del Máster Profesional de Analista de Inteligencia de LISA Institute consiste en la elaboración de un Informe de Inteligencia profesional, en forma y contenido, aplicando las técnicas y métodos de obtención y análisis aprendidas, simulando un entorno profesional real, con un destinatario concreto en una empresa o una institución pública de elección del alumno. Esta metodología docente inmersiva, simulando entornos profesionales reales, permite al alumno desarrollar habilidades clave y obtener un aprendizaje único que le servirá a nivel profesional.

En LISA News difundimos de forma limitada los TFM’s de los alumnos, destacando los resultados y conclusiones a los que han llegado los alumnos en sus Informes de Inteligencia. Por tanto, no se muestran todas las fases realizadas del Ciclo de Inteligencia: Fase de Dirección y Planificación, Fase de Obtención, Fase de Tratamiento de la Información, Fase de Análisis, Fase de Difusión y Fase de Retroalimentación.

Si quieres saber más sobre cómo se redacta un Informe de Inteligencia o la importancia del Ciclo de Inteligencia te recomendamos esta Masterclass, una de las más de veinte Masterclass organizadas por LISA Institute en el contexto del Máster Profesional de Analista de Inteligencia.

Si quieres formarte en Inteligencia a nivel profesional puedes realizar el Curso de Experto en Análisis de Inteligencia (2 meses) o el Máster Profesional de Analista de Inteligencia de LISA Institute (9 meses).


Título: ¿Venezuela y Guyana pueden verse arrastradas a un conflicto por el Esequibo?

Alumno: Thaian Assis es un experto en ciberseguridad con una amplia experiencia en la gestión de proyectos globales tanto en el ámbito de la Tecnología de la Información como en el de la Industria 4.0 (ICS). A lo largo de su carrera, ha llevado a cabo actividades de detección, monitoreo y respuesta contra incidentes cibernéticos en colaboración con equipos globales del Centro de Operaciones de Seguridad. Además, ha participado activamente en campañas de concientización sobre ciberseguridad y ha contribuido al diseño de arquitecturas seguras para la automatización de chatbots. Thaian Assis es alumno del Máster Profesional en Analista de Inteligencia por LISA Institute en su tercera edición.

Tutor: Manuel Robledo. Oficial de Inteligencia Fuerzas Armadas (España). Profesor de LISA Institute. Máster en Inteligencia, Geopolítica y Seguridad en el mundo contemporáneo (UNED). Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad (Escuela de Guerra del Ejército).

Fecha de entrega: Noviembre 2023

Itinerario: Seguridad y Defensa


🌐 Informe de Inteligencia 🌐

PUNTOS CLAVE

  • La disputa fronteriza entre Venezuela y Guyana es antigua y ha resurgido recientemente debido a la divulgación del referéndum consultivo creado por el Gobierno venezolano. 
  • Venezuela basa su reclamación territorial sobre la región de Esequibo por la herencia colonial española y el Acuerdo de Ginebra de 1966. Por el contrario, Guyana defiende su derecho a la soberanía respaldado por el Laudo Arbitral de París de 1899. 
  • Se han llevado a cabo varias rondas de diálogos diplomáticos y esfuerzos de mediación a lo largo de los años, buscando abordar la disputa de manera amistosa. Sin embargo, las negociaciones recientes han llegado a un punto muerto
  • La exploración petrolera y beneficios económicos potenciales en la región de disputa adquirió prominencia debido a las significativas reservas de petróleo, estimadas en 11  mil millones de barriles en alta mar, descubiertas por ExxonMobil en el Bloque de Stabroek. 
  • Las tensiones han escalado en considerable medida en los últimos meses debido a las maniobras militares que Venezuela ha desplegado con sus fuerzas militares cerca de la frontera en disputa con Guyana. 

ANÁLISIS

La región de Esequibo, situada en un área de selva con aproximadamente 160,000 kilómetros cuadrados y habitado por casi 300.000 ciudadanos guyaneses, es objeto de una prolongada disputa territorial entre Venezuela y Guyana. Ambos países reclaman la soberanía sobre esta área de importancia estratégica debido a sus numerosos recursos naturales, incluyendo reservas significativas de petróleo, gas, oro y bauxita. 

Eso ha despertado el interés de compañías internacionales y potencias regionales, principalmente del Gobierno de Venezuela que, en día del 23 de octubre, a través de su Consejo Electoral Nacional (CNE), tomó la decisión de crear un referéndum popular consultivo con 5  preguntas a ser respondidas por la población en el día 3 de diciembre, con la justificativa de establecer los principios rectores para continuar protegiendo sus derechos legítimos en la región.

Venezuela sostiene su reclamación territorial sobre la región de Esequibo en argumentos históricos que tienen baja confianza internacional, como la herencia colonial española y el Acuerdo de Ginebra de 1966, que la ONU estableció como un mecanismo para resolver la disputa de forma pacífica en la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Por otro lado, Guyana defiende su derecho a la soberanía sobre Esequibo, respaldado por el Laudo Arbitral de París y la marcación de las fronteras de Guyana Británica en 1835. 

En el último día, 7 de noviembre, después de las negociaciones recientes entre los dos países no han llegado a un resultado satisfactorio debido a sus posturas firmes sobre sus respectivas reclamaciones, el ministro de Asuntos Exteriores de Venezuela acusó al gobierno de Guyana de permitir que los Estados Unidos estableciera una base militar en Esequibo y describió esto como una amenaza a la estabilidad de América Latina y el Caribe. Por otro lado, el primer ministro guyanés, dijo que el tiempo de negociación con Venezuela se había acabado y que el país acatará la decisión del Tribunal de La Haya por medio de la CIJ.

ExxonMobil, la principal petrolera en acción en Guyana, ha realizado más de 30 descubrimientos de petróleo en el bloque Stabroek en alta mar y una porción importante de ese bloque se encuentra en aguas territoriales de la región disputada por Venezuela. A finales de enero de  2023, Guyana bombeaba 393.000 barriles de petróleo por día. Eso ha transformado al país en el sexto mayor productor de petróleo de América Latina y Caribe, además de una de las economías de más rápido crecimiento del mundo este año. Ya con una producción estimada de un millón de barriles diarios para 2027, es altamente probable que Guyana se convierta en el tercer mayor productor de petróleo de la región. 

El aumento de la presencia militar y la propaganda retórica de ambos lados han generado preocupaciones sobre la posibilidad de un conflicto armado e inestabilidad regional. En el día 16  de octubre, fueron desplegados más de 150 soldados venezolanos de REDIMAIN (Región Estratégica de Defensa Integral, Marítima e Insular) rumbo a la frontera del Esequibo para reforzar y ocupar bases de seguridad territorial en la región fronteriza. Además, en un vídeo divulgado en la cuenta oficial del comandante estratégico operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), Domingo Hernández Lárez, fue observado la construcción de una posible pista de aterrizaje por militares de las FANB en la región fronteriza denominada La Camorra

Conclusión

La disputa territorial entre Venezuela y Guyana sigue siendo un tema delicado y complejo que, debido a las consideraciones de los análisis mencionados, creo que la invasión es altamente probable debido a los movimientos militares muy atípicos en los últimos días que el considerable normal.  

Si bien considero que el riesgo es moderado, todo dependerá de la situación del referéndum consultivo en el 3 de diciembre y también de la decisión de la CIJ. Sin embargo, mediante la incertidumbre de ambos factores anteriores, hasta el momento es difícil determinar con 100% de precisión que ocurrirá un conflicto militar en los próximos días. 

Se recomienda que los países involucrados busquen una solución diplomática y pacífica a través del diálogo y la mediación internacional. Esto podría incluir la participación de organismos como la CIJ, la OEA o la Comunidad del Caribe (CARICOM), así como la implementación de medidas de fomento de la confianza y la cooperación regional. 

Por fin, es importante destacar que la evaluación de un posible vencedor ante un conflicto entre Venezuela y Guyana sería altamente especulativa y está fuera del alcance de este informe.

🌐 Memoria del Informe de Inteligencia 🌐

Para una mayor comprensión de este Trabajo Final de Máster (TFM) realizado en el contexto del Máster Profesional de Analista de Inteligencia de LISA Institute, aquí puedes consultar la memoria del Informe de Inteligencia en la que se muestran todas las fases realizadas del Ciclo de Inteligencia: Fase de Dirección y Planificación, Fase de Obtención, Fase de Tratamiento de la Información, Fase de Análisis, Fase de Difusión y Fase de Retroalimentación.

➡️ Te puede interesar: Masterclass | Ciclo de Inteligencia: retos del siglo XXI | LISA Institute

Accede al TFM completo aquí: