Sí, es posible vencer a la desinformación, pero siempre mediante una combinación de varios factores. El primer factor a tener en cuenta sería el de disponer de información veraz e inteligencia adecuada. Esto es algo fundamental, ya que nunca podremos combatir las mentiras si no sabemos cuál es la verdad.
El segundo factor sería la voluntad política. El intento de luchar contra la desinformación tiene siempre un coste político, y también económico. Por ejemplo, en España se pudo ver cómo cuando el Gobierno intentó crear una comisión de lucha contra la desinformación e, inmediatamente, esto fue calificado por la oposición como el «ministerio de la verdad» que iría exclusivamente a favor del Gobierno. Con lo que finalmente se echaron atrás y esa supuesta Comisión o institución ha quedado en nada, es decir, en este caso para combatir la desinformación ha faltado voluntad política.
Para luchar contra la desinformación, es imprescindible también la transparencia. Es muy importante el conocimiento de los métodos del adversario. En este caso, ¿por qué ha funcionado tan bien la lucha contra la desinformación rusa? Básicamente, porque Rusia no ha variado sus métodos en diez años; es decir, sigue utilizando las mismas técnicas que utilizó anteriormente. Por ejemplo, con el derribo del avión MH-17, el intento de envenenamiento del ex espía ruso Serguéi Skripal en Reino Unido, o el de Alexei Navalni.
Rusia, siempre que ha llevado a cabo una acción de este tipo, ha empleado técnicas muy parecidas. En estos diez años se han estudiado mucho las técnicas de guerra híbrida y de desinformación rusas y eso ha permitido desarrollar estrategias para confrontarlas eficazmente. Sin embargo, hay que destacar que para esto hace falta tiempo, inversión, personas que hagan ese trabajo de estudio, de análisis y de elaboración de propuestas.
Por último, un trabajo también muy importante lo hace la educación y concienciación de la sociedad. Otro de los motivos por los que, por lo menos en Europa y en Estados Unidos, no ha calado la narrativa rusa prácticamente nada, es porque la mayoría de la gente ya es consciente de lo de qué tipo de información, o más bien de desinformación, venden medios como RT y Sputnik. Saben que no son fiables, que están totalmente dirigidos. Cuando ocurrió la anexión de Crimea en 2014, por ejemplo, ese no era el caso.
Por aquel entonces determinadas narrativas podían permear de manera más sencilla determinados argumentos y podrían tener más eco entre la sociedad, pero ahora mismo cuando uno conoce el origen y sabe de dónde la información, es diferente. Por lo menos las sociedades europeas que están muy escarmentadas después de varios intentos de interferencia rusa en, por ejemplo, varios procesos electorales y son bastante más escépticas respecto a este tipo de prácticas.
¿Cuáles son las causas del aumento de la desinformación?
La pregunta es bastante compleja y tiene muchas respuestas. En primer lugar, se da una crisis general de la credulidad de la prensa. En general, en los años 70, había un cierto respeto hacia los medios de comunicación tradicionales y los famosos «gatekeepers» (personas que seleccionaban qué información era noticiosa y relevante), mientras que en la actualidad, el descrédito de la profesión periodística es bastante elevado en términos generales.
Por otra parte y en paralelo se ha producido la explosión de las redes sociales, es decir, herramientas que permiten democratizar el discurso (que no necesariamente la información). Ahora mismo cualquiera puede expresar cualquier idea de sociales y tener en muchas ocasiones más impacto que, incluso, un periodista reputado.
Este caldo de cultivo, además, ha sido aprovechado por muchos Estados que han invertido en prácticas que fomentan la falta de rigurosidad informativa. Al final, la desinformación es un arma de desestabilización muy eficaz y a la vez muy barata, que necesita de muy pocos recursos y que tiene la capacidad de generar debates muy serios en países considerados como «rivales».
Es curioso que también que para Rusia los países de la Unión Europea y de la OTAN son «enemigos» en cierto modo, pero España en sí, por ejemplo, no se encuentra dentro de las prioridades para Rusia. Esto no quita para que no vaya a aprovechar cualquier oportunidad de desestabilizarlo como ocurre en Cataluña.
Uno de los malentendidos más generalizados con respecto a estas prácticas de injerencia rusas es que Rusia no genera los conflictos, sino que identifica cuáles son los conflictos que más dividen a las sociedades y los explota al máximo.
En el caso de España, no es que a Rusia le interese particularmente una Cataluña independiente, pero sabe que eso divide a la sociedad española. De manera que, todo lo que pueda amplificar e incentivar esa división, lo hace. En España lo ha hecho también con el debate sobre el encarcelamiento de Pablo Hasél, otro tema muy polémico en el país.
En Francia se ha centrado en los chalecos amarillos, en Alemania con los nacionalistas del Covid-19 y en Canadá con el famoso «convoy de la libertad». En definitiva, es siempre el mismo patrón: identificar el tema más conflictivo y tratar de amplificarlo.
De hecho, el ejemplo ruso ha sido tan exitoso en los últimos años que está siendo imitado por muchos otros actores como Irán, que tiene su propio brazo de desinformación, China o Corea del Norte. Pero muchos otros lo utilizan aunque con una estrategia diferente: en vez de centrarse en el exterior lo utilizan de modo interno para mantenerse en el poder atacando, por ejemplo, a la oposición como ocurre en Azerbaiyán, Turquía, Arabia Saudí o Emiratos Árabes Unidos.
Las sanciones impuestas a Rusia obligan a Putin a buscar alternativas comerciales en otras regiones, particularmente en China, con quien comparte intereses comunes en la region centroasiática.
Las sanciones impuestas por Occidente están llevando a Rusia a buscar alternativas comerciales en otras regiones como Oriente Medio, América Latina o el sudeste asiático. Pero sobre todo, Vladímir Putin ha expresado su voluntad de acelerar el proceso y buscar oportunidades económicas en China.
«Es satisfactorio que, a pesar de la situación mundial y de la confrontación iniciada por el llamado Occidente colectivo, muchos países estén expresando un interés creciente en la Unión Económica Euroasiática» declaró Vladímir Putin el 27 de mayo en una cumbre virtual ante sus socios de la Unión Económica Euroasiática. El líder ruso también expresó su satisfacción ante las nuevas colaboraciones: «Juntos somos más fuertes frente a la agresión».
El día anterior, el presidente de Kazajistán, Kasim-Yomart Tokáyev apuntó que el proyecto de “Gran-Eurasia” propuesto previamente por Putin preveía mayor cooperación entre las economías exsoviéticas con China. «El megaproyecto de Gran Eurasia merece una discusión detallada. Tarde o temprano lo implementaremos. Y, como dijo el presidente ruso, Vladímir Vladimirovich (Putin), es posible que otros países puedan unirse» señaló.
El miércoles 1 de junio, el jefe de la diplomacia del régimen chino, Wang Yi se posicionó con el Kremlin declarando que “China está dispuesta a trabajar junto con Rusia y la comunidad mundial para promover la democracia real basada en las condiciones propias de las naciones”.
Con ello acusó a los Estados Unidos de intentar “monopolizar” la definición de democracia y de los derechos humanos, mientras que hacía un llamamiento a ambas naciones para seguir haciendo «importantes contribuciones» a la gobernanza global, ya que ambos son miembros permanentes del Consejo de Seguridad.
Además, como crítica a las sanciones impuestas por Occidente ha condenado “la fragmentación de las cadenas de suministro” así como “el fortalecimiento de los grupos militares”, por la expansión de la OTAN hacia el este de Europa.
También ha mostrado la voluntad de seguir profundizando su coordinación táctica integral en diversos campos, y la promoción de su cooperación práctica junto a su asociación estratégica.
Los planes de China y Rusia para Eurasia
La Nueva Ruta de la Seda China es un proyecto de gran ambición del gigante asiático que busca utilizar su poder financiero para integrar económicamente a Eurasia. Esta iniciativa no encaja con la ambición geopolítica de Rusia en la región, sin embargo presentan un objetivo común: integrar Eurasia sin la intervención europea.
Según Vessela Tcherneva, directora de programas del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, aunque la Unión Europea podría ser el poder que ponga los límites a Rusia y a China, su estrategia ha fallado ante los dos grandes poderes que controlan la región.
El problema se plantea en el enfoque europeo, que es “más reactivo que proactivo”, primando la imposición a la cooperación ante estos países, por lo que la colaboración con la Ruta de la Seda o con la Unión Euroasiática queda reducida a una competición por el poder “Rusia invade y China compra, mientras que la UE negocia, supervisa e implementa”.
Asia Central es foco de ambos proyectos de integración, pero a pesar de haber conseguido coordinar sus intereses estratégicos en muchas ocasiones, incluso a pesar de ser contrarios, no se ha mostrado una iniciativa efectiva que integre la región.
Previamente, los intereses chinos en estos países se centraban en materia de seguridad, sin embargo ahora se ha llegado a otros ámbitos como el energético, que es clave en la Ruta de la Seda.
Esta pretende hacer de conexión comercial con los mercados europeos a través de estructuras de transporte, lo que ha llevado al gigante asiático a aumentar su presencia en la zona a través de proyectos, préstamos e inversiones. Se observa que Pekín ha firmado más de 260 proyectos con las cinco repúblicas centroasiáticas.
La actuación de Moscú, por su lado, ha atendido más a sus aspiraciones históricas, que considera aún a las repúblicas exsoviéticas como parte de su esfera de influencia, y por ello mantiene gran presencia en la región a pesar de haber perdido su poder con la disolución de la URSS.
Rusia se ha convertido en un actor imprescindible en Eurasia en tanto que ayudan mucho en la economía de los países a través de intercambios bilaterales así como por la acogida de migrantes, clave para sostener el PIB de republicas como Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán. Estos países notarán considerablemente las consecuencias de las sanciones impuestas tras la invasión de Ucrania, donde se verán reducidos los flujos comerciales.
Además es el primer suministrador de armas, convirtiéndose en actor fundamental en cuanto a cooperación en seguridad y defensa de Asia Central. Encontramos actuaciones como la de la OTSC en Kazajistán ante las revueltas contra la corrupción política y la desigualdad, que ayudó a consolidar el poder de Moscú en la región tras apenas diez días de misión.
Esta “división del trabajo” ayuda a reforzar los vínculos entre ambos poderes en la zona, donde comprenden que mantener una Asia unida, estable y fuera del alcance occidental es su mejor opción, y que a través de la colaboración, y no de la competición por la hegemonía en la región, ganarán ambas mucho más.
“Tenemos muchos campos de cooperación con China. Uno de ellos se refiere a nuestro trabajo en terceros países. Está muy avanzado, pero puede ampliarse aún más porque compartimos los mismos enfoques y principios”. Apuntaba Putin a finales del año pasado en el medio local de “Russia Calling!”, dejando claro que sabe que su cooperación en la región le va a dar mucho más que una lucha por el poder.
Aunque intenten hacer una balanza de poder en la región, aun no comparten proyectos conjuntos de gran envergadura. Encontramos el retraso en la construcción del tren de alta velocidad entre Kazan y Moscú, uno de los tramos más importantes para modernizar el transiberiano que se construiría en 2018 pero que a causa del presupuesto fue postpuesto.
La Unión Económica Euroasiática
La Unión Económica Euroasiática (UEE) nace en 2015 como uno de los procesos de integración del espacio postsoviético. Es el que más éxito ha conseguido, haciendo de alternativa tanto geopolítica como económica de la Unión Europea. La organización está compuesta por Rusia, Bielorrusia, Kazajistán, Armenia y Kirguistán.
Se trata de la mayor área de libre comercio supranacional, abordando más de 180 millones de habitantes, y al frente encontramos a Rusia. Este bloque al mando de Rusia es clave debido a su situación geográfica, obteniendo un papel destacado en cuanto a rutas comerciales a nivel global.
La organización se encuentra entre los mercados más potentes del mundo, solo por detrás de China, Estados Unidos o la Unión Europea, lo que le convierte en parte activa de la guerra comercial; además cuenta con acuerdos de colaboración económica con Irán, China y Vietnam, facilitando la conexión comercial y el libre comercio.
Otro gran dato a tener en cuenta es la posesión de más del 20% de gas y 15% de petróleo mundial, convirtiéndose en una gran potencia energética que le da un poder significativo a la hora de negociar con otros bloques.
Aunque la UEE y la UE se encuentren en una posición de competencia por el mismo espacio, sobre todo por los procesos de expansión de la Unión Europea hacia el este y la rivalidad económica, siempre ha habido una potencial cooperación. La UEE siempre ha mostrado su voluntad de dialogar con la UE, y ya se vio cuando Putin al proponer la integración euroasiática hizo referencia a “la creación de una Gran Europa de Lisboa a Vladivostok”, el incluso el presidente kazajo habló de una “integración de integraciones” entre ambos bloques.
En sus inicios se palpaba este ánimo cooperativo, por parte de Europa, incluso se ofrecieron a compartir la experiencia con la nueva organización económica, a pesar de rechazar las prácticas proteccionistas. Pero la monopolización rusa de las conversaciones e iniciativas de la organización, que atendían exclusivamente a los intereses rusos y el estallido de la crisis de Ucrania en 2014, cerraron las puertas a negociaciones con parte de la comunidad internacional.
Al ver el estancamiento de las relaciones con el bloque occidental, la política exterior de la UEE dio un giro al este asiático, y la Gran Eurasia ahora quería expandirse “de Múrmansk a Hong Kong” centrándose en su asociación con China y la Nueva Ruta de la Seda.
La Nueva Ruta de la Seda, el gran sueño chino
La Nueva Ruta de la Seda es la principal ambición de la política exterior china, es el “sueño chino”. Fue presentada por Xi Jinping en una visita oficial a Kazajistán en 2013 con el fin de “reforzar los lazos económicos y la cooperación e impulsar un espacio para el desarrollo en toda la región euroasiática”.
Además de la ruta terrestre que atraviesa el continente a través de carreteras, vías ferroviarias y aeropuertos para unir China con Pakistán, Afganistán, Turquía, Rusia, Kazajistán, Turkmenistán, Kirguistán, Uzbekistán, Tayikistán y Europa mediante los Balcanes hasta llegar a París; se plantea también por mar, con la construcción de puertos desde el índico al mediterráneo para abordar América Latina, África y Medio Oriete.
El proyecto abarca varias disciplinas además del intercambio económico, se pretende influir en el político y cultural. Una de las finalidades principales de la ruta consiste en mejorar las relaciones entre los pueblos con intercambios culturales que potencien la imagen exterior de un “país culto, responsable, dialogante y preocupado por mantener relaciones basadas en la paz y la cooperación”.
No obstante, no todos lo ven así, sino que consideran que es una estrategia del gigante asiático para influir a través del “soft power” a partir de la imposición de su modelo político y económico de desarrollo.
Entre los logros que ha conseguido en el continente asiático encontramos el “Corredor económico China-Pakistán”, a través del cual se acorta la distancia entre Pekín y la península arábiga, gran proveedor mundial de petróleo, además de acceder más fácilmente a Europa y África. También se han conseguido adoptar algunas propuestas de la Ruta y en las políticas de países en desarrollo como Mongolia o Kazajistán.
En Europa, el déficit comercial se intenta paliar con un gran plan de construcción de vías que conecten el mar adriático con Serbia, Hungría y Berlín; lo que no solo beneficiaría a China, sino también a los Balcanes que esperan ese empuje a su economía a través de las inversiones. El primer paso que dio en el viejo continente fue la compra de la mayoría de acciones del puerto de Pireo en Grecia, accediendo al mediterráneo. Este enclave le permite abaratar los costes y tiempos a través del canal de Suez.
En el caso del continente africano uno de los puntos más relevantes lo posee en Yibuti, el cual se ampliaría a Etiopía y llegaría a atravesar otros países como la República Democrática del Congo, Uganda y Kenia, consiguiendo llegar al Océano Índico.
En América Latina la influencia también se ha sentido en tanto que países como Perú, Brasil o Venezuela son socios del Banco Asiático de Inversión en infraestructura además de acuerdos de libre comercio. El gran proyecto que el gigante chino tiene planeado constaría de unir la costa brasileña con el pacífico peruano a través del “Ferrocarril Bioceánico”.
Tanto China como Rusia comprenden que su cooperación en la región centroasiática es fundamental y mucho más beneficiosa que una lucha por la hegemonía: mientras que Pekín invierte, Moscú mantiene su influencia tradicional. A pesar de no encontrar un espacio común sin divergencias para completar ese ánimo de integración regional en una única organización, la colaboración entre la Nueva Ruta de la Seda y la Unión Euroasiática aumentará ante la situación de aislamiento de ambas en contraposición con occidente.
Tras la invasión de Ucrania nos encontramos ante un cambio en el panorama internacional, donde el mundo está cada vez más polarizado y cada poder busca un apoyo que le respalde ante la comunidad internacional. Es justo lo que están haciendo China y Rusia, estrechando vínculos en lugar de pelear entre ellas para aunar fuerzas y ganar más peso ante el bloque occidental.
Te contamos cómo se ha realizado la operación internacional, en la que han participado 11 países, y que ha conseguido eliminar uno de los malwares móviles de mayor propagación hasta la fecha conocido como «FluBot».
Según Europol, el malware «FlueBot» para Android se ha estado propagando agresivamente a través de SMS, robando contraseñas, detalles bancarios en línea y otro tipo de información confidencial de teléfonos inteligentes infectados en todo el mundo.
Su infraestructura fue interrumpida con éxito a principios de mayo por la policía holandesa (Politie) dejando inactiva esta cepa de malware. Este logro técnico precedió a una compleja investigación en la que participaron las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley en Australia, Bélgica, España, Estados Unidos, Finlandia, Hungría, Irlanda, Suecia, Suiza y los Países Bajos, con la coordinación de la actividad internacional llevada a cabo por el Centro Europeo de Ciberdelincuencia (CE3) de Europol.
La investigación continúa en curso para identificar a las personas detrás de esta campaña mundial de malware.
La operación detrás del desmantelamiento de «FluBot»
Según la investigación internacional «FlueBot» fue descubierto por primera vez en diciembre de 2020 y fue ganando difusión en 2021 llegando a comprometer a un gran número de dispositivos en todo el mundo, incluyendo incidentes «significativos» en España y Finlandia.
Este malware e instaló a través de mensajes de texto que pedían a los usuarios de Android que hicieran clic en un enlace e instalaran una aplicación para rastrear la entrega de un paquete o escuchar un mensaje de correo de voz falso.
Una vez instalada, la aplicación maliciosa, que en realidad era FluBot, pedía permisos de accesibilidad. Así, los ciberdelincuentes usaban este acceso para robar las credenciales de la aplicación bancaria o los detalles de la cuenta de criptomonedas y desactivar los mecanismos de seguridad integrados.
Esta cepa de malware pudo propagarse «como la pólvora» debido a su capacidad para acceder a los contactos de un teléfono inteligente infectado. Los mensajes que contenían enlaces al malware «FluBot» se enviaron a estos números, lo que ayudó a propagar el malware cada vez más. Como ya hemos mencionado, la infraestructura de «FlueBot» está ahora bajo control de las fuerzas del orden.
Con los casos extendidos por Europa y Australia, la cooperación policial internacional fue fundamental para derribar la infraestructura criminal de FluBot.
El Centro Europeo de Ciberdelincuencia de Europol reunió a los investigadores nacionales de los países afectados para establecer una estrategia conjunta, proporcionó apoyo forense digital y facilitó el intercambio de la información operativa necesaria para prepararse para la fase final de la acción. El J-CAT, alojado en Europol, también apoyó la investigación. Europol también creó un puesto de mando virtual el día del derribo para garantizar una coordinación fluida entre todas las autoridades implicadas.
Cómo saber si has sido infectado por el «FluBot» y cómo protegerte en el futuro
El malware FluBot se disfraza de aplicación, por lo que puede ser difícil de detectar. Hay dos formas de saber si una aplicación puede ser malware:
Si pulsas una app y no se abre
Si intentas desinstalar una aplicación y, en su lugar, se te muestra un mensaje de error
Si crees que una aplicación puede ser malware, restablece el teléfono a la configuración de fábrica.
Fuente: Europol
Además, aquí te ofrecemos otros consejos, según Europol, para protegerte, como usuario móvil, de diferentes tipos de amenazas:
Instalar aplicaciones solo desde fuentes de confianza
Antes de descargar una aplicación, investiga tanto la aplicación como sus editores. Consulta las reseñas y valoraciones de otros usuarios si están disponibles.
Tenga cuidado con los enlaces que recibe en el correo electrónico y los mensajes de texto que podrían engañarle para que instale aplicaciones de terceros o fuentes desconocidas.
Lee siempre atentamente los permisos de la aplicación con antelación.
No hagas clic en enlaces o archivos adjuntos en correos electrónicos o mensajes de texto no solicitados
Elimínalos tan pronto como los recibas.
Comprueba dos veces las URL y los códigos QR acortados, podrían conducir a sitios web dañinos o descargar directamente malware en tu dispositivo.
Cierra sesión en los sitios después de haber realizado un pago
Nunca guardes nombres de usuario y contraseñas en tu navegador o aplicaciones móviles. Una vez completada la transacción, cierre la sesión del sitio en lugar de simplemente cerrar el navegador.
No realices operaciones bancarias ni compres en línea utilizando conexiones Wi-Fi públicas.
Compruebe dos veces la URL del sitio: asegúrese de que la dirección web es correcta antes de iniciar sesión o enviar información confidencial. Considera la posibilidad de descargar la aplicación oficial de tu banco.
Mantén tu sistema operativo y tus aplicaciones actualizados
Descargue actualizaciones de software para el sistema operativo de su dispositivo móvil tan pronto como se le solicite.
Desactivar la red Wi-Fi, los servicios de localización y Bluetooth cuando no esté en uso
Los ciberdelincuentes pueden acceder a su información si la conexión no es segura.
No permitas que las apps utilicen tus servicios de localización a menos que lo necesiten.
Asegúrate de que tu Bluetooth esté completamente apagado y no solo en modo invisible.
Evitar dar información personal
Nunca envíe su información personal en respuesta a mensajes de texto o correos electrónicos que afirmen ser de su banco u otra empresa legítima.
Revise regularmente sus estados de cuenta móviles para comprobar si hay cargos sospechosos.
No hagas jailbreak a tu dispositivo
La jailbreak puede debilitar significativamente su seguridad, abriendo agujeros de seguridad que pueden no haber sido fácilmente evidentes.
Haz una copia de seguridad de tus datos
Consulta las opciones en función del sistema operativo de tu dispositivo. Al crear una copia de seguridad para su teléfono inteligente o tableta, puede restaurar fácilmente sus datos personales si el dispositivo se pierde, es robado o dañado.
Instalar una aplicación de seguridad móvil
Si está disponible, utilice una solución de seguridad móvil que detecte y prevenga malware, spyware y aplicaciones maliciosas, junto con otras funciones de privacidad y antirrobo.
Frédéric Leclerc-Imhoff, periodista francés de la cadena BFMTV, es el octavo periodista asesinado sobre terreno en Ucrania desde el comienzo de la invasión rusa. Desde Reporteros Sin Fronteras piden la mayor transparencia posible para la investigación de su muerte y multiplicar los esfuerzospara garantizar la mejor protección posible a los periodistas que están trabajando en el país.
Según la organización, el cámara de la cadena informativa francesa BFMTV, Frédéric Leclerc-Imhoff, se encontraba en la parte delantera de un vehículo que formaba parte de un convoy humanitario en Lisichansk (inmediaciones de Severodonetsk), cuando fue impactado en el cuello por la explosión de un obús, que atravesó el parabrisas blindado del vehículo. Estaba cumpliendo su misión: grabar una operación de evacuación de una decena de civiles desde el frente del Este hacia territorios más seguros.
«Frédéric Leclerc-Imhoff, de 32 años, ha pagado con su vida la búsqueda de información fiable, honesta, independiente, vital para nuestras democracias. El trabajo de los periodistas sobre el terreno es esencial para contrarrestar la propaganda«, asegura Christophe Deloire, secretario general de Reporteros Sin Fronteras. «Estamos tristes y conmocionados por este drama. RSF pide a las autoridades ucranianas que muestren una transparencia e independencia ejemplares en la investigación del SBU (servicios secretos ucranianos) sobre esta violación del derecho internacional humanitario«.
Desde el comienzo de la invasión, RSF ha contabilizado 50 actos susceptibles de ser considerados crímenes de guerra, que afectan a unos 120 periodistas. La organización ha interpuesto su quinta denuncia ante la Corte Penal Internacional (CPI) y ante la Fiscalía General de Ucrania, el pasado 27 de mayo, y continúa analizando los ataques contra reporteros.
Te contamos las claves del informe «Ataques a la educación (2022)» publicado hoy y realizado por Global Coalition to Protect Education from Attack (GCPEA). En él se analizan las tendencias globales en este ámbito y los ataques y uso militar de escuelas y universidades en 28 países.
Más de 9.000 estudiantes, docentes y académicos sufrieron daños, resultaron heridos o murieron en ataques con objetivo centros educativos durante conflictos armados en los últimos dos años, según el informe «Ataques a la educación (2022)» publicado hoy por Global Coalition to Protect Education from Attack (GCPEA).
Según los datos, en 2020 y 2021 tuvieron lugar más de 5.000 ataques a estudiantes, educadores y establecimientos educativos, así como incidentes de tipo militar. Un aumento «significativo», según la organización, respecto a los dos años anteriores.
Así, los investigadores que participaron en el informe determinaron que la cantidad de ataques a la educación e instancias de uso militar de escuelas aumentó en un tercio de 2019 a 2020, y se mantuvo en este nivel elevado en 2021, aún cuando las escuelas y universidades de todo el mundo estuvieron cerradas por largos períodos durante la pandemia de COVID-19.
En concreto, GCPEA identificó que se incrementaron los ataques en países como Burkina Faso, Colombia, Etiopía, Malí, Myanmar y Nigeria, y que están emergiendo en otros como Mozambique y Azerbaiyán. Al mismo tiempo, se detectó una reducción en Sudán del Sur, Siria y Yemen.
Además, la organización alerta que los ataques se están intensificando también en 2022. Según los datos recogidos hasta ahora, parece que más de mil escuelas y universidades resultaron dañadas solo en Ucrania desde el 24 de febrero, según el Ministerio de Educación y Cienciasy organizaciones de la sociedad civilde el país.
«Es fundamental que los gobiernos y los grupos armados cesen los ataques a la educación, y dejen de usar escuelas y universidades con fines militares», declaró la directora ejecutiva de GCPEA, Diya Nijhowne.
«Los gobiernos deben investigar los ataques y juzgar a los responsables de abusos. En las campañas de ‘regreso a clases’ que se impulsan tras el COVID-19, se debe integrar completamente a los estudiantes afectados por los ataques, y ampliar los programas de educación alternativos desarrollados durante la pandemia, según la necesidad», aseveró.
Los ataques a la educación involucran a fuerzas armadas y grupos armados no estatales que atacan con explosivos o incendian escuelas y universidades y que matan, hieren, violan, secuestran, arrestan arbitrariamente y reclutan a estudiantes y educadores en las instituciones educativas o cerca de ellas en períodos de conflicto armado.
«Además de las muertes y lesiones que causan estos ataques, las escuelas destruidas y ocupadas frustran el aprendizaje, a veces de manera permanente, y tienen consecuencias sociales y económicas a largo plazo», aseguran desde GCPEA.
Los grupos armados o las fuerzas armadas también atacaron las escuelas para reclutar niños y niñas. Según el informe, en los últimos dos años, las fuerzas armadas estatales o los grupos armados reclutaron estudiantes de escuelas de Colombia, la República Democrática del Congo, Malí y Yemen, mientras que las fuerzas armadas, las fuerzas de seguridad o los grupos armados fueron presuntamente responsables de violencia sexualen, o en camino hacia o desde, escuelas y universidades en al menos siete países.
Las armas explosivas se utilizaron en una quinta parte de los ataques
Por exponer casos concretos, en Afganistán, los ataques contra escuelas con armas explosivas causaron la muerte o heridas a, por lo menos, 185 docentes y estudiantes, casi exclusivamente niñas, solo en la primera mitad de 2021. En Palestina, los ataques aéreos y terrestres provocaron daños a una cuarta parte de las escuelas de Gaza durante una escalada de hostilidades que tuvo lugar en mayo de 2021.
Los ataques a las escuelas representan casi dos tercios de todos los informes sobre ataques a la educación y uso militar recopilados por GCPEA, una proporción similar a la de los dos años anteriores. En 2020 y 2021, la República Democrática del Congo, Malí y Palestina fueron los países más afectados por los ataques a escuelas, y cada uno experimentó más de 400 amenazas o instancias concretas de ataques.
Las tasas de uso militar de escuelas y universidades por fuerzas armadas y grupos armados no estatales se vieron incrementados en más del doble en 2020 y 2021, en comparación con los dos años anteriores.
Este aumento, según GCPEA, se debe a un incremento en la cantidad de escuelas utilizadas como cuarteles, centros de detención o para operaciones militares. Por ejemplo Myanmar tuvo más de 200 casos de este tipo, mayormente después del golpe militar de febrero de 2021.
Los ataques dirigidos específicamente contra los estudiantes y educadores también fueron generalizados. En Nigeria, más de 1000 estudiantes o educadores habrían sido secuestrados, heridos o asesinados, al menos un tercio de ellos mujeres y niñas.
Según el informe, el ritmo de estos ataques, muchos de ellos perpetrados por grupos armados no identificados, se intensificó a partir de diciembre de 2020. En Burkina Faso, Camerún, Palestina, Somalia y Colombia también se registraron muchos casos de amenazas, secuestros, lesiones o asesinatos que tuvieron a estudiantes y enseñantes como víctimas.
La pandemia de COVID-19 no desaceleró los ataques a la educación
La pandemia de COVID-19 no desaceleró los ataques a la educación. De hecho, según el informe, algunas violaciones se hicieron más generalizadas en 2020 y 2021. Fuerzas armadas y grupos armados no estatales usaron escuelas desocupadas para fines militares, incluso en Afganistán, Myanmar, Sudán y Siria.
En otras partes, la policía respondió con un uso excesivo de la fuerza a las protestas de estudiantes y educadores por políticas relacionadas con el cierre y la reapertura de escuelas y universidades durante la pandemia, incluido el uso de cañones de agua y gases lacrimógenos.
En otros países, como Colombia y Palestina, luego de que se levantaron las medidas de confinamiento, las escuelas que habían sufrido daños durante los ataques tardaron en reabrir, o lo hicieron con instalaciones dañadas.
Más de un tercio de los países relevados en el informe no son signatarios de la Declaración sobre Escuelas Seguras, un compromiso político orientado a proteger a la educación en los conflictos armados, que ha sido respaldado por 114 países.
“Mientras los ataques a escuelas y universidades, sus estudiantes y educadores continúan ocurriendo tanto en los conflictos nuevos como en los sostenidos, la Declaración sobre Escuelas Seguras, en su séptimo aniversario, sigue siendo una herramienta fundamental”, señaló Nijhowne. “Todos los gobiernos deben respaldar e implementar la Declaración para salvar vidas y preservar el derecho a la educación para todos, incluidos quienes están en las situaciones de guerra más graves”.
Esta semana se han reunido el secretario General Adjunto de Operaciones de Paz de Naciones Unidas, Jean Pierra Lacroix, y la ministra de Defensa española, Margarita Robles, para tratar cuestiones relacionadas con las misiones de España en Líbano y Colombia y la «preocupante» situación en algunas zonas del Sahel.
La ministra de Defensa, Margarita Robles, y el secretario General Adjunto de Operaciones de Paz de Naciones Unidas, Jean Pierre Lacroix, han mantenido este 31 de mayo un encuentro en el Ministerio de Defensa español en el que han destacado el compromiso de España con las misiones del Líbano y Colombia y han repasado las dificultades derivadas de la situación en ambos escenarios. Esta segunda visita de Lacroix a la ministra de Defensa pone de manifiesto la confianza depositada en la labor de España en las misiones de paz de Naciones Unidas en las que participa.
La misión UNIFIL es el instrumento de Naciones Unidas para garantizar la paz en la frontera entre Líbano e Israel, facilitar el acceso de ayuda humanitaria a la población civil, y el regreso voluntario y seguro de las personas desplazadas. Así, apoya las capacidades y modernización de las Fuerzas Armadas Libanesas y su labor al sur del río Litani, en la frontera con Israel.
España asumió este febrero, por segunda vez, el Mando de la Fuerza y la Jefatura de la Misión de la Fuerza Interina de Naciones Unidas en Líbano (UNIFIL, por sus siglas en inglés), en un momento delicado para la estabilidad y el futuro de ese país.
El general de División del Ejército de Tierra Aroldo Lázaro Sáenz ejerció el mando sobre un contingente de más de 10.000 cascos azules y 800 civiles procedentes de 46 países. Según aseguran desde el Ministerio de Defensa español, «UNIFIL continúa cumpliendo de forma impecable su difícil misión, consciente de que la solución al problema del Líbano no está exclusivamente en sus manos».
Sobre esta cuestión Robles recordó la «importancia de aprovechar al máximo, reforzando en lo posible, los mecanismos de enlace y coordinación con las partes en Líbano», donde ha resaltado «el impulso que se pretende dar durante el mandato del general Lázaro al Mecanismo Tripartito, herramienta esencial para mantener la paz y la estabilidad en el sur del Líbano», ya que se trata del único formato en el que los representantes del Líbano e Israel participan de manera conjunta, bajo la presidencia del jefe de UNIFIL.
Lacroix también aprovechó el encuentro para ensalzar la profesionalidad e intachable desempeño de las Fuerzas Armadas españolas en las Misiones de Paz de la ONU.
Las Fuerzas Armadas españolas han estado comprometidas con esta misión de paz de manera ininterrumpida desde septiembre de 2006, cuando Naciones Unidas solicitó a España, Francia e Italia una aportación militar que permitiese renovar el mandato, objetivos y estructura de UNIFIL. Desde el inicio de la misión, España se ha responsabilizado del complicado Sector Este, integrando bajo mando español a países tan diversos como El Salvador, Serbia o Brasil.
Por último, ante la situación provocada por la guerra en Ucrania ambos abordaron la necesidad de que Naciones Unidas mantenga el actual impulso a la ayuda humanitaria, asuma mayor responsabilidad y promueva misiones de verificación y paz en cuanto se logre un cese de hostilidades.
Logros de las misiones de mantenimiento de la paz de la ONU
Desde 1948, las Naciones Unidas han contribuido al cese de conflictos y al fomento de la reconciliación mediante la realización de misiones de mantenimiento de la paz satisfactorias en decenas de países, entre ellos Camboya, El Salvador, Guatemala, Mozambique, Namibia y Tayikistán.
El mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas también ha contribuido de forma real a mejorar la situación en otros lugares con misiones finalizadas recientemente o todavía en curso, como las de Sierra Leona, Burundi, Côte d’Ivoire, Timor-Leste, Liberia, Haití y Kosovo.
Estas operaciones de las Naciones Unidas, al ofrecer las garantías básicas de seguridad y responder a las crisis, han apoyado la transición política y han contribuido a afianzar las frágiles instituciones de los nuevos Estados. Han ayudado a los países a cerrar el capítulo del conflicto y abrir una vía hacia el desarrollo normal, incluso cuando persisten importantes dificultades para la consolidación de la paz.
En otros casos, sin embargo, las actividades de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas (y la respuesta de la comunidad internacional en su conjunto) han sido cuestionadas y consideradas deficientes, como por ejemplo en Somalia, Rwanda y la antigua Yugoslavia a principios de la década de 1990.
Estos reveses enseñaron importantes lecciones a la comunidad internacional sobre la manera y la oportunidad de desplegar y apoyar las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas, como instrumento para el restablecimiento y el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.
Según la ONU existen varios factores esenciales para el éxito de una operación de mantenimiento de la paz entre los que se encuentran:
Guiarse por los principios del consentimiento, la imparcialidad y la no utilización de la fuerza, salvo en caso de legítima defensa y en defensa del mandato.
Ser percibido como legítimo y creíble, especialmente por la población local.
Promover la implicación en el proceso en el país anfitrión a nivel nacional y local.
Además, la ONU también destaca otros factores importantes que ayudan a alcanzar el éxito que son:
Compromiso auténtico de las partes hacia un proceso político que permita trabajar por la paz (debe haber una paz que mantener).
Mandatos claros, convincentes y viables, con los recursos humanos, logísticos y financieros correlativos.
Unidad de acción en el Consejo de Seguridad, con un apoyo activo a las misiones de las Naciones Unidas sobre el terreno.
Compromiso del país anfitrión de no obstaculizar las actividades de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas y garantizar su libertad de movimiento.
Compromiso de apoyo de los países vecinos y los actores regionales.
Un enfoque integrado de las Naciones Unidas, una coordinación eficaz con otros actores sobre el terreno y una buena comunicación con las autoridades y la población del país anfitrión.
La máxima sensibilidad hacia la población local y el respeto de los niveles más altos de profesionalidad y buena conducta (el personal de paz debe evitar convertirse en parte del problema).
La Guardia Revolucionaria de Irán ha capturado dos petroleros griegos en el Golfo Pérsico, parte de la escalada de tensiones que se viven desde 2019 y que aún persisten en la región.
El cuerpo militar de élite iraní ha informado, a través de un comunicado, que la Marina de la Guardia Revolucionaria capturó dos petroleros griegos por violaciones en las aguas del golfo: los buques «Delta Poseidon» y «Prudent Warrior». Esta captura ha sido parte de la respuesta a la incautación de un buque petrolero iraní. Teherán avisó que se tomarían “medidas punitivas” y acusó a Estados Unidos de ser el «promotor» de la intervención.
El “Pegas”, el barco iraní afectado, fue incautado en Grecia cuando se dirigía hacia Turquía por presunta violación de las sanciones europeas impuestas contra Rusia tras la invasión de Ucrania. El buque fue trasladado al puerto de Karistos junto a la tripulación, de nacionalidad rusa.
Además, un tribunal griego de primera instancia decidió que el petróleo que transportaba sería transferido a EEUU lo que, desde Teherán, tacharon de “inaceptable” y acusaron a Grecia de «rendirse ante las presiones de Estados Unidos».
El encargado de negocios de Suiza, como representante de Estados Unidos en Irán, fue convocado para “transmitir la preocupación y la enérgica protesta de Irán por la continua violación de las leyes internacionales y las convenciones marítimas relativas a la libre navegación y el comercio por parte de la administración estadounidense”, según dijo el director general del Departamento de Asuntos Estadounidenses del Ministerio de Relaciones Exteriores.
La Unión Europea se pronunció, este domingo, pidiendo la rápida aclaración y resolución de la incautación de los petroleros. «Seguimos con gran preocupación la inaceptable incautación de dos barcos griegos por parte de Irán en el Golfo Pérsico», declaró el servicio de acción exterior de la UE en un comunicado. Al mismo tiempo pidieron la aclaración inmediata de lo sucedido y pasos para reducir la tensión actual.
Desde el medio nacional de noticias iraní, “Nournews” se ha defendido la actuación del Gobierno iraní como una respuesta «legal y proporcionada» a la acción de griega «contra los intereses de Irán». Además, se expone que Teherán no va a retroceder de sus marcadas “líneas rojas” en las negociaciones, sin tomar represalias ni acciones hostiles hacia la comunidad internacional.
El periodista y analista de relaciones internacionales iraní, Mohammad Ghaderi, considera que la actuación iraní ha sido acorde al ejercicio de sus derechos, y en el marco del derecho internacional contra la “piratería griega”.
El experto recalca que la incautación de los petroleros griegos es parte de la respuesta al “terrorismo económico” occidental hacia Irán y que con ello ha emitido dos mensajes a la comunidad internacional; primero hacia los países vecinos exportadores de petróleo, haciendo un llamamiento a defender sus derechos y seguridad “con autoridad”, donde “la piratería griega no debe convertirse en una herejía contra los países de la región”.
En segundo lugar, hacia “los países aparentemente poderosos y hostiles” para que tengan en cuenta que Irán no se quedará sin responder a ninguna amenaza hacia sus intereses. Con lo que termina dirigiéndose directamente a Estados Unidos y sus aliados: “poner a prueba la voluntad de Irán en este sentido es un error estratégico que les costará muy caro”, avisa.
Escalada de tensiones en el Golfo Pérsico desde 2019
El Golfo Pérsico ha sido escenario de numerosos incidentes desde mayo de 2019 en el contexto de la escalada de tensiones entre Irán y Estados Unidos desde la retirada de Washington del acuerdo nuclear el año pasado y tras las sanciones impuestas al petróleo persa. Desde que los estadounidenses tomaron estas medidas, poniendo fin incluso a la importación de petróleo de algunos Estados, los iraníes amenazan con cortar el paso por el estrecho.
Este mes también fue protagonista de una cadena de incidentes en el Golfo, donde cuatro petroleros fueron atacados en las aguas emiratíes del golfo de Omán. La Casa Blanca acusó directamente a Teherán de la autoría de los ataques, pero los iraníes lo negaron. Se vinculó con otro ataque desde Yemen hacia un oleoducto saudí, asociándolo a una respuesta iraní hacia el embargo americano, ya que alteraría los precios del petróleo.
El mes siguiente, cerca del estrecho de Ormuz, y durante una visita del primer ministro japonés con el fin de mediar en el conflicto, dos petroleros fueron atacados. Las acusaciones de Estados Unidos fueron directamente hacia Irán, y estos últimos culpan a los americanos de aprovechar para inculparlos bajo una estrategia de “sabotaje diplomático y maquillaje de su terrorismo económico contra Irán”.
El líder de Japón, que se vio afectado directamente, ya que uno de los buques, y el principal objetivo, pertenecía a una compañía japonesa, decidió quedarse al margen para no posicionarse ante un bando u otro.
En julio fue el turno de los británicos, que incautaron un petrolero iraní en costas gibraltareñas cuando transportaba crudo al gobierno sirio acusados de violar las sanciones de la Unión Europea.
Al igual que en el último suceso, los persas acusaron a Estados Unidos de promover la captura, y amenazaron con hacer lo mismo con un buque inglés. A pesar de intentar reforzar su poder en el golfo a través del envío de más buques, los iraníes consiguieron atrapar el buque de bandera británica “Stena Impero” y el “Mesdar” bajo la acusación de “violar las reglas marítimas internacionales”. Francia intervino en las negociaciones diplomáticas para reducir la presión de las sanciones estadounidenses hacia Irán, y con ello se liberó el “Stena Impero” en septiembre de 2019.
Sin embargo, a pesar de los acuerdos alcanzados, en el mismo mes de septiembre aumentó la tensióncuando dieciocho drones y siete misiles crucero atacaron el campo petrolífero saudita de Khurais y la refinería de Abqaiq. El reino saudí acusó a Irán por la trayectoria de las aeronaves y misiles.
Posteriormente, un petrolero iraní fue atacado en el Mar Rojo en octubre de 2019, derramando parte del cargamento frente al puerto saudí de Jeddah, pudiendo ser parte de una respuesta de Arabia Saudí.
Las tensiones crecientes por la hegemonía del Golfo han llevado a que durante los dos últimos años se vieran aumentados los ataques entre los países vecinos y las fuerzas internacionales que operan en la zona.
Las actuaciones no se hacen solo por mar, sino que se incluyen ataques aéreos como a la Base Aérea K-1en el que murió un estadounidense, atribuido al Hezbolá iraquí, pero supuestamente instigado por Irán; a lo que respondieron los estadounidenses de la misma manera contra el grupo en Irak y Siria.
A principios de 2020, Estados Unidos realizó unaoperación con drones cerca del aeropuerto de Bagdad y provocando la muerte de Qasem Soleimaini, comandante de la Guardia Revolucionaria Iraní, a lo que se respondió con el lanzamiento de misiles contra la base aérea Ain al-Assad de Irak, operada conjuntamente por fuerzas estadounidenses e iraquíes.
Para terminar el año, Teherán acusó a EEUU de secuestrar un barco persa en el Mar de Omán para pasar el petróleo a un buque vietnamita. Sin embargo, Washington negó esta versión de los hechos, devolviendo las acusaciones a Irán de ser el que verdaderamente incautó al asiático sin motivos aparentes.
Irán no solo se encuentra en conflicto de intereses con Estados Unidos, sino que también tiene numerosas confrontaciones con su gran aliado en la región, Israel. En verano de 2021, la Unión Europea condenó el ataque iraní al buque israelí “Mercer Street”, mostrando la preocupación europea sobre los ataques que se suceden en la región; a pesar de la claridad de las pruebas, Teherán negó su autoría y amenazó con una respuesta ante cualquier medida punitiva o en contra de sus intereses nacionales.
Desde el aumento de tensiones en 2019 no han cesado las hostilidades. Estos son solo unos de los ejemplos de los innumerables ataques y respuestas que se han vivido durante estos dos años en la región, y que sin duda seguirán perpetuándose y afectando a cualquier país que opere en la zona y que tome bando occidental o persa.
El Ministerio de Defensa de Taiwán ha denunciado la incursión de treinta aviones de guerra chinos en su zona de indentificación de defensa aérea: la segunda más grande en cantidad de aviones de guerra desde comienzos de año.
La semana pasada te contamos en LISA News el trasfondo y posibles implicaciones regionales de las polémicas declaraciones del presidente estadounidense, Joe Biden, en las que aseguraba que, ante la posibilidad de que China tratara de tomar Taiwán por la fuerza, Estados Unidos respondería con una intervención militar en la isla.
Este lunes, el Ministerio de Defensa de Taiwán denunció que 30 aviones de guerra chinos hicieron incursiones en su zona de identificación de defensa aérea (ADIZ, según sus siglas en inglés). Según en comunicado de prensa del Ministerio de Defensa, identificaron seis cazas J-16, ocho cazas J-11, cuatro cazas J-10, dos cazas SU-35, dos cazas SU-30, seis aviones de transporte Y-8 y dos aviones de reconocimiento y alerta temprana KJ-500. El Ministerio de Defensa ha asegurado que, en respuesta, se emitieron avisos por radio y se desplegaron sistemas de misiles de defensa aérea para vigilar las actividades.
— 國防部 Ministry of National Defense, R.O.C. 🇹🇼 (@MoNDefense) May 31, 2022
Según el Ministerio de Defensa, las rutas de vuelo ejercidas por la China continental han puesto en alerta los sistemas de misiles de defensa aérea de Tapei, que han sido desplegados con el objetivo de monitorear las actividades de los aviones chinos, además de alertar por los sistemas de radio de que abandonen la zona inmediatamente.
No es la primera vez que Taiwán avisa de las actividades militares de China. En octubre del año pasado Pekín realizó su incursión más grande: en dos días consecutivos se acercaron a la zona aérea de defensa un total de 77 aviones. En este momento se reaccionó por parte de Taipei con las mismas medidas de prevención que en el caso actual.
A finales de 2021, Taiwán mostró su preocupación ante la capacidad china de realizar una invasión a gran escala en la isla tras la incursión de los aviones en octubre. Estados Unidos alertó la semana pasada sobre la “provocación” que supone la actuación de China y avisó que, si va más allá,intervendría militarmente en la isla.
Una llamada de atención en Ucrania, también para Pekín
Con el conflicto en Ucrania, el presidente estadounidense, entre líderes de otros países, han llamado la atención sobre cómo la invasión de Putin en Ucrania podría ser un incentivo para que China haga lo mismo en Taiwán si no se responde de forma clara. Es por ello que, según los expertos, la respuesta de la comunidad internacional hacia Rusia debe de ser “una llamada de atención” también para Pekín. Estos últimos meses se ha comparado la situación de ambos contextos, siempre rechazándose por China de que se trate de la misma situación.
Para el profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Pontificia de Comillas, Javier Gil, «China lleva muchos años mostrándose mucho más agresiva con Taiwán. Les ha dicho muchas veces que si reconoce la independencia les invadirían». El experto considera que el gigante asiático está utilizando la “debilidad estadounidense” después del desastre de Afganistán para contemplar las medidas posibles con el objetivo de recuperar Taiwán.
Ernesto Pascual, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Oberta de Catalunya, explica también los motivos geopolíticos para que tenga tanto interés en controlar la isla. «Un bloqueo naval de Estados Unidos podría hacer que no pasase el crudo por el estrecho de Malaca y podría paralizar China”, advierte el experto. Es por ello que si recupera el territorio de Taiwán, ante una amenaza de esta envergadura podría tener el control de las entradas al país.
Ante el hipotético caso de una invasión, Javier Gil, considera que China se ve «muy fuerte» económica y políticamente, con más aliados y con más inversión militar. “La China actual no es la de hace 20 años. Ahora es más agresiva, con más confianza en sí misma. En un futuro no descartaría que se atrevieran a una invasión militar a Taiwán”, incide.
Es posible que China esté aprovechando los esfuerzos occidentales y el foco internacional sobre la invasión de Ucrania para conseguir unir el territorio que historicamente comprendía «Una Sola China». Sin embargo, si las restriciones a Rusia muestran la fuerza que supone la cohesión de la comunidad internacional, podrían evitar que las amenazas sobre la isla queden ahí, sirviendo como «aviso» y evitando una intervención por la fuerza como hizo Putin en Ucrania.
Este 30 de mayo se han cumplido 40 años de la entrada de España a la OTAN, una fecha considerada «histórica» por el contexto en el que se celebra: la guerra de Ucrania y la próxima Cumbre de la Alianza que Madrid acogerá este mes de junio. En este artículo te damos las claves para entender la historia de España en la Alianza y qué piensan los españoles sobre la OTAN hoy.
España celebra su 40 aniversario de adhesión en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en contexto considerado histórico a raíz de la guerra de Ucrania y la próxima Cumbre de la Alianza que Madrid acogerá este mes de junio y en la que se adoptará el Concepto Estratégico de Madrid, un documento que marcará el futuro de la organización para los próximos 10 años.
Según apuntó en el acto de celebración del 40º aniversario de la adhesión de España a la Alianza el presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, este nuevo Concepto Estratégico no se limitará al «ámbito militar convencional» sino que irá «más allá» como consecuencia de la «creciente importancia de las amenazas híbridas».
Además, esta Cumbre podría contar con la novedad de las dos candidaturas de Suecia y Finlandia si Turquía cede en su bloqueo a ambos países. En este artículo de LISA News te contamos qué hay detrás del bloqueo turco y analizamos si significa un acercamiento a uno de los bandos por parte de un país miembro de la organización desde 1952, antes que España.
La Cumbre también se celebra en un contexto geoestratégico clave y, sobre la guerra de Ucrania, Sánchez afirmó que la OTAN y la UE se enfrentan, posiblemente, al «mayor desafío de su historia», y destacó que Putin no tendrá éxito en su invasión porque los países aliados han demostrado una»firmeza inquebrantable» en el apoyo a Ucrania. «Desde el principio ha quedado muy claro que la unidad y cohesión entre aliados es la mejor arma de disuasión de la OTAN para impedir una escalada del conflicto», subrayó.
Sánchez también señaló la importancia de preservar la unidad «de los que creemos en la democracia, en el estado de derecho y en un orden internacional basado en normas que protegen las libertades civiles y políticas». «Es imprescindible que reforcemos nuestra capacidad de disuasión, que exige capacidades militares modernas que sólo se adquieren mediante un elevado gasto en defensa. Pero no hay coste más alto que el de enfrentarnos a conflictos armados y a la terrible inestabilidad que generan», señaló.
Un contexto para entender la OTAN
La Organización Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) se estableció en 1949 con la firma del Tratado de Washington, en virtud del cual doce países de ambos lados del Atlántico se comprometían a defenderse mutuamente en caso de ataque armado contra cualquiera de ellos.
La OTAN cuenta actualmente con 30 miembros, además de 21 socios de cooperación en el Consejo de Asociación Euroatlántico (EAPC), siete socios del Diálogo Mediterráneo (MD), cuatro países que participan en la Iniciativa de Cooperación de Estambul (ICI) y nueve «socios en todo el mundo».
Según asegura la organización internacional, la OTAN tiene como propósito garantizar la libertad y la seguridad de sus miembros a través de medios políticos y militares. Así destacan que, tal y como establece el artículo 5 del Tratado de Washington, «las Partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas en Europa o América del Norte será considerado un ataque contra todas ellas». Este principio de defensa colectiva sólo ha sido invocado una vez en la historia, en respuesta a los ataques terroristas del 11 de septiembre contra los Estados Unidos en 2001.
Como ya hemos mencionado, la OTAN cuenta actualmente con 30 miembros: los doce países fundadores (Bélgica, Canadá, Dinamarca, Francia, Islandia, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Portugal, Reino Unido y Estados Unidos), Grecia y Turquía (que se unió en 1952) , República Federal de Alemania (1955), España (1982), República Checa, Hungría y Polonia (1999), Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Eslovaquia y Eslovenia (2004), Albania y Croacia (2009), Montenegro (2017) y Macedonia del Norte (2020).
De acuerdo con el artículo 10 del Tratado de Washington, «cualquier otro Estado europeo que esté en condiciones de promover los principios de este Tratado y de contribuir a la seguridad del área del Atlántico Norte» puede adherirse a esta organización.
Historia deEspaña en la OTAN
España se convirtió en el miembro número 16 de la OTAN el 30 de mayo de 1982. Cuarenta años después, el país se posiciona entre los cinco primeros países de la Alianza según la puesta a disposición de medios y capacidades y es el séptimo aliado en relación a la aportación de efectivos.
La historia de España en la OTAN comienza el 25 de febrero de 1981 cuando, en su debate de investidura como presidente del Gobierno, Leopoldo Calvo Sotelo propuso que España se integrase en la Alianza. Así, la posible adhesión se debatió en el Congreso en octubre de ese año y, el 2 de diciembre de 1981, España comunicaba a la Alianza su intención de adhesión. El 30 de mayo de 1982, España se convertía en el miembro número 16 de la OTAN.
Por contextualizar este ingreso fue en las elecciones generales del 28 de octubre de 1982, cuando se abrió un periodo de reflexión que culminó con el referéndum de 1986 en el que el 52,54% de la población votó a favor de la adhesión. Sin embargo, este paso no conllevaba la incorporación de España a la estructura militar integrada y estaba prohibido instalar, almacenar o introducir armas nucleares en el territorio español.
En 1996 el Congreso de los Diputados apoyó que el Gobierno negociase el ingreso de España en la estructura de Mandos de la OTAN. Pocos meses después, el 8 y el 9 de julio de 1997, España acogía la primera Cumbre de la OTAN en Madrid y aspiraba a participar de forma «plena» en la estructura militar integrada de la OTAN, algo que se completó en 1999.
Cuarenta años después de la adhesión, la actual ministra de Defensa española, Margarita Robles, apuntó durante el acto de celebración del 40º aniversario, que «la incorporación en la OTAN fue una decisión difícil en su momento, pero muy acertada». «En el mundo en el que vivimos es necesario que haya una Alianza como la que tenemos, fuerte y defensora de valores», recalcó.
Por su parte, el presidente del Gobierno español destacó que la permanencia de España en la OTAN cumple una misión «trascendental». «Nos permite ser lo que somos y garantizamos que seremos lo que España quiere ser. La OTAN no es solo una alianza militar sino un frente común en defensa de los principios que originan la prosperidad y bienestar de nuestro pueblos», dijo.
El acto en cuestión fue presidido por el Rey Felipe VI y contó con la participación del secretario general de la Alianza, Jens Stoltenberg, ex secretarios generales de la Alianza; expresidentes del Gobierno de España; ministros del Ejecutivo y representantes de las altas Instituciones del Estado español. A la conmemoración ha asistido también el Embajador de Ucrania en España y el consejero diplomático de Volodímir Zelenski, que se encuentra en Madrid en visita oficial.
También asistieron los miembros del Consejo Atlántico de la OTAN, integrado por los Embajadores Representantes Permanentes de los países aliados en Bruselas (algo sumamente excepcional, ya que no es habitual que el Consejo Atlántico viaje fuera de Bruselas).
Durante la intervención de Stoltenberg en el acto, agradeció a España su «compromiso» con la seguridad trasatlántica que, según Stoltenberg, «es y seguirá siendo vital». También afirmó que, en el futuro, «España continuará desempeñando un papel fundamental dentro de nuestra Alianza, porque en este momento de competencia global cada vez mayor, nuestra unidad es nuestra fortaleza».
¿Qué piensan los españoles sobre la OTAN hoy?
Como ya hemos mencionado, en 1986 un 52,54% de la población española votaba a favor de la adhesión de España en la OTAN; pero, ¿qué piensan los españoles hoy?. Según las últimas encuestas parece que los españoles apoyarían mayoritariamente la pertenencia a la Alianza, aunque con matices. Según una encuesta reciente realizada por el Real Instituto Elcano en febrero de este año, un 80% de los encuestados se posicionan a favor de la permanencia de España en la OTAN.
Por ofrecer una cifra de contexto previa a la invasión rusa de Ucrania, un 78% apoyaba la permanencia en noviembre de 2018. A día de hoy, además, tres de cada cuatro encuestados creen que la pertenencia a la OTAN ha dado mayor seguridad a España ante posibles amenazas exteriores.
Sin embargo, la división de la opinión pública parece centrarse en relación al papel de la organización en el contexto internacional. Por poner un ejemplo concreto y reciente, destacamos el si la OTAN debería o no intervenir militarmente en Ucrania: según la misma encuesta, un 52% estaría en contra de la intervención y un 48% estaría a favor.
El apoyo a la implicación militar española es mayor entre los hombres (54%), mayores de 45 años (52%) y quienes se identifican con la derecha (54%); mientras que el «rechazo» parece ser mayor entre las mujeres (58%), quienes tienen entre 18 y 29 años (62%) y se identifican con la izquierda (59%).
Estas «reñidas» cifras coinciden con los datos del último barómetro del mes de mayo del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Según el CIS, un 19,2% de los encuestados se mostraba «muy de acuerdo» con que la OTAN interviniera militarmente en ayuda de Ucrania y un 18,5% se mostró «muy en desacuerdo».
Un apunte que se considera relevante a destacar en cuanto a la opinión pública en España en el contexto de la guerra de Ucrania es que, según la encuesta del Real Instituto Elcano, se ha encontrado un aumento sustancial de la percepción de Rusia como amenaza a medida que se alargaba la invasión en el tiempo: ha pasado del 5% al 34% ocupando el primer puesto como amenaza a la seguridad superando a Marruecos, en segunda posición, y al terrorismo yihadista, que se encuentra en tercer lugar.
Las Fuerzas Armadas españolas en las misiones de la OTAN
La celebración del 40º aniversario de la adhesión a la OTAN coincide en España con otra fecha clave para la seguridad y defensa en el país: el Día de las Fuerzas Armadas.
«Tenemos 3.500 personas listas para operar donde la Alianza lo solicite, además de potentes capacidades militares. Es otro signo del firme compromiso de España con los objetivos y principios de la Alianza en estos 40 años», aseguró el general de Brigada del Ejército del Aire, Francisco Javier Vidal.
España participó en la primera misión de la OTAN en 1992 y, desde entonces, alrededor de 125.000 militares españoles se han desplegado en 22 operaciones en lugares como Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Libia, el golfo de Adén, el Cuerno de África, Afganistán y en el Mediterráneo, en las que han perdido la vida 119 españoles, incluidos 2 intérpretes.
En la actualidad, España participa en seis misiones OTAN: Policía Aérea del Báltico, Grupos Navales Permanentes OTAN, Operación ‘Sea Guardian’ en el Mediterráneo, ‘Enhance Foward Presence’ en Letonia, Operación ‘Apoyo a Turquía’ y en ‘NMI’ Misión OTAN en Irak. El compromiso de España con la Alianza Atlántica se ha reafirmado recientemente con despliegue de 157 militares más para reforzar el flanco sur en la base letona de Ādaži.
Así, la aportación de la Alianza Atlántica a España y al resto de miembros se refleja en una seguridad colectiva, la defensa en todos los ámbitos y una interoperabilidad plena con el resto de aliados, según aseguró el presidente del Gobierno español. «La OTAN ha contribuido enormemente a un bien público fundamental: la prosperidad de nuestras sociedades y el bienestar de sus ciudadanos necesitan imperiosamente de la seguridad. Porque cuando nuestras sociedades están en peligro, todos sus fundamentos corren el riesgo de colapsar», destacó Sánchez.
Así, España ha contribuido con medios y efectivos a las principales misiones de la OTAN, demostrando su compromiso y solidaridad como socio de la Alianza. «Gracias a la pertenencia a la OTAN, España ha abordado con éxito el reto de modernizar las Fuerzas Armadas, que han sabido aprovechar esta oportunidad con un grado extraordinario de compromiso y profesionalidad», concluyó.
Técnicas y herramientas de detección de Desinformación Fake News
Quién participa
Daniel Iriarte(@Danieliriarteo). Periodista, Corresponsal y Analista Internacional especializado en Geopolítica, Seguridad Global, Desinformación y Amenazas Híbridas. Ha sido reportero y enviado especial en más de 50 países de África, Oriente Medio, Europa del Este y Asia, cubriendo la Primavera Árabe, conflictos del Cáucaso o las guerras de Libia y Siria. Licenciado en Periodismo (UCM) y Máster en Estudios sobre Terrorismo (UNIR).
Daniel Villegas (@DanielVillegas). Director de LISA Institute. Licenciado en Criminología (UIC). Graduado en Prevención y Seguridad Integral y Posgrado Superior en Gestión y Derecho de la Seguridad (EPSI), Máster en Mundo Árabe e Islámico (UB), Máster en Terrorismo (UNIR), Máster en Análisis de Inteligencia (UAB), Máster en Cybersecurity Management (UPC) y CISA (ISACA).
Qué aprenderás en esta Masterclass
Conocer las Técnicas y herramientas de verificación de Fake News.
Aprender los principales métodos de Desinformación.
Entender el check-list de verificación de información.
Si te perdiste la Masterclass… puedes volver a verla aquí:
Además…
Daniel Iriarte es periodista, Corresponsal y Analista Internacional especializado en Geopolítica y Seguridad global. Ha sido reportero y enviado especial en unos 50 países de África del Norte, Oriente Medio y el sur y sudeste de Asia, así como Europa del este, cubriendo sucesos en primera persona como la Primavera árabe, la crisis kurda, los conflictos del Cáucaso, la emergencia del Estado Islámico o las guerras de Libia y Siria.
Ha vivido gran parte de su vida en El Cairo (Egipto), Sofía (Bulgaria), Bangkok (Tailandia) y Estambul (Turquía). A nivel académico es Licenciado en Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid y Máster en Estudios sobre Terrorismo en la Universidad de La Rioja.
También es coautor y editor del libro «Estado Islámico: la yihad en el poder» (Ed. Dyskolo, 2015); coautor del libro «¿Qué queda de las revueltas árabes?» (Ed. Catarata, 2015); coautor del libro «El retorno de Eurasia» (Ed. Península, 2012) y guionista y codirector del documental «El rumor de la arena: Historias del Sáhara Occidental» (Atila Films, 2007).
Las cookies de esta web permiten una navegación más óptima al recordar tus preferencias de visitas anteriores para ofrecerte una experiencia más relevante. Haz clic en Aceptar para aceptar todas las Cookies. Si lo necesitas, puedes visitar "Cookie Settings" para personalizar tu consentimiento de forma avanzada.
Esta web utiliza cookies para mejorar la experiencia mientras navegas. Aparte de esto, las cookies que están categorizadas como necesarias están guardadas en tu navegador ya que son esenciales para que funcione la página web. También se utilizan cookies de terceros que nos ayudan a analizar y entender como se utiliza esta web. Estas cookies serán guardadas en tu navegador solo con tu consentimiento. Tienes la opción de desactivar y borrar estas cookies cuando quieras, pero si lo haces puede afectar tu experiencia durante la navegación.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. These cookies ensure basic functionalities and security features of the website, anonymously.
Cookie
Duración
Descripción
cookielawinfo-checkbox-analytics
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional
11 months
The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
cookielawinfo-checkbox-performance
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy
11 months
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
viewed_cookie_policy
11 months
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.
